Verfasser: Will 阿望
2026年2月6日 veröffentlichte die People’s Bank of China zusammen mit acht Ministerien die „Mitteilung über die weitere Verhinderung und Behandlung von Risiken im Zusammenhang mit virtuellen Währungen und ähnlichen Bereichen“ (Yinfa〔2026〕42 Nr., im Folgenden „42. Nummer“), die insgesamt die strenge Regulierung virtueller Währungen in Festlandchina fortsetzt.
Bezüglich Stablecoins widmet sich die 42. Nummer nicht viel, aber basierend auf dem Prinzip der „dynamischen Bewertung“ bei der Regulierung lässt sie auch eine Erlaubnis für die Geschäftstätigkeit offen.
Noch wichtiger ist, dass die 42. Nummer erstmals die Tokenisierung von realen Vermögenswerten (RWA) in den Regulierungsrahmen aufnimmt. Gleichzeitig veröffentlichte die China Securities Regulatory Commission (CSRC) eine „Leitlinie zur Regulierung der Ausgabe von Asset-Backed Securities (ABS) auf ausländischen Märkten durch inländische Vermögenswerte“ (im Folgenden „Leitlinie“). Diese Leitlinie zusammen mit den regulatorischen Anforderungen in der 42. Nummer für die Tokenisierung realer Vermögenswerte bieten einen Rahmen für die bisher im Graubereich befindlichen RWA-Geschäfte.
Die 42. Nummer umfasst virtuelle Währungen, Stablecoins und die Tokenisierung realer Vermögenswerte vollständig und schließt die vorherigen regulatorischen Lücken, wodurch sie das präziseste und vollständigste rechtliche Regelwerk im Bereich virtueller Vermögenswerte in Festlandchina darstellt.
Damit ist der regulatorische Rahmen für virtuelle Vermögenswerte in China vorläufig geformt.
- Historische Entwicklung der Regulierung virtueller Vermögenswerte in Festlandchina
Am 4. September 2017 wurde die „94. Bekanntmachung“ („Bekanntmachung zur Verhinderung von Risiken bei Token-Emissionen und -Finanzierungen“) veröffentlicht, die die ICOs (Initial Coin Offerings) als illegale, nicht genehmigte öffentliche Finanzierungen einstufte, die mit verschiedenen illegalen Aktivitäten in Verbindung stehen. Sie wurde vollständig gestoppt, und die Handelsplattformen wurden aufgefordert, ihre entsprechenden Geschäfte innerhalb einer bestimmten Frist zu bereinigen.
Am 24. September 2021 folgte die „924. Mitteilung“ („Mitteilung zur weiteren Verhinderung und Behandlung von Risiken im Zusammenhang mit virtuellen Währungen“), die klarstellte, dass virtuelle Währungen keine gesetzliches Zahlungsmittel sind. Transaktionen, Umtausch, Vermittlung, Token-Emissionen und -Finanzierungen sowie Derivate im Zusammenhang mit virtuellen Währungen sind illegale Finanzaktivitäten. Es ist verboten, Dienste für inländische Nutzer durch ausländische Börsen anzubieten, und es wurde ein mehrdimensionales Risikoverhinderungs- und -behandlungssystem aufgebaut.
Weiterführende Lektüre: Kurze Zusammenfassung der chinesischen Regulierung virtueller Währungen (2023.1.25)
Danach gab es lange keine vollständigen rechtlichen Dokumente. Erst am 28. November 2025 bekräftigten die dreizehn Ministerien in einer Koordinierungssitzung erneut, dass virtuelle Währungsgeschäfte illegale Finanzaktivitäten sind. Zum ersten Mal wurde Stablecoin in den Bereich der virtuellen Währungen eingereiht und als Regulierungsfokus hervorgehoben. Zudem wurden die Zentralen Finanzbehörden und andere Abteilungen verstärkt, um die Zusammenarbeit zwischen Zentral- und Lokalregierungen sowie die strafrechtliche Verfolgung zu intensivieren, mit Fokus auf Kapital- und Informationsflussüberwachung zur Bekämpfung von Regulierungsumgehung.
Am 5. Dezember 2025 veröffentlichten sieben Verbände eine Risikowarnung, in der klargestellt wurde, dass virtuelle Währungen keine gesetzliches Zahlungsmittel sind. In China sind keine RWA-Tokenisierungsaktivitäten genehmigt, und die Beteiligung oder Dienstleistungserbringung durch Mitgliedsorganisationen ist streng verboten. Es wurde vor illegalen Risiken im Zusammenhang mit Stablecoins, Aircoins und RWA-Token gewarnt und die Öffentlichkeit vor Spekulationen gewarnt.
Damit ist die Regulierung virtueller Vermögenswerte in Festlandchina eine nicht umfassende, patchartige und „alles-oder-nichts“-Regulierung, die hauptsächlich auf die Verhinderung illegaler Finanzaktivitäten, die Bekämpfung von Verbrechen und die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung abzielt.
Bis zum 6. Februar 2026 hat die 42. Nummer der acht Ministerien eine präzise Unterscheidung der verschiedenen Kategorien virtueller Vermögenswerte (virtuelle Währungen, Stablecoins, reale Vermögenswerte) sowie die jeweiligen Regulierungsformen vorgenommen.
- Analyse der Kernbestimmungen der 42. Nummer
Die „Mitteilung zur weiteren Verhinderung und Behandlung von Risiken im Zusammenhang mit virtuellen Währungen und ähnlichen Bereichen“ (Yinfa〔2026〕42 Nr.) der People’s Bank of China, der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission, des Ministeriums für Industrie und Informationstechnologie, des Ministeriums für öffentliche Sicherheit, der Marktüberwachungsverwaltung, der Finanzaufsichtsbehörde, der CSRC und der State Administration of Foreign Exchange
Klare Definition der wesentlichen Eigenschaften virtueller Währungen, realer Vermögenswerte und der damit verbundenen Aktivitäten
2.1 Die „alles-oder-nichts“-Regelung für virtuelle Währungen
(1) Virtuelle Währungen besitzen keinen rechtlichen Status gleich dem gesetzlichen Zahlungsmittel. Bitcoin, Ethereum, Tether und andere virtuelle Währungen zeichnen sich durch die Nichtausgabe durch eine Währungsbehörde, den Einsatz von Verschlüsselungstechnologie und verteilten Hauptbüchern oder ähnlichen Technologien sowie die Existenz in digitaler Form aus. Sie sind nicht rechtsverbindlich und dürfen nicht als Zahlungsmittel im Markt zirkulieren.
Virtuelle Währungsgeschäfte gelten als illegale Finanzaktivitäten. Das Betreiben von inländischen Umtauschgeschäften zwischen gesetzlichem und virtuellem Geld, der Handel zwischen virtuellen Währungen, der Handel mit virtuellen Währungen als Gegenpartei, die Vermittlung und Preisbildung bei virtuellen Währungen, Token-Emissionen und -Finanzierungen sowie der Handel mit Finanzprodukten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen sind alle streng verboten und werden rigoros verfolgt. Ausländische Organisationen und Einzelpersonen dürfen virtuellen Währungshandel in keiner Form illegal im Inland anbieten.
Web3 Kleine Rechtsanalyse:
Zunächst entspricht die Definition virtueller Währungen den früheren Regelwerken – sie besitzen keinen rechtlichen Status gleich dem gesetzlichen Zahlungsmittel. Zudem wird erstmals der geografische Geltungsbereich der Regulierung klargestellt – Aktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen im Inland sind illegal. Schließlich wurde hinzugefügt, dass ausländische Organisationen und Einzelpersonen in keiner Form illegal virtuelle Währungshandelsdienste im Inland anbieten dürfen.
Diese Regelung für virtuelle Währungen, eine der drei Arten virtueller Vermögenswerte, ist eine „alles-oder-nichts“-Regelung, die den Geltungsbereich der Regulierung weiter einschränkt:
- Keine Aktivitäten im Inland
- Keine Dienstleistungen für inländische Nutzer im Ausland
Obwohl virtuelle Währungen in China als „virtuelle Güter“ (teilweise anerkannt als Eigentumsrechte im Straf- und Zivilrecht) gelten, ist ihre Existenz als „Finanzvermögen“ oder „Abrechnungsmittel“ in China vollständig ausgerottet.
2.2 Die „dynamische Bewertung“ der Stablecoins
Verbundene Stablecoins, die an gesetzliches Geld gekoppelt sind, erfüllen in der Circulation teilweise die Funktionen des gesetzlichen Zahlungsmittels. Ohne die Zustimmung der zuständigen Behörden dürfen weder inländische noch ausländische Einheiten oder Einzelpersonen im Ausland Stablecoins mit Renminbi-Gegenwert herausgeben.
Web3 Kleine Rechtsanalyse:
Diese Regelung betrifft die zweite Kategorie virtueller Vermögenswerte – Stablecoins – und die „dynamische Bewertung“ der Regulierung.
Obwohl in der 2025.11.28. Bekanntmachung der dreizehn Ministerien klar festgelegt wurde, dass Stablecoins eine Form virtueller Währungen sind, wird gleichzeitig erwähnt, dass die Entwicklung ausländischer Stablecoins „dynamisch bewertet“ werden muss.
Weiterführende Lektüre: Stablecoins 2025: Du im Roten Pavillon, ich im Westlichen Wasserland
Die „dynamische Bewertung“ der dreizehn Ministerien lässt auch Spielraum für die 42. Nummer: Ohne die Zustimmung der zuständigen Behörden dürfen keine Stablecoins mit Renminbi-Gegenwert ausgegeben werden.
Offene Fragen, die beobachtet werden müssen:
- Unter welchen Umständen wird die Ausgabe von Renminbi-Gegenwert-Stablecoins genehmigt?
- Entspricht die Circulation der digitalen Währung RMB (Digital Currency Electronic Payment, DCEP) den regulatorischen Anforderungen?
- Wie entwickelt sich das Lizenzsystem für Stablecoins in Hongkong?
Was die Zuständigkeit betrifft, so implementiert die 42. Nummer erstmals eine koordinierte Multi-Ministerien-Regelung, bei der die Regulierungsverantwortung auf zwei Ebenen aufgeteilt wird:
- Die Zentralbank reguliert virtuelle Währungen (einschließlich Stablecoins)
- Die CSRC, die National Development and Reform Commission, das MIIT, die SAFE und andere Behörden regulieren entsprechend ihrer RWA-Kategorien
2.3 Die „Lizenzierung und Geschäftserlaubnis“ für RWA
(2) Die Tokenisierung realer Vermögenswerte (RWA) bezeichnet die Verwendung von Verschlüsselungstechnologie und verteilten Hauptbüchern oder ähnlichen Technologien, um Eigentumsrechte, Ertragsrechte usw. in Token (oder tokenähnliche Rechte) umzuwandeln und diese zu emittieren und zu handeln.
Inländische Aktivitäten im Zusammenhang mit der Tokenisierung realer Vermögenswerte sowie die Erbringung von Vermittlungs-, Informations- und Technologiedienstleistungen im Zusammenhang damit sind illegal, wenn sie die illegale Ausgabe von Token- oder Wertpapierpapieren, die unbefugte öffentliche Emission von Wertpapieren, illegale Wertpapier- und Derivategeschäfte oder illegale Kapitalbeschaffung darstellen. Ausgenommen sind Tätigkeiten, die mit Zustimmung der zuständigen Behörden auf der Grundlage spezifischer Finanzinfrastruktur durchgeführt werden. Ausländische Organisationen und Einzelpersonen dürfen keine Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Tokenisierung realer Vermögenswerte in irgendeiner Form illegal im Inland anbieten.
(13) Ohne die Zustimmung der zuständigen Behörden dürfen inländische Organisationen und deren kontrollierte ausländische Einheiten keine virtuellen Währungen im Ausland herausgeben.
(14) Inländische Organisationen, die direkt oder indirekt im Ausland Aktivitäten im Zusammenhang mit der Tokenisierung realer Vermögenswerte im Rahmen von Auslandsschulden durchführen oder auf Basis inländischer Eigentums- oder Ertragsrechte im Ausland Asset-Securitization oder tokenisierte reale Vermögenswerte mit Eigenkapitalcharakter betreiben, müssen nach dem Prinzip „Gleiches Geschäft, gleiches Risiko, gleiche Regeln“ von den zuständigen Behörden wie der NDRC, der CSRC und der SAFE streng reguliert werden. Für andere Formen der Tokenisierung realer Vermögenswerte, die auf inländischen Rechten basieren und im Ausland durchgeführt werden, ist die CSRC gemeinsam mit den entsprechenden Behörden zuständig. Ohne Zustimmung oder Registrierung der zuständigen Behörden dürfen keine der genannten Geschäfte durchgeführt werden.
Web3 Kleine Rechtsanalyse:
Diese Bestimmungen sind die regulatorischen Prinzipien für die dritte Kategorie virtueller Vermögenswerte – RWA „Lizenzierte Geschäftstätigkeit“.
A. Es ist grundsätzlich verboten, im Inland Aktivitäten im Zusammenhang mit der Tokenisierung realer Vermögenswerte durchzuführen
- Die zweite Bestimmung der 42. Nummer definiert erstmals die Natur von RWA, die insgesamt recht breit gefasst ist. Gleichzeitig wird die geografische Begrenzung der Regulierung klargestellt, ähnlich wie bei virtuellen Währungen. Es ist verboten, im Inland Aktivitäten im Zusammenhang mit der Tokenisierung realer Vermögenswerte durchzuführen sowie Dienstleistungen wie Verwahrung, Abwicklung, Vermittlung und Informationstechnologie im Zusammenhang damit anzubieten. Diese gelten als illegale Finanzaktivitäten und sind strikt zu verbieten.
- Ausgenommen sind Tätigkeiten, die mit Zustimmung der zuständigen Behörden auf der Grundlage spezifischer Finanzinfrastruktur durchgeführt werden. Hierbei ist jedoch unklar, was genau unter „spezifischer Finanzinfrastruktur“ zu verstehen ist. Wenn es sich bei RWA um Kapitalbeschaffungszwecke handelt, könnten diese möglicherweise über inländische Handelsplätze abgewickelt werden, allerdings nur mit eingeschränkter Programmierbarkeit und Komponierbarkeit auf der Chain.
B. Erlaubnis für die grenzüberschreitende Ausgabe von RWA auf Basis inländischer Vermögenswerte
Für Aktivitäten im Zusammenhang mit der Tokenisierung realer Vermögenswerte, die auf inländischen Vermögenswerten im Ausland basieren, verfolgt die 42. Nummer sowie die Leitlinie das Prinzip der „strengen Regulierung und konformen Geschäftstätigkeit“. Konkret:
- Je nach Art der Tokenisierung wird die Regulierung durch die entsprechenden inländischen Behörden nach dem Prinzip „Gleiches Geschäft, gleiches Risiko, gleiche Regeln“ durchgeführt.
- Inländische Vermögenswerte – Auslandsausgabe – inländische Registrierung.
- RWA-Formen werden entsprechend der traditionellen grenzüberschreitenden Finanzregulierung überwacht: RWA in Form von Auslandsschulden unterliegt der Überwachung durch die NDRC (Unternehmensauslandsverschuldung), RWA in Form von Eigenkapital oder Asset-Securitization unterliegt der CSRC (Aktienemissionen durch Börsen, Asset Securitization durch Börsen).
- Wie bei traditionellen grenzüberschreitenden Finanztransaktionen ist auch die Rückführung der im Ausland eingesammelten Gelder in China durch die SAFE zu überwachen.
- Darüber hinaus lassen die Bestimmungen in Absatz (13) der 42. Nummer Spielraum für andere RWA-Typen, um unterschiedlichen innovativen Geschäftsmodellen gerecht zu werden. Während die vorherigen Bestimmungen hauptsächlich auf Finanzvermögen als Basis für RWA abzielten, könnten diese Regelungen für physische Vermögenswerte oder andere Eigentumsrechte gelten.
Die Leitlinie der CSRC baut auf der 42. Nummer auf und konkretisiert die Anforderungen für die „Inländische Vermögenswerte – Ausländische Ausgabe von Asset-Backed Securities (ABS) Token“ sowie die Überwachung und Registrierung durch die CSRC.
Definition: „Inländische Vermögenswerte – ausländische Ausgabe von Asset-Backed Securities (ABS) Token“ bezeichnet die Ausgabe tokenisierter Rechte auf inländische Vermögenswerte oder damit verbundene Vermögensrechte, die auf der Grundlage von Cashflows dieser Vermögenswerte im Ausland erfolgen, unter Verwendung von Verschlüsselungstechnologie und verteilten Hauptbüchern oder ähnlichen Technologien.
Neben den Leitlinien der CSRC sind noch weitere regulatorische Dokumente anderer Behörden erforderlich, oder es wird angestrebt, diese in den bestehenden Rahmen der traditionellen grenzüberschreitenden Finanzregulierung zu integrieren.
Was RWA betrifft, so ist besonders klarzustellen:
- Neue Blockchain- und Tokenisierungstechnologien können keine Risiken verhindern; die zugrunde liegenden Vermögenswerte ändern sich nicht, und die Risiken bleiben bestehen.
- RWA repräsentieren eine auf Blockchain basierende, neue Form des Vermögenswertflusses, nicht eine neue Art der Vermögensschaffung.
- Im Asset-Bereich liegt das Kernproblem darin, welche Vermögenswerte sich am besten für die Tokenisierung eignen.
- Vorläufiger Aufbau eines Regulierungsrahmens für virtuelle Vermögenswerte in China
Die chinesische Regulierung gegenüber virtuellen Währungen hat sich nie geändert, aber die 42. Nummer geht über eine reine Wiederholung der strengen Haltung hinaus.
Sie differenziert die drei wichtigsten Formen virtueller Vermögenswerte: vom „alles-oder-nichts“-Ansatz bei virtuellen Währungen, über die „dynamische Bewertung“ bei Stablecoins, bis hin zu einer positiven Entwicklung bei der „Lizenzierung und Geschäftserlaubnis“ für RWA-Tokenisierung. Dies stellt eine schichtweise, progressive Regulierung dar und zeigt, dass China die Entwicklung virtueller Vermögenswerte in Richtung Realwirtschaft aktiv fördert.
Das obige Diagramm zeigt die Kategorien virtueller Vermögenswerte, die ich in meinen bisherigen Veröffentlichungen unterschieden habe. Die regulatorische Differenzierung in der 42. Nummer bestätigt diese Einteilung.
Damit ist der regulatorische Rahmen für virtuelle Vermögenswerte/Token in China vorläufig etabliert, wobei noch weitere Details ausgearbeitet werden müssen. Die Kernlinien bleiben jedoch bestehen:
- Striktes Verbot der Geschäftstätigkeit im Inland
- Verbot der Nutzung virtueller Währungen (Stablecoins) zur Erfüllung gesetzlicher Funktionen
Rückblickend auf Dr. Xiao Feng von Hashkey, der die „First Principles“ der Blockchain ausgehend vom Ursprung betrachtet, bleibt die zugrunde liegende Logik klar:
- Blockchain wird zur neuen globalen, einheitlichen Buchhaltung und Infrastruktur für das Finanzwesen
- Tokenisierte Währungen auf dieser Buchhaltung (Tokenized Money) erhöhen die Effizienz und senken die Kosten des globalen Wertetransfers
- Daraus entsteht ein globaler, rund um die Uhr funktionierender, multi-asset Zahlungs-, Kredit- und Kapitalmarkt
Das in China vorläufig entwickelte Rahmenwerk für virtuelle Vermögenswerte/Token wird die Vorteile der Blockchain und der Tokenisierung voll ausnutzen, um die reale Wirtschaft und das traditionelle Finanzwesen mit mehr Innovation zu stärken.
