Quelle: Einfache Blockchain
Die Krypto-Community hatte schon immer viele verschiedene Projektzweige, beginnend mit den frühen Hard Forks von Bitcoin, LTC, Doge und anderen “Shitcoins”. Später entstanden bekannte Fraktionen wie Ethereum, EOS und Solana. Sie repräsentieren die Unterschiede in den Ideen und Richtungen, und ihre jeweiligen Ökosysteme haben mehr Kooperation, während die Gemeinschaften aufgrund unterschiedlicher Meinungen oft gegeneinander angreifen.
Da Solana in dieser Runde gut abgeschnitten hat, während die Leistung von Ethereum eher enttäuschend war, sagen die Solana-Community-Mitglieder, dass ETH wie das damalige EOS ist, während die Ethereum-Community zurückschlägt und sagt, dass SOL das EOS ist. Wenn ein Projekt als ähnlich wie EOS angesehen wird, bedeutet das, dass es als mit einer ungünstigen Perspektive konfrontiert angesehen wird oder in den “bodenlosen Abgrund” eintritt. Also, welches ist nun mehr wie EOS, ETH oder SOL? Heute werden wir aus verschiedenen Perspektiven einen Blick darauf werfen…
01 Technologie-Roadmap und Designkonzept
Ethereum, Solana und das damalige EOS als zugrunde liegende öffentliche Blockchains haben das wichtigste Ziel ihrer technischen Lösungen darin, das “unmögliche Dreieck” der Blockchain zu durchbrechen und eine sichere, zuverlässige sowie leistungsstarke und skalierbare Infrastruktur zu werden.
Im Hinblick auf die Skalierungslösungen hat Ethereum beschlossen, vom POW-Konsensmechanismus auf einen speziellen POS-Konsensmechanismus überzugehen und plant, in Zukunft durch Sharding die Netzwerkdurchsatzleistung zu erhöhen. Derzeit wird vorläufig ein auf Rollup Layer2 basierendes, schichtzentriertes Skalierungskonzept verfolgt, das bereits einige Fortschritte erzielt hat.
Im Vergleich zu Ethereum hat Solana aggressiver „Proof of History“ verwendet, um schnellere Transaktionsbestätigungen zu erreichen, unter dieser Konsensmechanismus wird eine hohe Leistung erzielt, die eine große Anzahl von Transaktionen verarbeiten kann. Ebenso war EOS damals eine auf hohe Leistung ausgelegte Blockchain, die durch den DPoS (Delegated Proof of Stake) Konsensmechanismus eine extrem hohe Durchsatzrate erreicht hat.
In der technischen Ausrichtung ähneln sich Solana und EOS, beide streben radikal nach maximaler Leistung und opfern dabei einen Teil der Dezentralisierung, wodurch einige Probleme der zentralisierten Knoten offengelegt werden. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass Solana nach mehreren instabilen Ausfall-Erfahrungen schrittweise Optimierungen und Upgrades durchführt. Das Konzept von Ethereum wird als konservativer angesehen, da es sich für einen schwierigen und komplexen Weg entscheidet, um die Dezentralisierung nicht zu opfern.
02 Nachhaltigkeit
“Die Stärke eines Pferdes zeigt sich auf langen Strecken, und das Herz eines Menschen offenbart sich mit der Zeit.” In dem sich ständig wandelnden Bereich der Kryptowährungen könnte „Überleben“ vielleicht die wertvollste Eigenschaft eines Projekts sein. Oft bedeutet Innovation auch, unkonventionelle Wege zu gehen und sich größeren Risiken und Herausforderungen zu stellen.
Historisch gesehen hat Ethereum die Herausforderungen und Prüfungen der “Zeit” bestanden und steht nur hinter dem König der Krypto-Assets, “Bitcoin”. Aktuell hat Ethereum nach wie vor die größte Entwickler-Community und ein aktives Ökosystem und verfügt über einen echten Wettbewerbsvorteil durch Anwendungen wie DeFi. Ständige Innovationen und der Ausbau des Ökosystems sichern seine Position als “Zweiter” unter den Krypto-Assets.
EOS scheint jedoch nicht standhaft gegenüber der Zeit gewesen zu sein. EOS und sein Ökosystem hatten eine Zeit lang Glanz, aber anschließend zeigten sich einige Mängel in der Nachhaltigkeit, was schließlich zu einem Rückgang führte. Ob es ihm gelingen wird, zurückzukehren, ist noch ungewiss.
Solana, dessen Geschichte kürzer ist als die von EOS, hat ebenfalls die negativen Auswirkungen des Zusammenbruchs der Hauptunterstützer SBF und FTX erlebt, sowie häufige Ausfälle, Angriffe und andere Ereignisse. Es hat sich als widerstandsfähig erwiesen, zeigt jedoch auch einige Probleme in Bezug auf Stabilität und Sicherheit, und die Nachhaltigkeit steht auf dem Prüfstand.
Vielleicht werden die Ethereum- und Solana-Communities auf der Grundlage der relativ “gescheiterten” Erfahrungen von EOS vorsichtig die Frage der Nachhaltigkeit in Betracht ziehen.
03 Gemeinschafts- und institutionelle Unterstützung
Die Entwicklung von Krypto-Projekten ist immer auf die kontinuierliche Unterstützung der Community angewiesen, hinter der natürlich auch das Schattenkapital von Institutionen steht. Ein florierendes Ökosystem ist ohne die Community nicht möglich, und das Kapital, das von Institutionen bereitgestellt wird, beschleunigt dessen Fortschritt.
EOS hatte zu Beginn seiner Einführung tatsächlich ein breites Gemeinschaftsverständnis und erhielt zudem umfangreiche Unterstützung von Kapital und Institutionen. Das Entwicklungsunternehmen Block.one investierte auch erhebliche finanzielle und personelle Ressourcen. Allerdings konnte das Unternehmen Block.one aufgrund des Drucks der US-SEC-Regulierungen nicht direkt an der Startphase des Hauptnetzwerks und dem Betrieb des Projekts teilnehmen. Nach der Einigung mit der US-SEC entschied man sich zudem, sich zurückzulehnen und wählte damit im Grunde genommen, das Projekt der Gemeinschaft zu überlassen.
Aufgrund der Auswirkungen des Governance-Modells und der Zentralisierungsprobleme hat der Gemeinschaftskonsens von EOS allmählich nachgelassen, das Vertrauen der Supernodes und Entwickler ist schrittweise verloren gegangen, und letztendlich sehen wir das Ergebnis.
Im Vergleich zu EOS hat Solana relativ viel Unterstützung von Wall Street-Eliten und Kapital erhalten. Der gute Trend scheint kurzfristig einen starken Gemeinschaftskonsens zu fördern, und das Führungsteam des Projekts ist ebenfalls außergewöhnlich aktiv in der Gemeinschaft. Hinzu kommt, dass nach dem Amtsantritt von Trump der Kryptowährungsregulierungsrahmen in den USA lockerer ist, sodass das Solana-Team nicht mit ähnlichem Druck konfrontiert wird. Im Gegenteil, aufgrund des Hypes um Konzepte wie Meme und der “Identität” von Made in USA erhält es kontinuierliche Kapitalunterstützung.
Ethereum braucht in Bezug auf die Unterstützung durch die Gemeinschaft und Institutionen nicht viel gesagt zu werden, als die zweitgrößte Krypto-Asset, die einzige zwei börsennotierte ETF in US-Dollar, ist die Reife und Liquidität seines Ökosystems deutlich überlegen, und mit den Vorteilen der Nachhaltigkeit des Projekts wird seine langfristige Attraktivität voraussichtlich nur zunehmen.
04 Zusammenfassung
Obwohl wir die Unterschiede und Gemeinsamkeiten von Ethereum, Solana und EOS aus mehreren wichtigen Perspektiven analysiert haben, scheint Solana auf den ersten Blick eher wie ein radikaleres EOS, Ethereum hingegen etwas stabiler zu sein, aber “Zeit”, “Ort” und “Menschen”, die Bedingungen sind unterschiedlich, vielleicht ist keiner wie der andere, jeder wird verschiedene Prüfungen und Herausforderungen sowie seinen eigenen einzigartigen Weg haben.
Alles wird die Zeit beweisen, vielleicht haben Krypto-Projekte wie Ethereum und Solana unter freundlicheren regulatorischen Bedingungen eine schöne Zukunft.
