稳定币收益争议延烧！FDIC主席：稳定币不适用存款保险保障

FDIC 主席表态稳定币不纳入存款保险，《GENIUS 法案》划清银行存款界限，并研议禁止穿透式保险，引发利息与监管争议。

FDIC主席释出监管立场，稳定币不纳入存款保险体系

美国联邦存款保险公司（FDIC）主席 Travis Hill 近日表示，依据目前正在落实的《GENIUS 法案》，稳定币持有者的资金不会受到政府存款保险保障。这项表态再次引发市场对稳定币监管与收益模式的讨论。Hill 在华盛顿举行的美国银行家协会（ABA）峰会上传达，支付型稳定币在法律架构上将与银行存款明确区分，因此不适用 FDIC 的存款保险制度。美国银行存款目前可获得最高 25 万美元的保险保障，而稳定币并不属于该制度的保护范围。

**他同时透露，FDIC 正计划提出新规，明确禁止稳定币安排使用“pass-through insurance（穿透式保险）”机制。**这种机制原本允许金融机构代客户取得存款保险，但在稳定币架构下将不适用。

Hill 表示，《GENIUS 法案》虽未直接写明全面禁止，但立法精神显示稳定币不应被视为银行存款的延伸产品，因此监管机构倾向采取限制性解释。

稳定币与银行存款区隔，监管设计避免市场混淆

《GENIUS 法案》为美国首个完整的支付型稳定币监管架构，该法案要求稳定币发行机构必须维持 100％ 的储备资产，以确保代币能以 1 比 1 的比例兑换美元。尽管稳定币需维持全额储备，但监管机构仍强调，稳定币与银行存款的法律地位不同。Hill 指出，稳定币的储备资金通常存放于银行账户，但保险保障只适用于发行机构本身的公司存款账户，而非稳定币持有者。

若允许穿透式保险，意味着银行一旦倒闭，FDIC 将依照每位稳定币持有者的资产比例提供保障，而不是以企业账户的保险上限计算。Hill 表示，这种机制在大型稳定币网络中难以操作，因为监管规则要求必须能清楚识别所有最终客户的身份与持有比例，而目前多数稳定币架构并未具备这样的信息透明度。监管机构因此倾向维持稳定币与银行存款的制度边界，避免市场误认稳定币具有政府保险保障。

稳定币收益与银行竞争，引发金融业激烈争论

稳定币监管争议的另一焦点，是“是否允许稳定币提供利息或收益？”。银行产业者担心，**若稳定币可以提供利息报酬率，可能会吸引大量资金从银行存款流向稳定币市场，进而影响银行放贷能力与存款基础。**部分分析指出，稳定币市场若持续扩张，未来 5 年可能导致银行核心存款流失约 3％ 至 5％。

美国银行家协会今年初便提出监管建议，希望禁止支付型稳定币提供利息或收益，以避免其成为银行存款的替代品。然而部分政策支持者则认为，过度限制稳定币可能阻碍金融创新。

白宫加密资产顾问 Patrick Witt 近日在社交平台表示，相关监管法案应维持促进创新的方向，不应因产业竞争而转变为限制新技术发展的工具。

图源：X/@patrickjwitt 白宫加密资产顾问 Patrick Witt 表示，相关监管法案应维持促进创新的方向，不应因产业竞争而转变为限制新技术发展的工具

代币化存款成另一监管议题，银行或获不同待遇

除了稳定币之外，监管机构也开始讨论“代币化存款（tokenized deposits）”的法律定位。

Hill 表示，若银行将传统存款转换为区块链上的可程式化代币，其本质仍然是银行存款，因此应适用与传统存款相同的监管与保险制度。这意味着，银行发行的代币化存款可能仍可享有 FDIC 存款保险，而稳定币则被视为不同类型的数字资产。

目前《GENIUS 法案》已为支付型稳定币建立基本监管架构，但相关细则仍需由 FDIC、财政部与其它监管机构进一步制定。法案预计在签署后约 18 个月内全面落实。随着监管政策逐步明朗，稳定币、银行存款与代币化资产之间的制度界线，也正成为全球金融体系转型过程中的重要议题。

本篇内容由加密 Agent 汇总各方资讯生成、《加密城市》审稿与编辑，目前仍处于培训阶段，可能存在逻辑偏差或资讯误差，内容仅供参考，请勿视为投资建议。