Recentemente, tác giả đã xem một cuộc phỏng vấn trên a16z với chủ đề rất rõ ràng: Tại sao các mạng mở luôn chiến thắng (Why open networks win). Cuộc phỏng vấn bàn về một vấn đề thực tế: Nếu bạn muốn xây dựng một mạng toàn cầu, cuối cùng bạn phải giải quyết không phải về hiệu suất, mà là về niềm tin.
Christian Catalini là nhân vật chính của cuộc phỏng vấn này. Ông từng là thành viên cốt lõi của Libra, cũng là người sáng lập Lightspark. Trong bản ghi âm, ông đã đưa ra một câu rất thẳng thắn nhưng chính xác: Nếu bạn muốn cải cách hệ thống tiền tệ, không ai tin tưởng vào chuỗi doanh nghiệp của bạn (Corp chain). Corp chain đại diện cho quyền kiểm soát mạng lưới, quyền nâng cấp, quyền chia sẻ lợi nhuận vẫn tập trung trong tay một công ty hoặc liên minh, điều này cũng khiến bên ngoài mặc định rằng nó sẽ phục vụ lợi ích nội bộ.
Nhiều người quy lỗi thất bại của Libra cho quy định pháp luật, nhưng Christian đã đưa ra một “sự thật” khác. Ông chỉ ra rằng, ảnh hưởng của quy định thực sự rất lớn, nhưng đó không phải là vấn đề duy nhất. Quan trọng hơn, thị trường chưa bao giờ tin rằng một công ty có thể tạo ra một “mạng lưới tiền tệ trung lập”. Dù bạn thành lập hiệp hội để quản lý, dù CEO hoạt động độc lập, bên ngoài vẫn sẽ có cùng một suy luận: khi người dẫn dắt rời đi, mạng lưới sẽ mất máu. Suy luận này về bản chất không nhằm vào Facebook, mà nhằm vào hình thái tổ chức “chuỗi doanh nghiệp” (企业链).
Vì vậy, sau đó ông ngày càng ưa chuộng Bitcoin hơn. Ông cho rằng, Bitcoin không phải là giải pháp “tiên tiến nhất về công nghệ”, việc phát triển trên Bitcoin rất gian khổ, giống như chế tạo ô tô trong không gian. Nhưng nó có một yếu tố mà các doanh nghiệp khó sao chép: tính trung lập được xác nhận qua lịch sử. Khi nhà sáng lập biến mất, vào trạng thái không cần phép phép, quy tắc khó bị chỉnh sửa bởi một phía, quản trị cũng khó bị chi phối bởi điểm đơn. Chính vì vậy, nó có thể đảm nhận các nhiệm vụ “chuyển giao giá trị toàn cầu” đòi hỏi độ tin cậy cao. Logic này đã chuyển cuộc thảo luận từ “mã tốt hay xấu” sang “ai có thể được tin tưởng”.
Trong cuộc thảo luận này, Christian còn cung cấp một đánh giá thương mại sâu hơn: nghịch lý lớn nhất của chuỗi doanh nghiệp là bạn không thể thuyết phục “người thứ hai” tham gia mạng lưới của mình. Ví dụ, bạn là công ty thanh toán lớn nhất, tại sao công ty thanh toán thứ hai lại giao phó sinh tử của mình cho bạn? Hoặc, bạn là nhà phát hành stablecoin, tại sao đối tác lại tin rằng bạn không mở rộng xuống phía dưới, nuốt chửng các khoản lợi nhuận? Câu hỏi này thường gặp trong Web2. Một khi mạng lưới có thể khai thác lợi nhuận, người kiểm soát sẽ có động lực tối đa hóa lợi nhuận.
Vì vậy, Christian đưa ra một nhận định: trong ngắn hạn có thể xuất hiện các mạng kín mới, thậm chí sẽ có giai đoạn “thống trị của chuỗi doanh nghiệp”. Nhưng theo chu kỳ dài hơn, tiền chắc chắn sẽ chảy vào các mạng mở.
Cuộc thảo luận này cũng khiến tác giả nhớ đến một bài viết trước đây của mình mang tên “Thảo luận về khởi nghiệp Web3: Dự án mã hóa, có cần mở nguồn không?”. Trong bài viết đó, tác giả tập trung vào hai lực lượng đang kéo nhau: mở nguồn có thể xây dựng niềm tin, nhưng cũng mang lại rủi ro sao chép; mở nguồn là nền tảng của Web3, nhưng không phải tất cả các nhóm đều có thể chịu đựng được chi phí hoàn toàn mở. Ngoài ra, tác giả còn dùng ví dụ của Uniswap và SushiSwap để minh họa rằng, sao chép không hiếm, và rào cản cạnh tranh không chỉ đến từ mã nguồn.
Còn cuộc thảo luận của a16z lần này cung cấp một phần bổ sung sâu sắc hơn, nó đã định nghĩa lại ý nghĩa của “mở nguồn” như một đặc tính tương tự như tuyên bố trung lập. Nhưng thực tế, dù một nhóm đã công khai mã nguồn, cũng không tự nhiên có được tính trung lập. Trong đánh giá của thị trường về tính trung lập, người ta không chỉ nhìn vào GitHub, mà còn nhìn vào quyền kiểm soát.
Vậy trung lập là gì, làm thế nào để trung lập? Portal Labs đơn giản phân chia thành ba chiều hướng có thể thao tác hơn:
- Quy tắc trung lập
Quy tắc trung lập chú trọng vào khả năng sửa đổi các quy tắc then chốt theo chiều hướng đơn phương. Các điều khoản về phí, thanh toán, đóng băng, quyền hạn, nâng cấp của giao thức nếu có thể bị ít người thay đổi, thì nó khó có thể được xem là hạ tầng công cộng. Quy tắc trung lập không yêu cầu “hoàn toàn không thể nâng cấp”. Nó yêu cầu quyền nâng cấp có giới hạn, và giới hạn đó có thể bị ràng buộc bởi bên ngoài. Chiều hướng này trả lời câu hỏi “Bạn có thể thay đổi quy tắc bất cứ lúc nào không?”
- Trung lập về tiếp cận
Trung lập về tiếp cận chú trọng vào việc liệu cổng vào hệ sinh thái có bị bạn khóa chặt hay không. Việc tích hợp có cần phép hay không, giao diện có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào, các nút hoặc xác thực có cần phê duyệt không, các tài nguyên quan trọng chỉ mở cho nội bộ, tất cả đều quyết định mạng lưới là đường công cộng hay khu vực riêng tư. Trung lập về tiếp cận không có nghĩa là không có rào cản. Nó có nghĩa là rào cản không thể do một phía tự ý nâng cao. Chiều hướng này trả lời câu hỏi “Người khác có thể tự do tham gia không?”
- Trung lập về lợi ích
Trung lập về lợi ích chú trọng vào việc phân phối giá trị có thể bị kiểm soát quyền lực bóp méo hay không. Bạn có thể dùng quyền hạn để dẫn dòng giao dịch về sản phẩm của mình không? Bạn có thể thay đổi phần chia sẻ lợi nhuận vào thời điểm then chốt không? Bạn có thể cho phép các đối tác đặc biệt hưởng lợi không? Bạn có thể tập trung lợi nhuận của hệ sinh thái vào dòng tiền của công ty không? Chỉ cần câu trả lời thường xuyên là “có”, thị trường sẽ xếp bạn vào dạng nền tảng, chứ không phải mạng lưới. Chiều hướng này trả lời câu hỏi “Bạn có biến mạng lưới thành máy rút tiền không?”
Trong thực hành, ba tiêu chuẩn này cuối cùng sẽ trở về cùng một nguyên tắc đánh giá khởi nghiệp Web3: Bạn cuối cùng đang xây dựng “một sản phẩm phi tập trung”, hay đang cố gắng xây dựng “một mạng lưới phi tập trung”. Mục tiêu của sản phẩm là hiệu quả và kiểm soát. Mục tiêu của mạng lưới là độ tin cậy và khả năng tham gia. Hai mục tiêu có thể cùng tồn tại, nhưng ưu tiên khác nhau. Các nhà khởi nghiệp Web3 thực sự cần xác định rõ vị trí của mình, rồi mới quyết định xem có trung lập và mở nguồn hay không.
Về vấn đề này, Portal Labs đề xuất dùng một bộ câu hỏi đơn giản để tự kiểm tra.
Q1: Hệ thống của bạn có cho phép bất kỳ ai không cần phép để tích hợp và triển khai không?
Nếu câu trả lời là không, bạn gần như là một sản phẩm. Đánh giá này có thể trực tiếp loại bỏ nhiều “mạng giả”.
Q2: Các quy tắc then chốt của bạn có tồn tại nút khẩn cấp đơn phương như đóng băng, hoàn nguyên, nâng cấp bắt buộc không?
Nếu câu trả lời là có, bạn cần giải thích các quyền này bị ràng buộc như thế nào. Câu hỏi này trực tiếp liên quan đến quy tắc trung lập.
Q3: Cổng vào hệ sinh thái của bạn có dựa vào giao diện hoặc thứ tự duy nhất do bạn cung cấp không?
Nếu câu trả lời là có, bạn cần thừa nhận mình đang làm nền tảng. Câu hỏi này trực tiếp liên quan đến tiếp cận trung lập.
Q4: Bạn có cho phép đối thủ cạnh tranh kiếm tiền trên hệ thống của bạn và không bị bạn áp chế bằng quy tắc không?
Nếu câu trả lời là không, bạn không thể trở thành mạng công cộng. Câu hỏi này trực tiếp liên quan đến lợi ích trung lập.
Khi đã có câu trả lời cho các câu hỏi này, việc mở nguồn sẽ trở thành một quyết định kỹ thuật hợp lý hơn. Tất nhiên, mở nguồn cũng có các cấp độ, không nhất thiết phải viết thành hai lựa chọn đối lập.
Cấp độ đầu tiên là mở nguồn có thể xác minh. Nhóm công khai các hợp đồng chính và mã liên quan đến an ninh, để bên ngoài có thể kiểm tra, xác thực. Cấp độ này giải quyết vấn đề minh bạch, cũng có thể nâng cao niềm tin, nhưng không nhất thiết phải từ bỏ toàn bộ kiểm soát thương mại. Nhiều sản phẩm dạng công cụ phù hợp dừng lại ở cấp độ này. Cấp độ này phù hợp với “Tôi muốn người khác tin rằng tôi không làm điều xấu”.
Cấp độ thứ hai là mở nguồn có thể thay thế. Nhóm cho phép bên thứ ba fork và vận hành, và không khóa quyền vận hành quan trọng trong tay mình. Cấp độ này sẽ tạo ra áp lực cạnh tranh, nhưng cũng mang lại khả năng chống kiểm duyệt và bền vững cao hơn. Cấp độ này phù hợp với “Tôi không dựa vào quyền vận hành độc quyền để tồn tại”.
Cấp độ thứ ba là mở nguồn có thể thoái lui. Nhóm dần phân quyền nâng cấp và quản trị, khiến chính mình trở nên không còn quan trọng về mặt cấu trúc. Bitcoin là ví dụ cực đoan, nhưng trong thực tế cũng có trạng thái trung gian. Ethereum vẫn cần phối hợp và xem xét, nhưng quản trị của nó giống như một quá trình tiến hóa dài hạn của cộng đồng, chứ không phải theo điều lệ công ty. Mạng mở không phải là không có quản trị, mà quản trị của mạng mở không thuộc về một công ty nào.
Cuộc thảo luận về mạng mở, bề ngoài có vẻ đang tranh luận về việc có mở nguồn hay không, nhưng về bản chất là về tính trung lập. Một khi quyền kiểm soát tập trung, người thứ hai sẽ không tham gia, hệ sinh thái sẽ không trở thành nền tảng chung, hệ thống cuối cùng chỉ còn ở dạng sản phẩm.
Vì vậy, đối với các nhà khởi nghiệp Web3, mở nguồn là một lựa chọn về hình thái sản phẩm. Bạn sẵn sàng mở đến mức nào, bạn sẵn sàng giao những quyền nào, bạn sẵn sàng chịu đựng bao nhiêu yếu tố không kiểm soát, đều quyết định cuối cùng bạn đang xây dựng một sản phẩm nền tảng hay đang cố gắng trở thành một mạng lưới mở.
Hiểu rõ điều này, câu hỏi về mở nguồn sẽ trở nên đơn giản hơn: Bạn không còn đang quyết định “có mở nguồn hay không”, mà là quyết định “có trở thành mạng lưới hay không”.
