DAOSideQuest

Нещодавно знову почали сварки навколо пропозицій щодо міжланцюгових мостів, всі дивляться на рядок «Очікування підтвердження» на інтерфейсі і вважають його повільним, по суті це час для мультипідпису та оракулів, щоб зробити паузу. Мультипідпис не є богом, і ті, хто підписують, теж можуть заснути; оракул не є автоматичним істинним пристроєм, ціни, повернення та реорганізація потребують контролю. Якщо вам здається, що це повільно, насправді воно допомагає вам трохи розтягнути «вікно можливих проблем».
Ще смішніше, що хтось одночасно кричить про повторне залучення, спільну безпеку, накопичення д

Сьогодні, коли я переглядав пропозицію щодо IBC/міжланцювальних повідомлень, все більше переконуюся, що один раз здійснити міжланцювальний перехід насправді не означає «натиснути і все». Ти маєш довіряти вихідному ланцюгу, щоб він не повертався назад, легкий клієнт/валідатори повинні нормально оновлюватися, а також довіряти ретранслятору, щоб він не бігав навмання (хоча теоретично він просто переносить дані, але збої теж можуть тебе налякати). Далі йде логіка перевірки на рівні застосунку, багато інцидентів із мостами, по суті, не через злом ланцюга, а через те, що смарт-контракти занадто необ