EOS Vakfı'nın "ölüm çarkı" beş suçu: para yakma, karanlık oda, suçu başkasına atma ve güvenin çökmesi

Orijinal Başlık: Vaulta Vakfı “sonunu getirme” kaydı: coin fiyatı büyük düşüş, denetim kayboldu, topluluk güveni tamamen çöktü

Orijinal yazar: MMK (@mmk_btc), Vaulta topluluğu üyesi

Orijinal metin düzenleyicisi: Lydon Xiaogong, Lydon BlockBeats

Editör notu: Birçok insan 7 yıl önce büyük bir heyecanla 42 milyar dolar fon toplayan ve en erken “Ethereum katili” olarak görülen eski blok zinciri EOS'u biliyor. Ancak pek çok kişi, BM'nin EOS'tan dışlandığını, ana şirket Block.one'un daha önce topladığı parayı alıp IPO ticaret platformu Bullish'i oluşturmak için odaklandığını bilmiyor. Geriye kalan EOS ise EOS Ağı Vakfı tarafından devralındı; CEO'su Yves La Rose, kalın sakalı nedeniyle topluluk tarafından “Büyükanne” olarak adlandırıldı. Daha sonra Büyükanne'nin liderliğinde EOS, Vaulta olarak yeniden adlandırıldı ve Web3 bankacılık işine yöneldi, ayrıca EOS Ağı Vakfı da Vaulta Vakfı olarak yeniden adlandırıldı. Ancak son zamanlarda Büyükanne'nin aniden istifası toplulukta hoşnutsuzluğa neden oldu ve geçmişteki çeşitli davranışlarına yönelik eleştirileri tetikledi.

Vaulta Vakfı (eski EOS Ağı Vakfı) eşi benzeri görülmemiş bir güven çöküşü yaşıyor: Dört yıl içinde on milyonlarca dolar yakıldı, ancak coin fiyatı sürekli yeni dip seviyelere düşüyor; projeler peş peşe başarısız oluyor, defterler ise kamuya açık olmaktan tamamen kesiliyor; yönetim kadrosu “saygın” bir şekilde istifa ediyor, yetkiler ise bir türlü devredilmiyor… … Bu yazı Vaulta'nın çeşitli sırlarını ortaya çıkaracak ve bir çıkmazın hikayesini anlatacak.

Yves istifa etti: Saygın bir çıkış mı yoksa arka planda “perde arkasında yönetim” mi?

2025 yılının 12 Kasım'ında, Vaulta Vakfı (eski EOS Ağ Vakfı, bundan sonra VF olarak anılacaktır) eski CEO'su Yves La Rose aniden X platformunda istifa açıklaması yaptı ve 29 Ekim'de ağın 21 blok üreticisine (Block Producers) görevden ayrılacağını bildirdiğini ve zincir üstü yönetişim aracılığıyla yeni temsilcilerin seçileceğini belirtti. Açıklama kibar bir dille yazılmış, dolu dolu “şükran” ve “vizyon” ifadeleriyle doluydu, ancak dört hafta sonra topluluk şaşkınlıkla fark etti ki - Vaulta'nın çekirdek çoklu imza hesabı hala Yves'in elinde, kesinlikle bir devir yapılmamış.

Yves'in kişisel istifa beyanı

Bununla kalmayıp, Yves istifa ettikten sonra gizlice Greymass'ın kurucusu Aaron Cox'un yerine geçmesini destekledi. Sonuç olarak, Aaron'un sahneye çıkar çıkmaz yaptığı ilk şey, çekirdek geliştirme bütçesini ödemeye devam etmek için 1000 milyon $A (EOS)'lik dev bir öneri başlatmak oldu. Bu hareket, toplulukta geniş çapta şüpheler doğurdu: bu tamamen birinin adına “hayat uzatma” ve kalan kamu fonlarını aktarma çabasıydı.

Suçlama 1: Büyük harcamalar yapma, pazarlama harcamalarının nereye gittiği muamma.

VF 2021 yılında kurulduğundan beri, ekosistem gelişimi zamanla hızlanmadı.

Tam tersine, toplum başka bir rahatsız edici eğri görüyor: Bütçe her yıl genişlerken, sonuçlar her yıl azalıyor.

VF, “ekosistem canlandırması” adı altında 2022-2023 yıllarında bir pazar genişleme planı başlattı. VF, gerçekten de mükemmel bir pazar ekibi işe aldı ve bu ekip marka yönetimi ve uluslararası etkinlikler konusunda da çaba sarf etti.

Ama asıl sorun şu ki - bu pahalı yatırımlar ne sağladı?

Yayımlanan dokuz çeyrek raporuna göre, sadece pazarlama ile ilgili harcamalar (PR & Marketing) şunlardır: 2022 Q4'te pazarlama harcamaları 1,709,800 dolar; 2023 Q1'de ise 1,072,887 dolar daha harcandı.

Kısa bir süre içinde 6 ayda, yaklaşık 2.8 milyon dolarlık büyük bir bütçe marka tanıtımı ve halkla ilişkiler faaliyetlerine yatırıldı. Ancak topluluk görebildiği sonuçlar yalnızca: toplantılara katılım sayısı, fotoğraflar ve haberler; Twitter takipçi artışı; 2000 gün kesintisizlik; EVM performans testleri;

Bu veriler anlamsız değil, ancak daha çok PR slaytları gibi, gerçek ekosistem durumu değil. Geliştirici artışı? Yok. Günlük zincir üzerindeki etkinlik? Açıklanmamış. TVL? Neredeyse yok. Neden harcanan miktar arttıkça, topluluk algısı azalıyor? Tüm raporlar sadece “vurgular” hakkında konuştuğunda ve “sonuçlar” hakkında konuşmadığında, şeffaflık doğal olarak karanlık kutuya kayar.

Suçlama 2: Göreve gelir gelmez para dağıtmak, Greymass beş milyon bütçe tartışmaları devam ediyor.

2024 yılının Haziran ayında, VF 1500万 $A (EOS) “ara katman özel fonu” oluşturdu, bunun içinde ilk grup 500万 $A (EOS) Greymass ekibine tahsis edildi, kalan 1000万 ise şu anda eosio.mware hesabında.

Zincir üzerindeki veriler: Fonlar eosio.mware hesabından Greymass tarafından yeni kurulan uxuiuxuiuxui hesabına aktarılmış; ardından, bu cüzdan her ay http://funds.gm hesabına transfer yapmış ve “Operation + USD/CAD fiyatı” notu eklenmiş, bu durum “maaş ödemesi” gibi görünmektedir; daha sonra http://funds.gm, http://rewards.gm hesabına transfer yapmış, nihayetinde jesta, inconsistent, http://apporc.gm gibi bazı hesaplara dağıtılmış ve “Reward Payout+USD tutarı” notu ile transfer kayıtları oluşturulmuştur; Çoğu maaş alan hesap, aldıktan sonra hızla krakenkraken hesabına veya Coinbase gibi borsalarda nakde çevirmiştir.

rewards.gm Zincir üstü transfer kayıtları (veri kaynağı)

Ek açıklama: Greymass tarafından oluşturulan “ara katman” , hesap oluşturma ve etkileşim süreçlerini basitleştiren altyapı araçlarını ifade eder.

Greymass ekibi, fonlama sürecinin başlarında birkaç geliştirme güncellemesi yayınlamış olmasına rağmen, son bir yıl içinde neredeyse hiç teknik sonuç veya ara rapor yayınlanmamıştır. Özellikle Greymass'ın ara yazılım araçları, uyumluluk ve stabilite açısından hala birçok teknik sorun barındırmakta ve henüz ana akım geliştiriciler tarafından yaygın olarak benimsenmemiştir.

Toplumun şüpheleri şunlar üzerinde yoğunlaşıyor: 5 milyon $A EOS ('in tekrar maaş ödemeleri, kimliği belirsiz hesapların maaş alması gibi şeffaf olmayan davranışlar olup olmadığı? Fon tahsisi, Aaron'un göreve başlamasıyla yakından örtüşüyor mu, “kendi bütçesini onaylama” şüphesi var mı? Maaş ödeme yapısının üçüncü taraf denetiminden yoksun olduğu doğru mu? Greymass'ın ekosistem gelişimine katkı sağladığını inkar etmiyoruz, Aaron'un erken dönem teknik itibarını da inkar etmiyoruz. Ancak yeni politikada yanlış yönlendirilmiş mi? Denetim kaybedildikten sonra geliştirme amacından sapmış mı?

Bu sorunlar henüz bir sonuca ulaşmadı.

Kesin olarak onaylanabilir ki, "Greymass beş milyon projesi"nin sessizliği ve düşük üretkenliği, dış dünyanın güven krizine yanıt vermesini zorlaştırmakta ve topluluğun vakfın fon kullanımının makul olup olmadığı konusundaki şüphelerini daha da artırmaktadır.

) Suçlama Üç: Coin fiyatı büyük düşüş, vakıf “sessiz”, sorumluluk kör nokta haline geldi.

Eğer teknik başarılar tartışılabilir, pazarlama etkileri ölçülebilir ise, o zaman token fiyatı en dürüst göstergedir.

Bu yıl ###$A EOS( sürekli büyük düşüş yaşadı, en düşük 0.21 dolara kadar düştü - bu, herhangi bir ekosistem için kırmızı alarm vermek için yeterli bir tehlike sinyali. Ancak topluluk sürekli olarak sorduğunda, vakfın verdiği yanıt her zaman şöyle oldu: “Fiyatın vakfın sorumluluk alanında olmadığını”.

Bu cümle kendisiyle çelişmiyor.

Teknik organizasyonun piyasa üzerinde herhangi bir yükümlülüğü yoktur. Ancak çelişki şudur: Tüm ekosistem göstergeleri düştüğünde ve topluluk güveni çöktüğünde, vakfın hiçbir “stabil beklenti” veya “piyasa koruma mekanizması” tartışması yoktur.

Bununla birlikte daha rahatsız edici bir adım geldi: Vakıf “dağılma” duyurusunda bulundu, bir yol haritası ve devretme planı yok.

Topluluğun sorgusu, vakfın coin fiyatından sorumlu olup olmadığı değil, ekosistem güven krizine düştüğü kritik anda neden geri çekilmeyi tercih ettikleridir: güçsüzlük mü, ilgisizlik mi, yoksa bazı sorunlarla yüzleşmekten kaçınmak mı? Bu büyük düşüşte sorumluluk kayboldu.

) Suçlama Dördüncü: Haftalık güncellemelerden kesintiye, şeffaflık sessizce kayboldu.

VF yeni kurulduğunda, şeffaflık bir süre en büyük satış noktasıydı.

2021 Yılı: Her hafta güncelleme (Everything EOS Haftalık Raporu), topluluğa ilerlemeleri gerçek zamanlı olarak rapor etmek;

2022 Yılı: Aylık Rapor (Monthly Yield Report), birkaç ay hafif bir gevşeme oldu, ancak yine de kabul edilebilir;

2023 Yılı: Çeyrek Raporu (ENF Çeyrek Raporu)

2024: Sessiz… …

2025: Sessizlik… …

![]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2f40427dcc732855eeff09298116cdb9.webp(

Yayınlanan rapor verilerine göre, VF 2022 yılının dördüncü çeyreğinde en yüksek harcamayı yaptı ve bu tutar 7,885,340 dolara ulaştı; ardından her çeyrekte harcamalar kademeli olarak azaldı.

Ancak, bu raporlar genellikle yalnızca toplam tutarı yayınlamakta, ayrıntılı sınıflandırma ve detaylardan yoksun kalmakta, dışarıdan bakıldığında fonların nereye gittiğini belirlemek zor olmaktadır. Topluluk, büyük harcamalar ve bilgi eksikliği konusunda zaten şüpheler taşımaktadır.

Rapor, Grant Framework ve Pomelo gibi planlardan defalarca bahsetmektedir, ancak 2023 yılında aşamalı olarak “durma” aşamasına girmiştir; bu arada, beyaz kitapta belirli projelere ayrılmış fon yönetiminin detaylı bir şekilde uygulanmadığı veya kamuya açık bir temizlik yapılmadığı da görülmektedir, borsa sonrası bu fonların nereye gittiği ise bir muammadır.

Bu şeffaflık kopması ve yıllarca süren savurganlık, topluluk güveninin dip noktaya düşmesine yol açtı.

Yoğun ifşalardan giderek seyrekleşmeye, ardından şimdi tamamen kesilmeye kadar, şeffaflık kaybı neredeyse ekosistem sıcaklık eğrisiyle tamamen senkron hale geldi.

Daha dikkat çekici olanı: 2024 Q1'den sonra hiçbir finansal rapor yayımlanmayacak. Finansal denetim yok, bütçe dağılımı yok, proje listesi yok, çözülmemiş tahsisatlar yok.

Topluluk, bir gerçeği kabul etmeye zorlandı: Vakfın işletimi “yüksek frekanslı şeffaflıktan” “tamamen kara kutuya” dönüştü.

Bu arada, VF'nin yüksek sesle tanıttığı birçok işbirliği projesi çoğunlukla “iletişim aşamasında” kalmış, gerçek bir uygulama eksikliği göstermiştir. Bir zamanlar vaat edilen: “şeffaf işletme”, nihayetinde sessiz bir uçuruma dönüşmüştür.

) Suçlama Beşi: Fonların keyfi harcanması, Grants bir “kara delik” haline geldi, paranın nereye gittiği kimse bilmiyor.

Vakfın erken dönemlerine baktığımızda, VF gerçekten de çeşitli hibe programları aracılığıyla Vaulta (EOS) ekosistemini yeniden inşa etmeye çalıştı, bunlar arasında Hibe Çerçevesi, Tanıma Hibeleri ve Pomelo ile birlikte kullanılan kamu hibe havuzu bulunmaktadır.

O aşamada, fon dağıtım hızı hızlı, ölçeği büyük, amacı “hızla kanamayı durdurmak” idi.

Başlangıçta moral yükseltici bir rol oynadığını inkar edemeyiz.

![]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-59f3a46601c9ba874f7c85edfe4a3085.webp(

Burada Grants hakkında ek bir açıklama yapalım: VF hibeleri, bireyler, ekipler veya şirketler için açık bir şekilde işe alım yapılan “Grant Framework” (kilometre taşı bazlı hibe) olarak ikiye ayrılır ve genellikle teknik projelere yöneliktir; Tanıma Hibeleri (projeye verilen ödüller) ve Pomelo gibi kamu fonlama kanalları aracılığıyla ekosistem projelerine dağıtılır. Yani hibeler hem kâr amacı güden projeler hem de kamu malı/yardım projeleri için kullanılabilir.

Örneğin - 2021'in 4. çeyreğindeki ilk raporda, VF bir defaya mahsus olarak şunları ayırdı:

350 milyon dolar değerinde Tanıma Hibe Programı (her proje için ortalama 100 bin dolar);

130 milyon dolar, beş teknik çalışma grubunun beyaz kitap yazması için finansman sağladı;

126.5 milyon dolar EdenOnEOS topluluk kendi kendine yönetim organizasyonunu destekliyor;

50 bin dolar, Pomelo'nun ilk çeyrek destek havuzu olarak;

Ancak sorun şu ki - bu, VF'nin önümüzdeki dört yıldaki tüm hibe bütçelerinde, hibe alıcılarının tamamen açıklandığı tek çeyrek.

2021 Q4'ten 2023 Q4'e kadar, Grants her zaman çeyrek harcamalar içinde en büyük paya sahip proje olmuştur (bazı çeyreklerde toplam harcamaların %40~60'ını bile kapsıyor). Ancak rapor: belirli hibe alıcılarını artık açıklamayacak; her projenin gerçekten aldığı miktarı açıklamayacak; proje kabul durumunu açıklamayacak; fon kullanım detaylarını belirtmeyecek; projelerin kilometre taşlarına göre sonuçları yerine getirip getirmediğini açıklamayacak;

Başka bir deyişle, sayılar hala var, ama bilgiler kayboldu.

Sadece ilk çeyrek raporu, çeşitli projelerin fon akışını açıkladı. Sonraki sekiz raporda, Grants'ın hibe harcamaları hâlâ “en büyük pay” olsa da, artık faydalanan projeler veya sonuçlar hakkında detaylı bilgi verilmemektedir.

Giderek ne kadar para harcadığınızı görebilirsiniz, ama paranın nereye gittiğini asla kimse bilemez.

Hibe gerçekten ekolojiyi mi teşvik ediyor? Fonlar etkili bir şekilde mi kullanılıyor? Proje teslim edildi mi? Neden vakıf daha fazla bilgi açıklamıyor?

İnsanların sorgulamasına neden oluyor: Vakıf, başlangıçtan itibaren “ekosistem destekleme” bayrağı altında büyük miktarda para mı harcıyordu? Dışarıda toplulukları satın almak, insanların gönlünü kazanmak için, içeride ise enflasyon fonları ve rezervler ile oturuyor, sonuç ve denetim eksikliği yaşıyor.

VF eşleşme havuzunun toplam fonu on milyon doları aştı, ancak çoğu projenin güncellemeleri son derece nadir ve hatta fon aldıktan sonra ortadan kayboluyor.

) başka bir çağın sona ermesi

Vaulta Vakfı, “şeffaf, topluluk odaklı” bir duruşla yönetişim reformu vaadinde bulundu, ancak son dört yıl içinde giderek kapalı ve yozlaşmış bir hale geldi.

Yves'in itibarını kaybetmeden istifa etmesinden, 500 milyon ###$A EOS( ara yazılım fonunun nereye gittiğini soramamak, her çeyrekte milyonlarca pazarlama harcamasının etkisiz olması ve ekosistem fonlamasından sonra hiçbir haberin olmaması — bu, "merkeziyetsiz yönetim"in başarısızlığı değil, "merkezi sömürü"nün zaferidir.

Bu uzun metin, bir suçlamalar listesi olduğu kadar, bir uyarı belgesidir.

Vaulta'nın çöküşü sadece EOS'un trajedisi değil, aynı zamanda Web3 ideallerinin ayaklar altına alındığının bir sembolüdür.