Cameo, OpenAI'ye Karşı Geçici Tedbir Kararı Aldı

Kısaca

• Ünlü video uygulaması Cameo, bir federal yargıcın AI firmasının Sora AI video üretim ürünleri için “Cameo” veya karıştırıcı şekilde benzer işaretler kullanmasını engellemesinin ardından OpenAI'ye karşı geçici bir hukuki zafer kazandı.
• Geçici tedbir kararı 22 Aralık'ta sona eriyor, ön duruşma için 19 Aralık'ta bir duruşma belirlenmiş.
• Baron App Inc., Ekim ayında OpenAI'yi, AI devinin “Cameo” markasıyla lanse ettiği Sora 2 özelliği nedeniyle marka ihlali iddiasıyla mahkemeye verdi.

Decrypt'in Sanat, Moda ve Eğlence Merkezi.

SCENE'i Keşfedin

Bir federal hakim, OpenAI'nin AI tarafından üretilen video özelliği için “Cameo” terimini kullanmasını engelledi ve ünlü video pazarı Cameo'ya, AI deviyle olan ticari markalar mücadelesinde geçici bir yasal zafer kazandırdı.

Kuzey Kaliforniya Bölgesi U.S. Bölge Hakimi Eumi K. Lee, Baron App, Inc. aleyhine OpenAI, Inc. davasında Cumartesi günü yapılan bir başvuruya göre, geçici tedbir kararını Cumartesi günü verdi.

Cameo'yu işleten Baron App Inc., geçen ay OpenAI'ye dava açtı ve OpenAI'nin metinden videoya modeli Sora 2'nin “Cameo” özelliği ile ilgili olarak marka ihlali, marka sulandırma ve haksız rekabet iddiasında bulundu.

Geçici tedbir kararı, OpenAI'nin ve onun yetkililerinin, yöneticilerinin ve çalışanlarının, ABD'de Sora AI video üretim ürünleri ve ilgili pazarlama için “Cameo” veya herhangi bir şekilde yanıltıcı benzer işaretleri, “Cameos,” “CameoVideo” veya “Kameo” dahil olmak üzere kullanmasını yasaklamaktadır.

TRO, 22 Aralık'a kadar geçerlidir ve mahkeme 19 Aralık'ta bir duruşma belirledi. Cameo'nun ek kanıtları 1 Aralık'ta, OpenAI'nın itirazı 5 Aralık'ta, Cameo'nun yanıtı 12 Aralık'ta ve gösterimler 17 Aralık'ta teslim edilecektir.

Decrypt hem Cameo hem de OpenAI ile daha fazla yorum almak için iletişime geçti.

Ticari marka anlaşmazlığı

2017 yılında kurulan Cameo, kişiselleştirilmiş ünlü video pazarında hakimiyet kurmuş olup, bugüne kadar 10 milyondan fazla hayran videosu sunmuş, Donald Trump Jr., Jake Paul, Snoop Dogg, Lindsay Lohan ve diğerleri gibi ünlüleri platformuna dahil etmiştir.

Sora 2, OpenAI'nın iki ay önce piyasaya sürdüğü, dijital benzerlikleri kullanarak AI videoları üreten TikTok tarzı bir uygulama olarak yeniden inşa edilmiş güncellenmiş metinden videoya sistemidir.

Cameo, OpenAI'nin yenilenen Sora 2'nin artık doğrudan onunla rekabet etmek için CAMEO markasını kullandığını iddia ediyor ve kullanıcıları Cameo'daki gerçek ünlü videoları ile Sora 2'deki AI tarafından üretilen “Cameolar” arasında seçim yapmaya zorlayarak, her iki tür klibin de aynı sosyal platformlarda yayıldığı için tüketicileri yanıltıyor.

OpenAI'nin federal olarak tescil edilmiş ticari markasını kullanması, davaya göre tüketici karışıklığına neden oluyor.

Şikayet, bir müşterinin Sora sorunlarıyla ilgili yardım almak için yanlışlıkla Cameo'yu aramasından, sosyal medya kullanıcılarının OpenAI'nin özelliği hakkında yaptıkları paylaşımlarda Cameo'nun hesaplarını etiketlemelerine kadar uzanan örnekler veriyor.

“Mahkemenin kararı geçici olsa da, OpenAI'nin markamızı kalıcı olarak kullanmayı durdurmayı kabul etmesini umuyoruz, böylece kamuya veya Cameo'ya daha fazla zarar gelmez,” şeklinde Cameo'nun kurucu ortağı ve CEO'su Steven Galanis, kararın ardından tweet attı.

OpenAI'nin hukuki savaşları

Cameo ticari markası anlaşmazlığının yanı sıra, OpenAI başka artan hukuki zorluklarla da karşı karşıya.

Ağustos ayında, Elon Musk'ın X Corp. ve xAI, Apple ve OpenAI'ye karşı özel bir iPhone AI entegrasyon düzenlemesiyle ilgili antitröst davası açtı.

Bir federal yargıç, geçen ay her iki şirketin davayı düşürme taleplerini reddetti ve piyasa tekelleşmesi iddialarının duruşmaya ilerlemesine izin verdi.

Eylül'de, xAI, OpenAI'yi, hedefli çalışan avcılığı yoluyla mülkü teknoloji çalmaya yönelik “koordineli, haksız ve yasadışı bir kampanya” düzenlemekle suçlayan ayrı bir federal dava açtı.

Ayrıca, geçen ay, ABD Bölge Yargıcı Sidney H. Stein, OpenAI'nin yazarların şirketin AI eğitimi için kitaplarını yasa dışı bir şekilde indirdiğini iddia eden bir “indirme talebini” iptal etme başvurusunu reddetti.