ผู้เขียนต้นฉบับ: @hosseeb
ข้อความที่ถูกแปล: 深潮 TechFlow
ชั้นขอเสนอ: ในวันเฉลิมฉลองครบรอบ 5 ปีของ Solana, คู่ค้าของ Dragonfly Capital @hosseeb ได้ทวีตวันนี้เพื่อระลึกถึงว่าเขาได้อพยพลงทุนรอบเบอร์ 0.04 ดอลลาร์ในปี 2018 และพลาดรายได้กว่าพันเท่าของเขา พร้อมด้วยการจดบันทึกการลงทุนเมื่อก่อนเพื่อระลึกถึง อีกทั้งเรายังตัดสินใจทำความสั้นของการพูดคุยระหว่าง Solana ผู้ร่วมก่อตั้ง Toly และ Hosseeb ในทวีตนี้ด้วย
นี่คือรายละเอียดของข้อความ:
ฉันปฏิเสธโอกาสที่จะลงทุนในรอบเมล็ดพันธุ์ @solana ในราคา 0.04 ดอลลาร์ในช่วงต้นปี 2018
ตามราคาปัจจุบันเท่ากับการพลิก 3250 เท่า
Solana เป็นหนึ่งในโครงการแรกที่ฉันประเมินเมื่อฉันเป็น VC ระดับต้น ฉันยังเป็นคนน่ารักและมุ่งมั่น ฉันจะเขียนบันทึกสำหรับทุกโครงการที่ต้องการลงทุนที่ฉันปฏิเสธ
การอ่านบันทึกข้อความนี้อีกครั้งในขณะนี้เปรียบเสมือน “การอับอายของ VC รุ่นใหม่สุดๆ” (peak junior VC cringe) ในขณะนั้นเราทุกคนต่างหลงใหลในการค้นหา “Ethereum killer” การศึกษาโปรโตคอลความเห็นร่วม และว่าเทคโนโลยีอะไรจะมาทดแทน EVM / eWASM บ้าง
ดังนั้น นี่คือข้อความบันทึกที่ไม่ได้รับการแก้ไขทั้งหมด - การลงทุนที่แย่ที่สุดในอาชีพของฉัน MISS
สุขสันต์วันเกิด Solana!🎂
(
1. หลังจากอ่าน Whitepaper เสร็จ บันทึกของฉันมีดังนี้:
- นวัตกรรมที่สําคัญของพวกเขาคือ Proof of History (PoH) โดยพื้นฐานแล้วนี่คือฟังก์ชันการหน่วงเวลาที่ตรวจสอบได้ซึ่งใช้การแฮชอย่างต่อเนื่องคล้ายกับการพิสูจน์การทํางานตามลําดับ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีการเลือกตั้งผู้ดูแลเวลาซึ่งแฮชค่าซ้ํา ๆ อย่างต่อเนื่องและเผยแพร่แฮชระดับกลางทั้งหมด เนื่องจากกระบวนการนี้จะต้องดําเนินการอย่างต่อเนื่องบนคอร์เดียวและไม่สามารถขนานกันได้โหนดควรสามารถทํานายระยะเวลาที่ผ่านไประหว่างแฮชต่อเนื่อง (สันนิษฐานจากสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์?) ）。
- โหนด PoH ยังจะผสมสถานะปัจจุบัน (เช่น ธุรกรรมที่ต้องการส่ง) เข้ากับแฮชเหล่านี้ ซึ่งจะสร้างประวัติเหตุการณ์ที่สามารถประทับเวลาได้อย่างน่าเชื่อถือ
- หากโหนด PoH มีปัญหาหรือไม่สามารถรับประกันความเชื่อมั่นออนไลน์ได้ พวกเขาได้เสนอแนวทางที่ทำให้โหนด PoH หลายๆ โหนดมารวมสถานะกันเป็นประจำ
- กลุ่มของตัวตรวจสอบโหนดจะทำการทดสอบและยืนยันการดำเนินการของโหนด PoH (กระบวนการการตรวจสอบสามารถทำได้โดยใช้โครงสร้าง MapReduce เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการทำงานแบบขนานขึ้น) ผู้ตรวจสอบเหล่านี้จะใช้โปรโตคอลที่คล้ายกับ Casper โดยใช้ PoS เพื่อเตรียมความเห็นร่วมกัน หากพบว่าโหนด PoH มีปัญหาบายเซนตีหรือทำผิดกฎ ตัวตรวจสอบโหนดสามารถเลือกโหนด PoH ใหม่เพื่อแทนที่
- ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพัฒนาฟังก์ชันการชำระเงินและสัญญาอัจฉริยะ
- พวกเขาอ้างว่าสามารถบรรลุ TPS 71 หมื่นและบนเครือข่ายทดสอบโหนดเดียวได้ TPS 3.5 หมื่น
2. ความคิดของฉัน：
- ตัวเลขของพวกเขาไม่มีสาระสำคัญเลย 71 หมื่น TPS นั้นแค่เรื่องขบขัน; แม้แต่ปริมาณการค้นหาของ Google ต่อวินาทีก็ไม่ถึง 10 หมื่น ข้อมูลนี้ถูกวางไว้ที่ตำแหน่งที่สุดของเว็บไซต์ของพวกเขา ทำให้ฉันเป็นอย่างยิ่ง
- ยกเลิกการให้คะแนนที่ดีในการเขียนหนังสือขาวก่อนหน้านี้ ระดับสูงดี แต่ขาดรายละเอียดทางเทคนิคและไม่ชัดเจน ในการอธิบายเป็นโปรโตคอลข้อตกลง ความเข้มงวดน้อยหากเทียบกับความหวัง
- ทีมประกอบด้วยวิศวกรระดับต่ำของ Qualcomm หลัก. ซีอีโอและซีทีโอเชี่ยวชาญในระบบปฏิบัติ ระบบฝังตัว การปรับปรุง GPU และคอมไพเลอร์ พวกเขาไม่มีพื้นฐานที่เข้มงวดในระบบกระจายและกลศาสตร์ ซึ่งแสดงอย่างชัดในเอกสารว่าการจัดการปัญหาบายซันทีนที่ไม่ดี ทำให้ฉันนึกถึงหนังสือขาวของ Raiblocks/Nano (พวกเขาเป็นวิศวกรระดับต่ำเช่นกัน)
- และเนื้อหาใน Whitepaper ทำให้ฉันสงสัยว่า：
[Solana คู่มือเชิงเทศน์ ส่วนที่ 5.12]
"PoH ช่วยให้ผู้ตรวจสอบเครือข่ายสามารถสังเกตเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีตและเวลาของพวกเขาได้อย่างมั่นใจในระดับหนึ่ง เมื่อเครื่องกําเนิดไฟฟ้า PoH สร้างสตรีมข้อความผู้ตรวจสอบทั้งหมดจะต้องส่งลายเซ็นของตนในรัฐภายใน 500 มิลลิวินาที ค่านี้สามารถลดลงได้อีกขึ้นอยู่กับสภาพเครือข่าย ทุกคนในเครือข่ายสามารถตรวจสอบได้ว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดส่งการลงคะแนนภายในเวลาที่กําหนดโดยไม่ต้องสังเกตกระบวนการลงคะแนนโดยตรง "
- นี่ไม่ใช่โปรโตคอลฉันทามติ สมมติว่าการ จํากัด 500 ms เพื่อฉันทามติในการส่งข้อความค่อนข้างเป็นปัญหาและไม่สมเหตุสมผลที่จะใช้ความทนทานต่อความผิดพลาดของไบแซนไทน์ และพวกเขาจะวัด 500 ms ได้อย่างไร? เมื่อพิจารณาว่าพวกเขาจะประมาณไทม์แลปส์ตามจํานวนแฮชซ้ําที่ดําเนินการโหนดอื่น ๆ ในระบบจะบรรลุฉันทามติในเนื้อเรื่อง 500 ms ได้อย่างไร? นอกจากนี้พวกเขาจะจัดการกับความเบี่ยงเบนของความเร็วสัญญาณนาฬิกาเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการปรับปรุงฮาร์ดแวร์ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์หรือเสียงรบกวนได้อย่างไร ปัญหาของเวลาในระบบกระจายนั้นซับซ้อนมากและฉันไม่คิดว่าพวกเขาตระหนักดีว่ามันยากแค่ไหน
- อีกทั้งใครสนใจเวลา? นี่เป็นปัญหาใหญ่ในเครือข่ายบล็อกเชนหรือเปล่า? คนก็ไม่พอใจกับความละเอียดของเวลาบล็อก 15 วินาที/1 วินาที (เช่น DFINITY แบบนี้) ใช่หรือไม่? ฉันคิดว่ามันไม่ใช่ปัญหาอะไรเลย ความซับซ้อนและความสับสนที่พวกเขานำเข้าในโปรโตคอลดูเหมือนจะไม่นำคุณค่ามากมาย
- พวกเขามีส่วนที่เฉพาะเพื่อการอภิปรายและการกระตุ้นปัญหาที่ไม่สอดคล้องกัน การตอบโต้ต่อการโจมตีไม่น่าเชื่อถือเลย และยังขาดความพิถีพิถันหรือคำอธิบายเพิ่มเติม
- พวกเขามีบทเรียนเต็มเล่มเกี่ยวกับการพิสูจน์ความถูกต้องเช่นเดียวกับ Filecoin นั้น. ทำไม? บอกฉันเกี่ยวกับข้อตกลงความเห็นของคุณและวิธีการดำเนินการธุรกรรม บัญชี และคุณลักษณะของบล็อกเชนของคุณ ฉันไม่สนใจในการพิสูจน์การจัดเก็บข้อมูล
- ยังมีส่วนที่ยาวมากที่จะเริ่มอธิบายสัญญาอัจฉริยะ แต่เพียงแค่กล่าวว่าพวกเขาจะใช้ LLVM เป็นส่วนหลังเพื่อรองรับหลายแพลตฟอร์ม แต่นอกจากนี้ไม่มีข้อกำหนดใดๆ
- สิ่งต่างๆมากมายเกี่ยวกับ GPU และการขนาน สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความรู้สึกแปลก ๆ ของการมุ่งเน้น - หากพวกเขาจําเป็นต้องใช้โปรโตคอลฉันทามติ BFT และแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่มีอยู่พวกเขาไม่ควรดื่มด่ํากับการประมวลผลรูปแบบแพ็คเก็ตแบบขนาน ฉันจําได้ว่าพวกเขาทําเช่นเดียวกันในการสาธิตที่ฉันเคยเห็น - ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีใช้โหนดเหล่านี้เพื่อจัดการกับการเพิ่มประสิทธิภาพและแทบจะไม่มีเวลาอธิบายโปรโตคอลฉันทามติของพวกเขา
สรุป: ฉันไม่เคยลงทุนในโครงการนี้
น่าสนใจที่ผ่านมา 5 ปี Haseeb @hosseeb โพสต์การอวยพร Solana ที่ปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของโลกคริปโตและล้อเลียนถึงตัวเองที่เมื่อก่อนอ่อนหวานเป๊ะเปี๊ยะว่าพลาดโอกาสใหญ่ Solana ร่วมกับ Toly @aeyakovenko ร่วมกันตอบกลับภายใต้โพสต์นี้ว่า “ความกังวลทั้งหมดของคุณในตอนนั้นก็ถือว่าถูกต้องทั้งหมด ในพื้นฐานเป็นการพนัน - พนันว่าเราสามารถรักษาความเป็นเอกลักษณ์ที่พื้นฐานที่ไม่มีทีมอื่น ๆ และแก้ไขปัญหาเหล่านั้นทั้งหมด”
แล้ว Haseeb ตอบ Toly: “ฉันคิดว่านี่คือบทเรียนหนึ่งในนั้น คุณมีความตั้งใจสู้ระดับต่ำและมุมมองการโจมตีที่เป็นเอกลักษณ์ ซึ่งไม่มีทีมอื่นที่มี สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการใช้จุดแข็งของตนเองให้สุดความสามารถ ตอนนั้นฉันไม่เข้าใจเลย”
![Dragonflyพาท์เนอร์: ฉันพลาดโอกาสลงทุนรอบเมล็ดพันธุ์ Solana ไปไหน])https://img.gateio.im/social/moments-9eb8cc2dba30cb311ac2440b3f1a477c
