最近关于香港สเตเบิลคอยน์监管的讨论愈发热烈。 网络上出现了不少解读，认为“สเตเบิลคอยน์ผู้ถือ都需要KYC”，这引发了广泛争议：
“การโอนเงินบนบล็อกเชนต้องการ KYC แล้วจะไปกระจายอำนาจได้อย่างไร?”
“การกำกับดูแลอาจจะเข้มงวดไปหรือเปล่า? ไม่เป็นผลดีต่อการสร้างนวัตกรรมทางการเงิน?”
เสียงเหล่านี้ไม่ไร้เหตุผล แต่จริงๆ แล้วสะท้อนเจตนาการกำกับดูแลของธนาคารกลางฮ่องกง (HKMA) ได้อย่างถูกต้องหรือไม่? หลังจากที่เราศึกษาเอกสารสำคัญสองฉบับอย่างลึกซึ้ง — “แนวทางการกำกับดูแลผู้ออกสเตเบิลคอยน์” และ “แนวทางการต่อต้านการฟอกเงินและการจัดการการเงินที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย” เราก็ได้ข้อสรุปที่มีรายละเอียดทางเทคนิคและขอบเขตทางกฎหมายมากขึ้น:
??? ไม่ได้ผู้ถือเหรียญทุกคนต้องมี KYC ขึ้นอยู่กับว่า发行商สามารถพิสูจน์กลไกการควบคุมความเสี่ยงของตนมีประสิทธิภาพเพียงพอหรือไม่。
บทความนี้จะเริ่มจากการแบ่งประเภท ลูกค้า vs ผู้ไม่ใช่ลูกค้า และ ตลาดหลัก vs ตลาดรอง เพื่อวิเคราะห์ตรรกะการยืนยัน KYC ของสเตเบิลคอยน์ อธิบายเส้นล่างที่แท้จริงของการกำกับดูแล และให้กรอบการตัดสินใจที่เหมาะสมสำหรับทั้งทีมโปรเจกต์และทีมการปฏิบัติตามข้อกำหนด.
ใครคือผู้ใช้บริการ และใคร不是ผู้ใช้บริการ？
ก่อนอื่นเราต้องชัดเจนว่า: ในกรอบการกำกับดูแลของ HKMA “ผู้ถือสเตเบิลคอยน์” ไม่เท่ากับ “ลูกค้าของผู้发行สเตเบิลคอยน์”.
!
ตามการนิยามในบทที่ 4 ของ “แนวทางการต่อต้านการฟอกเงินและการต่อต้านการระดมทุนของการก่อการร้าย” จะถือว่าเป็น “ลูกค้า” (customer stablecoin holder) ก็ต่อเมื่อผู้ใช้ขอการออกหรือการไถ่ถอนสเตเบิลคอยน์โดยตรงจากผู้发行 หรือได้สร้างความสัมพันธ์ทางธุรกิจ ซึ่งกลุ่มนี้ต้องปฏิบัติตามกระบวนการ KYC/KYB อย่างเคร่งครัด.
!
และผู้ใช้ที่ได้รับ ส่ง โอน หรือทำธุรกรรมกับสเตเบิลคอยน์บนเครือข่าย แต่ไม่เคยมีการติดต่อโดยตรงกับผู้ประกอบการ (เช่น ผู้ใช้ที่ได้รับสเตเบิลคอยน์ผ่านการซื้อใน DEX หรือการโอนระหว่างกระเป๋าเงิน) จะถูกจัดประเภทเป็น “ผู้ถือเหรียญสเตเบิลคอยน์ที่ไม่ใช่ลูกค้า” (non-customer stablecoin holders) ซึ่งตามหลักการแล้วไม่จำเป็นต้องมีการยืนยัน KYC.
ตามที่แสดงในภาพด้านล่าง ผู้ใช้สถาบันในตลาดหลัก (Primary Market) เท่านั้นที่ถือว่ามีสถานะเป็นลูกค้า (customer) ในขณะที่ผู้เข้าร่วมในตลาดรอง (Secondary Market) ไม่ถือเป็นลูกค้าในกรอบการกำกับดูแลของ HKMA.
!
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะหลุดพ้นจากการควบคุมโดยสิ้นเชิง ในแนวทางบทที่ 5 ได้ชี้แจงไว้อย่างชัดเจนว่า ผู้发行ต้องมีหน้าที่ในการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องสำหรับสเตเบิลคอยน์ทั้งหมดที่อยู่ในตลาด รวมถึงส่วนที่ผู้ถือและผู้ที่ไม่ได้เป็นลูกค้าถือครองอยู่ด้วย
!
KYCไม่ใช่วิธีเดียว แต่เป็นมาตรฐานขั้นต่ำของการกำกับดูแล
หลายการตีความที่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิดมักจะมองข้ามข้อกำหนดที่สำคัญที่ HKMA กำหนด:
??? “ผู้ถือสเตเบิลคอยน์ที่ไม่ใช่ลูกค้าสามารถไม่ทำ KYC ได้ แต่ต้องมีเงื่อนไขว่าผู้ประกอบการต้องสร้างกลไกการควบคุมความเสี่ยงบนบล็อกเชนที่มีประสิทธิภาพ และสามารถพิสูจน์ให้หน่วยงานกำกับดูแลเห็นว่ามีความสามารถเพียงพอในการป้องกันความเสี่ยงจากการฟอกเงินและการเงินของผู้ก่อการร้าย.”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง KYC ไม่ใช่วิธีเดียว แต่เป็นบรรทัดล่างสุดท้าย
!
หากผู้发行ใช้วิธีการต่างๆ เช่น เครื่องมือวิเคราะห์บล็อกเชน รายชื่อที่อยู่ที่ถูกบล็อก คะแนนความเสี่ยงการทำธุรกรรม รูปภาพกระเป๋าเงิน และกลไกการแช่แข็ง (5.10) เพื่อเฝ้าติดตามการไหลและการใช้งานของเหรียญ และสามารถทำให้ HKMA “พอใจ” (to the HKMA’s satisfaction - 5.11) ได้ วิธีการควบคุมความเสี่ยงทางเทคนิคเหล่านี้สามารถใช้เป็นทางเลือกได้ โดยไม่จำเป็นต้องบังคับให้ผู้ถือเหรียญทุกคนต้องผ่าน KYC ทีละคน.
แต่ถ้าหากไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ หรือมาตรการเหล่านี้พิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอในการป้องกันความเสี่ยง ความคาดหวังด้านการกำกับดูแลจะกลับไปสู่ตัวเลือกที่ระมัดระวังที่สุดโดยอัตโนมัติ นั่นคือการดำเนินการตรวจสอบตัวตนกับผู้ถือเหรียญทุกคน ไม่ว่าจะเป็นลูกค้าหรือไม่ สิ่งที่ต้องสังเกตคือ แม้ว่าจะต้องทำ KYC กับผู้ถือเหรียญ ผู้ออกสเตเบิลคอยน์สามารถมอบกระบวนการ KYC ให้กับ VASP และบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ได้.
สำหรับผู้发行 เป็นคำถาม “เลือกหนึ่งในสอง”
สำหรับผู้发行สเตเบิลคอยน์ นี่ถือเป็นการตัดสินใจด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบแบบ “เลือกหนึ่งในสอง”
- ต้องสร้างระบบการตรวจสอบความเสี่ยงที่ครอบคลุมทั้งสายโซ่ รวมถึงการสร้างภาพที่อยู่แบบเรียลไทม์ การระบุธุรกรรมที่น่าสงสัย การบล็อกบัญชีดำ กลไกการแช่แข็ง และกระบวนการส่ง STR;
- หรือยอมรับแผนที่ตรงไปตรงมามากขึ้นแต่มีต้นทุนสูง: ทำการ KYC กับผู้ถือเหรียญทั้งหมด แม้ว่าพวกเขาจะได้รับสเตเบิลคอยน์เพียงเล็กน้อยในเครือข่ายก็ตาม.
จากมุมมองด้านการกำกับดูแล การออกแบบนี้จริง ๆ แล้วไม่ได้อนุรักษ์นิยม แต่เชื่อมโยงความสามารถทางเทคนิคกับภาระหน้าที่ด้านการกำกับดูแล: คุณสามารถไม่ต้องทำ KYC สำหรับผู้ใช้ทุกคน แต่คุณต้องมีความสามารถในการควบคุมความเสี่ยง มิฉะนั้น คุณจะต้องกลับไปใช้วิธีการที่ดั้งเดิมที่สุด - ทำ KYC.
นี่ก็เป็นจุดที่บทความนี้หวังจะชี้แจง:
“ผู้ถือสเตเบิลคอยน์ต้องการ KYC หรือไม่”: ไม่ใช่คำถามที่สามารถตอบได้อย่างชัดเจน แต่ขึ้นอยู่กับความสามารถในการบริหารความเสี่ยงของผู้发行ที่น่าเชื่อถือหรือไม่.
สรุป: การกำกับดูแลได้ชัดเจนแล้ว เทคโนโลยีควรส่งมอบแล้ว
การกำกับดูแลสเตเบิลคอยน์ไม่ได้อยู่ที่การปิดกั้นเทคโนโลยี แต่เป็นการตั้งเส้นแบ่งที่ชัดเจน:
คุณสามารถเลือกโซลูชันทางเทคนิคเพื่อแทนที่ KYC ได้ แต่คุณไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในการควบคุมความเสี่ยงได้.
สำหรับผู้发行 สถานการณ์ที่สำคัญที่สุดไม่ใช่ “จะทำ KYC ไหม” แต่คือ - คุณมีความสามารถที่จะทำให้ HKMA เชื่อว่าคุณสามารถไม่ทำได้หรือไม่.
ภายใต้หลักการ “กิจกรรมเดียวกัน ความเสี่ยงเดียวกัน การกำกับดูแลเดียวกัน” สเตเบิลคอยน์ในฐานะเครื่องมือการชำระเงินที่คล้ายคลึงกัน กำลังมุ่งสู่ข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เหมือนกับการเงินแบบดั้งเดิม สำหรับโครงการ Web3 นี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุด แต่เป็นจุดเริ่มต้นใหม่: การกำกับดูแลได้ชัดเจนแล้ว เทคโนโลยีต้องส่งมอบแล้ว.
สุดท้ายนี้ขอเสนอแผนภาพสรุปเพื่อความสะดวกในการค้นหาข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลอย่างรวดเร็ว.
!
