ตัวแทนในตลาด

“ตลาด” หมายถึงระบบนิเวศที่กระจายอำนาจและไม่ต้องขออนุญาต ซึ่งประกอบด้วยหน่วยงานตัวแทนที่พัฒนาอย่างอิสระและประสานงานกันอย่างหลวมๆ.

เขียนโดย: Daniel Barabander, หุ้นส่วนการลงทุนที่ Variant Fund

ผู้รวบรวม: AIMan@ Golden Finance

หากอนาคตของอินเทอร์เน็ตเป็นตลาดที่ตัวแทน (ที่เรียกว่าอัจฉริยะ) จ่ายเงินให้กันเพื่อให้บริการ ตลาดผลิตภัณฑ์กระแสหลักที่สกุลเงินดิจิทัลจะมีความเข้ากันได้ในแบบที่เคยเป็นเพียงความฝันเท่านั้น แม้ว่าฉันจะเชื่อว่าตัวแทนจะจ่ายเงินให้กันเพื่อให้บริการ แต่ฉันไม่แน่ใจว่าวิธีการตลาดนี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่.

โดย “ตลาดสด” ฉันหมายถึงระบบนิเวศแบบกระจายอํานาจและไม่ได้รับอนุญาตของหน่วยงานที่พัฒนาอย่างอิสระและประสานงานกันอย่างหลวม ๆ - อินเทอร์เน็ตเป็นตลาดเปิดมากกว่าระบบการวางแผนแบบรวมศูนย์ ลินุกซ์เป็นตัวอย่างที่สําคัญของรูปแบบ “บาซาร์” สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับรูปแบบ “มหาวิหาร” : บริการแบบบูรณาการในแนวตั้งที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดซึ่งจัดการโดยผู้เล่นรายใหญ่จํานวนน้อย Windows เป็นตัวอย่างที่สําคัญ (คํานี้มาจากบทความคลาสสิกของ Eric Raymond เรื่อง “Cathedral and Agora” ซึ่งอธิบายการพัฒนาโอเพ่นซอร์สว่าเป็นระบบที่วุ่นวาย แต่ปรับตัวได้ซึ่งเป็นระบบวิวัฒนาการที่สามารถก้าวข้ามโครงสร้างที่วางแผนไว้อย่างรอบคอบเมื่อเวลาผ่านไป) ）

มาวิเคราะห์แต่ละเงื่อนไข—การชำระเงินผ่านตัวแทนและการเกิดขึ้นของตลาด—แล้วอธิบายว่าทำไมถ้าทั้งสองอย่างนี้เกิดขึ้น สกุลเงินดิจิทัลไม่เพียงแต่จะมีประโยชน์ แต่ยังจำเป็นอีกด้วย.

สองเงื่อนไข

เงื่อนไข 1: การชำระเงินจะถูกรวมเข้ากับการซื้อขายตัวแทนส่วนใหญ่.

อินเทอร์เน็ตที่เรารู้จักใช้การขายโฆษณาตามจำนวนการเข้าชมของหน้าแอปพลิเคชันเพื่อชดเชยค่าใช้จ่าย แต่ในโลกที่ประกอบด้วยตัวแทน ผู้คนจะไม่จำเป็นต้องเข้าเว็บไซต์เพื่อรับบริการออนไลน์อีกต่อไป แอปพลิเคชันก็จะมีแนวโน้มที่จะพึ่งพาตัวแทนมากขึ้นแทนที่จะอิงจากส่วนติดต่อผู้ใช้

การเป็นตัวแทนขาดแรงดึงดูดเพื่อดึงดูดโฆษณา ดังนั้นแอปพลิเคชันจึงมีเหตุผลมากในการปรับกลยุทธ์การทำกำไร โดยเรียกเก็บค่าบริการจากตัวแทนโดยตรง นี่เป็นสถานการณ์พื้นฐานของ API ปัจจุบัน—บริการอย่าง LinkedIn นั้นฟรี แต่ถ้าคุณต้องการใช้ API (หรือที่เรียกว่า “ผู้ใช้หุ่นยนต์”) คุณจะต้องจ่ายเงิน.

จากข้อพิจารณานี้ ฟังก์ชันการชำระเงินมีแนวโน้มที่จะถูกรวมเข้ากับการซื้อขายตัวแทนส่วนใหญ่ ตัวแทนจะให้บริการและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้ / ตัวแทนในลักษณะของการซื้อขายขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่น คุณสามารถให้ตัวแทนส่วนตัวของคุณค้นหาผู้สมัครงานที่เหมาะสมบน LinkedIn ( ตัวแทนส่วนตัวจะสื่อสารกับตัวแทนการสรรหาบน LinkedIn ซึ่งจะเรียกเก็บค่าบริการล่วงหน้า.

) เงื่อนไข 2: ผู้ใช้จะต้องพึ่งพาตัวแทนที่สร้างโดยนักพัฒนาที่เป็นอิสระซึ่งมีการชี้แนะ / ข้อมูล / เครื่องมือที่มีความเชี่ยวชาญสูง ซึ่งจะ形成ตลาดตัวแทนที่ไม่เชื่อถือซึ่งให้บริการเรียกใช้งานซึ่งกันและกัน.

สถานการณ์เช่นนี้ในหลักการมีเหตุผล แต่ฉันไม่แน่ใจว่าจะทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ.

นี่คือเหตุผลสําหรับการก่อตัวของตลาดสด:

ปัจจุบัน มนุษย์มีส่วนรับผิดชอบในงานบริการส่วนใหญ่ เราใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อแก้ปัญหาบางอย่างที่เป็นงานเฉพาะ แต่เมื่อเอเจนต์อัจฉริยะเกิดขึ้น ขอบเขตของงานที่เรามอบหมายให้เทคโนโลยีจะขยายตัวอย่างรวดเร็ว ผู้ใช้จะต้องมีเอเจนต์อัจฉริยะที่มีความสามารถในการให้คำแนะนำเฉพาะ เครื่องมือที่ใช้ และข้อมูลเพื่อทำงานเฉพาะของพวกเขา งานเหล่านี้มีหลากหลายประเภท และกลุ่มบริษัทที่เชื่อถือได้เพียงเล็กน้อยยากที่จะครอบคลุม เช่นเดียวกับที่ iPhone พึ่งพาระบบนิเวศนักพัฒนาภายนอกขนาดใหญ่เพื่อใช้ศักยภาพของมันอย่างเต็มที่.

บทบาทนี้จะเต็มไปด้วยนักพัฒนาเอเจนซี่อิสระที่สามารถสร้างตัวแทนมืออาชีพด้วยต้นทุนการพัฒนาที่ต่ํามาก (เช่นการเข้ารหัสบรรยากาศ) และโมเดลโอเพ่นซอร์ส สิ่งนี้จะสร้างตลาดหางยาวของตัวแทนที่ให้ข้อมูล / เคล็ดลับ / เครื่องมือที่มีความแม่นยําสูงสร้าง “ตลาดสด” ผู้ใช้จะขอให้ตัวแทนทํางานและตัวแทนเหล่านั้นจะเรียกตัวแทนพิเศษอื่น ๆ เพื่อทํางานให้เสร็จซึ่งจะเรียกตัวแทนอื่น ๆ สร้างโซ่เดซี่ยาว (หมายเหตุ: โซ่เดซี่เป็นโทโพโลยีเครือข่ายที่อุปกรณ์เชื่อมต่อกับโซ่หรือวงแหวน)

ในสถานการณ์ตลาดเช่นนี้ ตัวแทนส่วนใหญ่ที่ให้บริการค่อนข้างไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากถูกพัฒนาโดยนักพัฒนาที่ไม่เป็นที่รู้จัก และการใช้งานก็มีขนาดเล็ก ความไว้วางใจในตัวแทนที่อยู่ในกลุ่มหางยาวจึงยากที่จะสร้างชื่อเสียงเพียงพอเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจ ปัญหาความไว้วางใจนี้มีความรุนแรงโดยเฉพาะในกรณีของพาราดีของ daisy เนื่องจากเมื่อบริการถูกมอบหมายให้กับตัวแทนที่ผู้ใช้เชื่อถือ (แม้แต่สามารถระบุได้อย่างสมเหตุสมผล) ความไว้วางใจของผู้ใช้จะลดลงตามแต่ละขั้นตอนใน daisy chain.

อย่างไรก็ตาม เมื่อคิดถึงวิธีการนำสิ่งนี้ไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ ยังมีปัญหามากมายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข:

เรามาเริ่มจากข้อมูลทางวิชาชีพซึ่งเป็นกรณีการใช้งานหลักในตลาด และดูตัวอย่างเพื่อวางรากฐาน ลองนึกภาพสำนักงานทนายความขนาดเล็กที่จัดการธุรกรรมจำนวนมากสำหรับลูกค้า cryptocurrency บริษัทมีรายการเงื่อนไขการเจรจาหลายร้อยรายการ หากคุณเป็นบริษัท cryptocurrency ที่กำลังอยู่ในขั้นตอนการระดมทุนรอบ seed คุณสามารถจินตนาการได้ว่า ตัวแทนจะใช้โมเดลที่ปรับแต่งตามรายการเงื่อนไขเหล่านี้เพื่อตัดสินว่ารายการเงื่อนไขของคุณตรงตามความต้องการของตลาดหรือไม่ ซึ่งจะมีประโยชน์มาก

แต่ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้มันอยู่ในความสนใจของ บริษัท กฎหมายที่จะอนุมานเกี่ยวกับข้อมูลนี้ผ่านการเป็นตัวแทนหรือไม่? การทําให้บริการนี้พร้อมใช้งานแก่สาธารณชนในรูปแบบของ API นั้นเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ข้อมูลของสํานักงานกฎหมายเป็นหลักและสิ่งที่สํานักงานกฎหมายต้องการจริงๆคือการเพิ่มต้นทุนของเวลาของทนายความ แล้วข้อพิจารณาทางกฎหมาย/ข้อบังคับล่ะ? ข้อมูลที่มีค่าที่สุดมักจะมีระบบกฎหมายที่กําหนดให้ต้องเก็บเป็นความลับอย่างเคร่งครัดซึ่งส่วนใหญ่อธิบายถึงคุณค่าของข้อมูลและสาเหตุที่ ChatGPT ไม่สามารถเข้าถึงได้ แต่สํานักงานกฎหมายถูก จํากัด อย่างรุนแรงจากการแบ่งปันข้อมูลนี้เนื่องจากภาระหน้าที่ในการรักษาความลับ แม้ว่าข้อมูลพื้นฐานจะไม่ถูกแชร์โดยตรง แต่ฉันสงสัยมากว่า “หมอก” ของเครือข่ายประสาทเทียมนั้นเพียงพอที่จะสร้างความมั่นใจให้กับสํานักงานกฎหมายว่าข้อมูลจะไม่ถูกบุกรุก เมื่อคํานึงถึงทั้งหมดนี้สํานักงานกฎหมายไม่ควรใช้โมเดลนี้ภายในให้บริการทางกฎหมายที่ดีกว่าคู่แข่งในขณะที่ยังคงขายเวลาทนายความต่อไปหรือไม่?

ในความคิดของฉัน “จุดที่น่าสนใจ” ระหว่างข้อมูลระดับมืออาชีพและหน่วยงานคือข้อมูลที่มีมูลค่าสูงที่สร้างขึ้นโดยธุรกิจที่ไม่อ่อนไหว (เช่นการดูแลสุขภาพกฎหมาย ฯลฯ ) สามารถใช้เป็นตัวช่วยในการบริการหลักตามค่าธรรมเนียมได้ ตัวอย่างเช่น บริษัท ขนส่ง (ธุรกิจที่ไม่อ่อนไหว) สร้างข้อมูลที่มีค่าจํานวนมากในธุรกิจการจัดส่ง (นี่เป็นเพียงการคาดเดาของฉัน ฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับอุตสาหกรรมการขนส่ง) ด้วยเหตุนี้ บริษัท ขนส่งอาจยินดีที่จะจ้างเอเจนซี่เพื่อใช้ข้อมูลและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเนื่องจากข้อมูลสูญเปล่าตั้งแต่แรก ข้อมูลนี้อาจมีค่ามากสําหรับบางคน (เช่นกองทุนป้องกันความเสี่ยง) แต่สถานการณ์ดังกล่าวมีกี่สถานการณ์? (นี่ไม่ใช่คําถามเชิงโวหาร หากคุณทราบสถานการณ์ที่ดีโปรดฝากข้อความถึงฉัน ）

เมื่อพูดถึงคําแนะนําและการเรียกเครื่องมือฉันแค่ไม่แน่ใจว่านักพัฒนาอินดี้จะนําเสนออะไรที่ไม่ใช่กระแสหลักพอที่จะผลิตโดยแบรนด์ที่น่าเชื่อถือ ความคิดง่ายๆของฉันคือถ้าการโทรพร้อมท์ / เครื่องมือมีค่าเพียงพอสําหรับนักพัฒนาอินดี้ที่จะทําให้มันทํากําไรแบรนด์ที่น่าเชื่อถือจะไม่ก้าวเข้ามาและสร้างมันได้หรือไม่? ฉันคิดว่ามันเป็นเพียงการขาดจินตนาการของฉัน – codebase เฉพาะขนาดใหญ่ใน GitHub เป็นการเปรียบเทียบที่ดีสําหรับผู้รับมอบฉันทะ ฉันยินดีต้อนรับตัวอย่างกรณีการใช้งานที่ยอดเยี่ยม

หากสถานการณ์จริงไม่สนับสนุนการสร้างตลาด สัญญาณส่วนใหญ่ที่ให้บริการจะเชื่อถือได้มากขึ้น เนื่องจากจะได้รับการพัฒนาจากแบรนด์หลัก ตัวตัวแทนสามารถจำกัดการโต้ตอบของตนให้อยู่ในกลุ่มตัวแทนที่เชื่อถือได้ที่คัดสรรมาแล้ว และพึ่งพาโซ่ความไว้วางใจในการบังคับใช้การรับประกันบริการ.

ทำไมต้องเป็นสกุลเงินดิจิทัล

หากอินเทอร์เน็ตกลายเป็นตลาดที่ประกอบด้วยตัวแทนที่มีความเชี่ยวชาญแต่โดยพื้นฐานแล้วไม่น่าเชื่อถือ (เงื่อนไข 2) ซึ่งให้บริการการชำระเงิน (เงื่อนไข 1) บทบาทของสกุลเงินดิจิทัลจะชัดเจนยิ่งขึ้น: มันให้การรับประกันที่จำเป็นในการดำเนินการธุรกรรมในสภาพแวดล้อมที่มีความน่าเชื่อถือต่ำ.

แม้ว่าผู้ใช้จะใช้บริการออนไลน์อย่างไม่คิดหน้าคิดหลังเมื่อเป็นบริการฟรี (เพราะสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดก็แค่เสียเวลา) แต่เมื่อเกี่ยวกับเงิน ผู้ใช้ต้องมั่นใจว่าพวกเขาจะได้รับบริการที่พวกเขาจ่ายไปในปัจจุบัน ผู้ใช้ได้รับการรับประกันนี้ผ่านกระบวนการ「เชื่อถือได้แต่ต้องตรวจสอบ」 คุณเชื่อใจคู่ค้า หรือแพลตฟอร์มที่คุณจ่ายเงินสำหรับบริการ และตรวจสอบในภายหลังว่าคุณได้รับบริการแล้ว

แต่ในตลาดตัวแทน ความไว้วางใจและการตรวจสอบภายหลังแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย.

• ความไว้วางใจ ตามที่กล่าวไว้ ตัวแทนในหางยาวจะสร้างชื่อเสียงพอที่จะทำให้ตัวแทนคนอื่นไว้วางใจพวกเขาได้ยาก.
• การตรวจสอบหลังจากเกิดเหตุการณ์ ตัวแทนจะติดต่อกับตัวแทนคนอื่นในรูปแบบของสายโซ่ที่ยาวขึ้น ดังนั้นความสามารถของผู้ใช้ในการตรวจสอบด้วยตนเองและระบุว่าตัวแทนคนไหนที่ทำผิดพลาดหรือประพฤติมิชอบจะท้าทายมากขึ้น.

ผลลัพธ์สุดท้ายคือ รูปแบบ “เชื่อถือได้แต่ต้องตรวจสอบ” ที่เราพึ่งพาในจักรวาลนี้จะไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ และนี่คือข้อได้เปรียบของสกุลเงินดิจิทัล — การแลกเปลี่ยนมูลค่าในสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถเชื่อถือได้ สกุลเงินดิจิทัลทำสิ่งนี้ได้โดยการแทนที่ความไว้วางใจ ชื่อเสียง และการตรวจสอบด้วยมือหลังจากเกิดเหตุการณ์ด้วยการใช้การเข้ารหัสและเศรษฐศาสตร์เข้ารหัส.

• การเข้ารหัส: ตัวแทนที่ให้บริการจะได้รับค่าตอบแทนก็ต่อเมื่อสามารถพิสูจน์ได้ในลักษณะเข้ารหัสว่าตนได้ทำภารกิจตามที่สัญญาไว้ ตัวอย่างเช่น ตัวแทนสามารถให้การรับรอง TEE หรือหลักฐาน zkTLS (ภายใต้เงื่อนไขที่ต้นทุนต่ำพอ / ความเร็วเพียงพอ) เพื่อยืนยันว่าตนได้ดึงข้อมูลจากเว็บไซต์ใดเว็บไซต์หนึ่ง รันโมเดลใดโมเดลหนึ่ง หรือมีส่วนร่วมในปริมาณการประมวลผลที่กำหนด สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นงานที่มีความแน่นอน ซึ่งตรวจสอบได้ง่ายผ่านวิธีการเข้ารหัส.
• Cryptoeconomics: ตัวแทนที่ให้บริการจะเดิมพันสินทรัพย์และถูกเฉือนหากถูกจับได้ว่าโกงสร้างแรงจูงใจทางเศรษฐกิจให้ดําเนินการอย่างซื่อสัตย์แม้ไม่มีความไว้วางใจ ตัวอย่างเช่น ตัวแทนสามารถค้นคว้าหัวข้อและจัดทํารายงานได้ แต่เราจะรู้ได้อย่างไรว่า “ทําได้ดี” นี่เป็นรูปแบบที่ยากกว่าในการตรวจสอบเนื่องจากไม่ได้กําหนดและการบรรลุการตรวจสอบที่คลุมเครือที่ถูกต้องเป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ของโครงการ crypto มานานแล้ว แต่ฉันหวังว่าในที่สุดเราจะสามารถบรรลุการตรวจสอบที่คลุมเครือโดยใช้ AI เป็นผู้ชี้ขาดที่เป็นกลาง เราสามารถจินตนาการถึงกระบวนการระงับข้อพิพาท/กระบวนการเฉือนที่ดําเนินการโดยคณะกรรมการ AI ในสภาพแวดล้อมที่ลดความน่าเชื่อถือ เช่น ###TEE( สภาพแวดล้อมการบังคับใช้ที่เชื่อถือได้) เมื่อตัวแทนคัดค้านการทํางานของตัวแทนอื่น AI แต่ละคนในคณะกรรมการสามารถเข้าถึงอินพุตเอาต์พุตและรายละเอียดเกี่ยวกับงานของตัวแทนนั้น (ประวัติข้อพิพาทในอดีต / งานเครือข่าย ฯลฯ ) จากนั้นพวกเขาสามารถตัดสินใจได้ว่าจะเฉือนหรือไม่ สิ่งนี้จะใช้รูปแบบที่ตรวจสอบได้ในแง่ดีซึ่งแรงจูงใจทางการเงินจะกีดกันทุกฝ่ายจากการโกงตั้งแต่แรก

จริงๆ แล้ว สกุลเงินดิจิทัลทำให้เราสามารถทำให้การชำระเงินเป็นอะตอมผ่านการพิสูจน์บริการ—เว้นแต่จะมีการตรวจสอบว่าทำงานเสร็จแล้ว ตัวแทนใดๆ จะไม่ได้รับค่าตอบแทน ในเศรษฐกิจตัวแทนที่ไม่ต้องขออนุญาต นี่คือวิธีเดียวในการรับประกันความน่าเชื่อถือที่ขอบที่สามารถขยายได้.

โดยรวมแล้ว หากการทำธุรกรรมผ่านตัวแทนส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับการชำระเงิน (ไม่ตรงตามเงื่อนไข 1) หรือเกี่ยวข้องกับแบรนด์ที่เชื่อถือได้ (ไม่ตรงตามเงื่อนไข 2) เราอาจไม่จำเป็นต้องตั้งช่องทางการเข้ารหัสสำหรับตัวแทน นี่เป็นเพราะเมื่อไม่มีการเกี่ยวข้องกับเงิน ผู้ใช้สามารถมั่นใจในการมีปฏิสัมพันธ์กับบุคคลที่สามที่ไม่เชื่อถือได้; ในขณะที่เมื่อมีการเกี่ยวข้องกับเงิน ตัวแทนเพียงแค่ต้องเพิ่มแบรนด์ / สถาบันที่เชื่อถือได้ในรายการไวท์ลิสต์เพียงไม่กี่แห่งเพื่อทำการมีปฏิสัมพันธ์ และห่วงโซ่ความเชื่อถือสามารถมั่นใจได้ว่าคำมั่นสัญญาของบริการที่แต่ละตัวแทนเสนอจะถูกปฏิบัติตาม.

แต่หากทั้งสองเงื่อนไขเป็นจริง สกุลเงินดิจิทัลจะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ขาดไม่ได้ และจะกลายเป็นวิธีการที่สามารถขยายได้เพียงวิธีเดียวในการตรวจสอบการทำงานและดำเนินการชำระเงินในสภาพแวดล้อมที่มีความเชื่อถือต่ำและไม่ต้องขออนุญาต สกุลเงินดิจิทัลมอบเครื่องมือที่เหนือกว่าวัดใหญ่ให้กับตลาด