ตัวแทนในตลาด

ผู้เขียน: Daniel Barabander, หุ้นส่วนการลงทุนของ Variant Fund; แปลโดย: AIMan@金色财经

หากอนาคตของอินเทอร์เน็ตเป็นตลาดที่มีตัวแทน (หรือที่เรียกว่าตัวแทนอัจฉริยะ) จ่ายเงินให้กันเพื่อให้บริการ คริปโตเคอเรนซีจะพบกับความเข้ากันได้ในตลาดผลิตภัณฑ์กระแสหลักที่มันเคยฝันถึงมาก่อน แม้ว่าฉันเชื่อว่าตัวแทนจะจ่ายเงินให้กันเพื่อให้บริการ แต่ฉันไม่แน่ใจว่าส่วนแบบตลาดนี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่.

โดย “ตลาดสด” ฉันหมายถึงระบบนิเวศแบบกระจายอํานาจและไม่ได้รับอนุญาตของหน่วยงานที่พัฒนาอย่างอิสระและประสานงานกันอย่างหลวม ๆ - อินเทอร์เน็ตเป็นตลาดเปิดมากกว่าระบบการวางแผนแบบรวมศูนย์ ลินุกซ์เป็นตัวอย่างที่สําคัญของรูปแบบ “บาซาร์” สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับรูปแบบ “มหาวิหาร”: บริการแบบบูรณาการในแนวตั้งที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดซึ่งจัดการโดยผู้เล่นรายใหญ่จํานวนหนึ่ง Windows เป็นตัวอย่างที่สําคัญ (คํานี้มาจากบทความคลาสสิกของ Eric Raymond เรื่อง “The Cathedral and the Bazaar” ซึ่งการพัฒนาโอเพ่นซอร์สอธิบายว่าเป็นระบบที่วุ่นวาย แต่ปรับตัวได้ซึ่งเป็นระบบวิวัฒนาการที่สามารถอยู่เหนือโครงสร้างที่เรียบเรียงอย่างระมัดระวังเมื่อเวลาผ่านไป) ）

มาวิเคราะห์แต่ละเงื่อนไข—การชำระเงินผ่านตัวแทนและการเกิดขึ้นของตลาด—แล้วอธิบายว่าทำไมถ้าทั้งสองเกิดขึ้น จะทำให้สกุลเงินดิจิทัลไม่เพียงแต่มีประโยชน์ แต่ยังจำเป็นอีกด้วย.

สองเงื่อนไข

ข้อกำหนด 1: การชำระเงินจะถูกรวมเข้ากับการซื้อขายตัวแทนส่วนใหญ่.

อินเทอร์เน็ตที่เรารู้จักจะขายโฆษณาเพื่อช่วยเหลือค่าใช้จ่ายโดยพิจารณาจากจำนวนการเข้าชมหน้าแอปพลิเคชัน แต่ในโลกที่ประกอบด้วยตัวแทน ผู้คนจะไม่ต้องเข้าชมเว็บไซต์เพื่อรับบริการออนไลน์อีกต่อไป แอปพลิเคชันจะมีแนวโน้มที่จะขึ้นอยู่กับตัวแทนมากกว่าที่จะขึ้นอยู่กับส่วนต่อประสานผู้ใช้

ตัวแทนขาดผู้ชมเพื่อดึงดูดโฆษณา ดังนั้นแอพพลิเคชั่นมีเหตุผลมากในการปรับกลยุทธ์การทำกำไร โดยการเรียกเก็บค่าบริการโดยตรงจากตัวแทน นี่คือสถานการณ์ปัจจุบันของ API—บริการเช่น LinkedIn นั้นฟรี แต่หากคุณต้องการใช้ API (หรือที่เรียกว่า “ผู้ใช้หุ่นยนต์”) คุณต้องจ่ายเงิน.

ด้วยเหตุนี้ ฟังก์ชันการชำระเงินอาจรวมเข้ากับการซื้อขายผ่านตัวแทนส่วนใหญ่ ตัวแทนจะให้บริการและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้/ตัวแทนในรูปแบบของการซื้อขายขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่น คุณสามารถให้ตัวแทนส่วนบุคคลของคุณค้นหาผู้สมัครงานที่เหมาะสมใน LinkedIn (LinkedIn) ตัวแทนส่วนบุคคลจะสื่อสารกับตัวแทนการจ้างงานของ LinkedIn ซึ่งจะเรียกเก็บค่าบริการล่วงหน้า.

เงื่อนไขที่ 2: ผู้ใช้จะพึ่งพาตัวแทนที่สร้างโดยนักพัฒนาที่เป็นอิสระ ซึ่งมีการเสนอ/ข้อมูล/เครื่องมือที่มีความเชี่ยวชาญสูง เพื่อสร้างตลาดตัวแทนที่ไม่เชื่อถือได้ซึ่งให้บริการเรียกใช้งานซึ่งกันและกัน.

สถานการณ์นี้ในหลักการมีเหตุผล แต่ฉันไม่แน่ใจว่ามันจะทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ.

สาเหตุที่ทำให้เกิดตลาดดังต่อไปนี้:

• ขณะนี้ มนุษย์รับผิดชอบงานบริการส่วนใหญ่ เราใช้อินเทอร์เน็ตในการแก้ปัญหาบางงานที่กระจัดกระจาย แต่เมื่อเอเจนต์อัจฉริยะเกิดขึ้น ขอบเขตของงานที่เรามอบหมายให้เทคโนโลยีจะขยายอย่างรวดเร็ว ผู้ใช้จำเป็นต้องมีเอเจนต์อัจฉริยะที่มีการแจ้งเตือนเฉพาะ เครื่องมือที่เรียกใช้ และข้อมูลเพื่อดำเนินการตามงานเฉพาะของตน งานเหล่านี้มีความหลากหลายมาก และกลุ่มบริษัทที่เชื่อถือได้ขนาดเล็กไม่สามารถครอบคลุมได้ทั้งหมด เช่นเดียวกับที่ iPhone ขึ้นอยู่กับระบบนิเวศของนักพัฒนาที่สามขนาดใหญ่เพื่อใช้ศักยภาพของมันอย่างเต็มที่.
• บทบาทนี้จะเต็มไปด้วยนักพัฒนาเอเจนซี่อิสระที่สามารถสร้างตัวแทนมืออาชีพที่มีต้นทุนการพัฒนาต่ํามาก (เช่นการเข้ารหัสโดยรอบ) และรูปแบบโอเพ่นซอร์ส สิ่งนี้จะสร้างตลาดหางยาวของตัวแทนที่ให้ข้อมูล / เคล็ดลับ / เครื่องมือที่มีความแม่นยําสูงสร้าง “ตลาดสด” ผู้ใช้จะขอให้ตัวแทนทํางานและตัวแทนเหล่านี้จะโทรหาตัวแทนอื่น ๆ ที่มีความสามารถพิเศษในการทํางานให้เสร็จสมบูรณ์ซึ่งจะเรียกตัวแทนอื่น ๆ สร้างโซ่เดซี่ยาว (หมายเหตุ: โซ่เดซี่เป็นโทโพโลยีเครือข่ายที่อุปกรณ์เชื่อมต่อกับโซ่หรือวงแหวน)

ในบริบทของการรวมตลาดนี้ ตัวแทนที่ให้บริการส่วนใหญ่จะไม่ค่อยได้รับความไว้วางใจ เนื่องจากพวกเขาถูกพัฒนาโดยนักพัฒนาที่ไม่เป็นที่รู้จัก และการใช้งานก็ค่อนข้างเฉพาะกลุ่ม ตัวแทนในกลุ่มหางยาวมีความยากลำบากในการสร้างชื่อเสียงที่เพียงพอเพื่อที่จะได้รับความไว้วางใจ ปัญหาความไว้วางใจนี้จะรุนแรงเป็นพิเศษในกรอบแนวดอกไม้ดาอี้ เพราะเมื่อบริการถูกมอบหมายให้กับตัวแทนที่ผู้ใช้ไว้วางใจ (แม้กระทั่งสามารถระบุได้อย่างสมเหตุสมผล) ความไว้วางใจของผู้ใช้จะค่อยๆ ลดลงในแต่ละขั้นตอนของดอกไม้ดาอี้.

อย่างไรก็ตาม เมื่อคิดถึงวิธีการนำสิ่งนี้ไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ ยังมีปัญหามากมายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข:

• มาลองเริ่มจากข้อมูลทางวิชาชีพในฐานะกรณีการใช้งานหลักในตลาด และดูตัวอย่างเพื่อสร้างพื้นฐาน ลองนึกภาพดูว่าบริษัทกฎหมายขนาดเล็กแห่งหนึ่งกำลังจัดการการทำธุรกรรมจำนวนมากสำหรับลูกค้าคริปโตเคอเรนซี บริษัทมีรายการเงื่อนไขการเจรจาหลายร้อยรายการ หากคุณเป็นบริษัทคริปโตเคอเรนซีที่กำลังระดมทุนในรอบ Seed คุณสามารถจินตนาการได้ว่า ตัวแทนจะใช้โมเดลที่ปรับแต่งตามรายการเงื่อนไขเหล่านี้เพื่อตัดสินว่ารายการเงื่อนไขของคุณตรงตามความต้องการของตลาดหรือไม่ ซึ่งจะเป็นประโยชน์อย่างมาก.
• แต่ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้มันเป็นจริงในความสนใจของ บริษัท กฎหมายที่จะทําให้การอนุมานเกี่ยวกับข้อมูลนี้ผ่านการเป็นตัวแทน? การทําให้บริการนี้พร้อมใช้งานแก่สาธารณชนในรูปแบบของ API นั้นเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ข้อมูลของสํานักงานกฎหมายเป็นหลักและสิ่งที่สํานักงานกฎหมายต้องการจริงๆคือการเพิ่มต้นทุนของเวลาของทนายความ แล้วข้อพิจารณาทางกฎหมาย/ข้อบังคับล่ะ? ข้อมูลที่มีค่าที่สุดมักจะมีระบบกฎหมายที่กําหนดให้ต้องเก็บเป็นความลับอย่างเคร่งครัดซึ่งส่วนใหญ่อธิบายถึงคุณค่าของข้อมูลและสาเหตุที่ ChatGPT ไม่สามารถเข้าถึงได้ แต่สํานักงานกฎหมายถูก จํากัด อย่างรุนแรงจากการแบ่งปันข้อมูลนี้เนื่องจากภาระหน้าที่ในการรักษาความลับ แม้ว่าข้อมูลพื้นฐานจะไม่ถูกแชร์โดยตรง แต่ฉันสงสัยมากว่า “หมอก” ของเครือข่ายประสาทเทียมนั้นเพียงพอที่จะสร้างความมั่นใจให้กับสํานักงานกฎหมายว่าข้อมูลจะไม่ถูกบุกรุก เมื่อคํานึงถึงทั้งหมดนี้สํานักงานกฎหมายไม่ควรใช้โมเดลนี้ภายในให้บริการทางกฎหมายที่ดีกว่าคู่แข่งในขณะที่ยังคงขายเวลาทนายความต่อไปหรือไม่?
• ในความคิดของฉัน “จุดที่น่าสนใจ” ระหว่างข้อมูลระดับมืออาชีพและหน่วยงานคือข้อมูลที่มีมูลค่าสูงที่สร้างขึ้นโดยธุรกิจที่ไม่อ่อนไหว (เช่นการดูแลสุขภาพกฎหมาย ฯลฯ ) สามารถใช้เป็นส่วนเสริมของบริการหลักตามค่าธรรมเนียมได้ ตัวอย่างเช่น บริษัท ขนส่ง (ธุรกิจที่ไม่อ่อนไหว) สร้างข้อมูลที่มีค่าจํานวนมากในธุรกิจการจัดส่ง (นี่เป็นเพียงการคาดเดาของฉัน ฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับอุตสาหกรรมการขนส่ง) ด้วยเหตุนี้ บริษัท ขนส่งอาจยินดีที่จะจ้างเอเจนซี่เพื่อใช้ข้อมูลและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเนื่องจากข้อมูลสูญเปล่าตั้งแต่แรก ข้อมูลนี้อาจมีค่ามากสําหรับบางคน (เช่นกองทุนป้องกันความเสี่ยง) แต่สถานการณ์ดังกล่าวมีกี่สถานการณ์? (นี่ไม่ใช่คําถามเชิงโวหาร หากคุณทราบสถานการณ์ที่ดีโปรดฝากข้อความถึงฉัน ）
• เกี่ยวกับการแจ้งเตือนและการเรียกใช้เครื่องมือ ฉันไม่แน่ใจว่านักพัฒนาที่เป็นอิสระจะเสนอสิ่งที่ไม่เป็นที่นิยมซึ่งไม่สามารถทำเป็นผลิตภัณฑ์โดยแบรนด์ที่เชื่อถือได้ได้อย่างไร ความคิดง่ายๆ ของฉันคือ ถ้าการแจ้งเตือน/การเรียกใช้เครื่องมือมีคุณค่ามากพอสำหรับนักพัฒนาที่จะทำกำไรได้ แบรนด์ที่เชื่อถือได้จะไม่เข้ามาเกี่ยวข้องและพัฒนาธุรกิจจากสิ่งนั้นหรือ? ฉันคิดว่านี่เป็นเพียงการขาดจินตนาการของฉัน—โค้ดเบสที่มีอยู่มากมายใน GitHub แสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันกับตัวแทน ฉันยินดีต้อนรับทุกคนที่เสนอกรณีการใช้งานที่ยอดเยี่ยมบางอย่าง.

หากสถานการณ์จริงไม่สนับสนุนการจัดการตลาด ตัวแทนจำหน่ายที่ให้บริการส่วนใหญ่จะเชื่อถือได้กว่าปกติ เพราะจะได้รับการพัฒนาจากแบรนด์ชั้นนำ ตัวแทนสามารถจำกัดการมีส่วนร่วมของตนไว้ในกลุ่มตัวแทนที่เชื่อถือได้ที่คัดสรรมาแล้ว และพึ่งพาโซ่ความไว้วางใจเพื่อบังคับใช้การรับประกันบริการ.

ทำไมต้องเป็นสกุลเงินดิจิทัล

หากอินเทอร์เน็ตกลายเป็นตลาดที่ประกอบด้วยตัวแทนมืออาชีพที่แทบจะไม่สามารถเชื่อถือได้ (เงื่อนไข 2) ที่ให้บริการชำระเงิน (เงื่อนไข 1) บทบาทของสกุลเงินดิจิทัลก็จะชัดเจนยิ่งขึ้น: มันให้การรับประกันที่จำเป็นในการทำธุรกรรมในสภาพแวดล้อมที่เชื่อถือน้อย.

แม้ว่าผู้ใช้จะใช้บริการออนไลน์อย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยในช่วงเวลาฟรี (เพราะสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดก็แค่เสียเวลา) แต่เมื่อเกี่ยวข้องกับเงิน ผู้ใช้จำเป็นต้องมั่นใจว่าพวกเขาได้รับบริการที่คุ้มค่ากับเงินที่จ่ายไป ในปัจจุบัน ผู้ใช้ได้รับการรับประกันนี้ผ่านกระบวนการ “เชื่อใจแต่ตรวจสอบ” คุณเชื่อใจคู่ค้า หรือแพลตฟอร์มที่คุณจ่ายเงินสำหรับบริการ และยืนยันว่าคุณได้รับบริการแล้วในภายหลัง.

แต่ในตลาดตัวแทน ความไว้วางใจและการตรวจสอบหลังจากนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย.

• ความเชื่อถือ ตามที่กล่าวไว้ ตัวแทนในหางยาวนั้นยากที่จะสร้างชื่อเสียงที่เพียงพอเพื่อให้ตัวแทนคนอื่นเชื่อถือพวกเขา.
• การตรวจสอบหลังจากเกิดเหตุ การเป็นตัวแทนจะติดต่อกับตัวแทนคนอื่นในรูปแบบของห่วงโซ่ที่ยาวขึ้น ดังนั้นความสามารถของผู้ใช้ในการตรวจสอบด้วยตนเองและระบุว่าตัวแทนคนใดทำผิดพลาดหรือประพฤติมิชอบจะยากขึ้น

ผลลัพธ์ที่ได้คือโมเดล “ความไว้วางใจ แต่ยืนยัน” ที่เราพึ่งพาอยู่ในปัจจุบันจะไม่ยั่งยืนในจักรวาลนี้ และนั่นคือที่มาของสกุลเงินดิจิทัล – การแลกเปลี่ยนมูลค่าในสภาพแวดล้อมที่ไม่น่าเชื่อถือ Cryptocurrencies ทําสิ่งนี้โดยแทนที่ความไว้วางใจชื่อเสียงและการตรวจสอบของมนุษย์หลังการชันสูตรศพด้วยการเข้ารหัสและการค้ําประกันทางเศรษฐกิจของ crypto

• การเข้ารหัส: ตัวแทนที่ให้บริการจะได้รับเงินก็ต่อเมื่อพวกเขาสามารถพิสูจน์ด้วยการเข้ารหัสกับตัวแทนที่ร้องขอบริการว่าพวกเขาได้ทํางานตามสัญญาเสร็จสิ้นแล้ว ตัวอย่างเช่นพร็อกซีสามารถให้การรับรอง TEE หรือการรับรอง zkTLS (หากต้นทุนต่ําพอ / เร็วพอ) เพื่อพิสูจน์ว่าคัดลอกข้อมูลจากเว็บไซต์เรียกใช้แบบจําลองหรือมีส่วนร่วมในพลังการประมวลผลจํานวนหนึ่ง สิ่งเหล่านี้เป็นงานที่กําหนดได้ซึ่งค่อนข้างง่ายในการตรวจสอบการเข้ารหัส
• Cryptoeconomics: ตัวแทนที่ให้บริการจะเดิมพันสินทรัพย์และถูกเฉือนหากถูกจับได้ว่าโกงสร้างแรงจูงใจทางเศรษฐกิจให้ดําเนินการอย่างซื่อสัตย์แม้ไม่มีความไว้วางใจ ตัวอย่างเช่น ตัวแทนสามารถค้นคว้าหัวข้อและจัดทํารายงานได้ แต่เราจะรู้ได้อย่างไรว่า “ทําได้ดี” นี่เป็นรูปแบบที่ยากกว่าในการตรวจสอบเนื่องจากไม่ได้กําหนดและการบรรลุการตรวจสอบที่คลุมเครือที่ถูกต้องเป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ของโครงการ crypto มานานแล้ว แต่ฉันหวังว่าในที่สุดเราจะสามารถบรรลุการตรวจสอบที่คลุมเครือโดยใช้ AI เป็นผู้ชี้ขาดที่เป็นกลาง เราสามารถจินตนาการถึงกระบวนการระงับข้อพิพาท/การริบทรัพย์ที่ดําเนินการโดยคณะกรรมการ AI ในสภาพแวดล้อมที่ลดความน่าเชื่อถือ เช่น (TEE) สภาพแวดล้อมการบังคับใช้ที่เชื่อถือได้) เมื่อตัวแทนคัดค้านการทํางานของตัวแทนอื่น AI แต่ละคนในคณะกรรมการสามารถเข้าถึงอินพุตเอาต์พุตและรายละเอียดเกี่ยวกับงานของตัวแทนนั้น (ประวัติข้อพิพาทในอดีต / งานเครือข่าย ฯลฯ ) จากนั้นพวกเขาสามารถตัดสินใจได้ว่าจะเฉือนหรือไม่ สิ่งนี้จะใช้รูปแบบที่ตรวจสอบได้ในแง่ดีซึ่งแรงจูงใจทางการเงินจะกีดกันทุกฝ่ายจากการโกงตั้งแต่แรก

ในความเป็นจริง สกุลเงินดิจิทัลช่วยให้เราสามารถทำให้การชำระเงินเป็นอะตอมได้ผ่านการพิสูจน์บริการ — ไม่มีตัวแทนคนใดจะได้รับค่าตอบแทนหากงานไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าทำเสร็จแล้ว ในเศรษฐกิจที่ไม่มีการอนุญาต นี่คือวิธีเดียวที่สามารถขยายเพื่อรับประกันความน่าเชื่อถือของขอบ

โดยสรุปหากธุรกรรมพร็อกซีส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับการชําระเงิน (เช่นไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่ 1) หรือกับแบรนด์ที่เชื่อถือได้ (เช่นไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่ 2) เราอาจไม่จําเป็นต้องตั้งค่าช่องทางที่เข้ารหัสสําหรับตัวแทน นี่เป็นเพราะเมื่อไม่มีเงินเข้ามาเกี่ยวข้องผู้ใช้สามารถโต้ตอบกับบุคคลที่สามที่ไม่น่าเชื่อถือได้อย่างปลอดภัย และเมื่อมีเงินเข้ามาเกี่ยวข้องตัวแทนจะต้องอนุญาตแบรนด์ / เอเจนซี่ที่เชื่อถือได้จํานวน จํากัด เพื่อโต้ตอบและห่วงโซ่ความไว้วางใจทําให้มั่นใจได้ว่าสัญญาของบริการที่จัดหาโดยตัวแทนแต่ละรายจะได้รับการตอบสนอง

แต่ถ้าทั้งสองเงื่อนไขเป็นไปตามนั้น สกุลเงินดิจิทัลจะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ขาดไม่ได้ และจะกลายเป็นวิธีเดียวที่สามารถขยายได้ในการตรวจสอบงานและดำเนินการชำระเงินในสภาพแวดล้อมที่มีความไว้วางใจต่ำและไม่ต้องขออนุญาต สกุลเงินดิจิทัลมอบเครื่องมือที่เหนือกว่าต่อมหาวิหารให้กับตลาด