Trump utilizou duas grandes instituições hipotecárias para comprar MBS no valor de 2.000 bilhões de dólares, com a intenção de pressionar para baixo as taxas de hipoteca através de aquisições no mercado aberto, mas o mercado questiona a eficácia limitada e teme uma nova elevação dos preços das casas
(Resumo anterior: Trump assinou lei “Retirada dos EUA de 66 organizações internacionais”: incluindo o Acordo de Mudanças Climáticas UNFCCC, com desafios às regras ESG)
(Complemento de contexto: A família Trump, WLFI, solicitou licença de banco fiduciário nacional dos EUA, visando emitir stablecoin USD1 de forma independente (valor de mercado de mais de 3,3 bilhões de dólares em um ano))

Índice deste artigo

• Caminho de execução do “mini QE” administrativo
• Pontos cegos na estrutura de oferta e demanda
• Repercussões políticas e estratégias de longo prazo

Faltando apenas dez meses para as eleições de meados de 2026, o presidente dos EUA, Trump, volta a usar meios administrativos para movimentar a engrenagem financeira. Em 8 de janeiro, ele deu uma ordem nas redes sociais para que a Federal Housing Finance Agency (FHFA) utilizasse cerca de 2.000 bilhões de dólares em dinheiro das empresas Fannie Mae e Freddie Mac para comprar títulos lastreados em hipotecas (MBS). Esses fundos seriam direcionados a MBS de longo prazo, com o objetivo de reduzir as taxas de hipoteca sem alterar a taxa de referência do (Fed).

Caminho de execução do “mini QE” administrativo

O diretor da FHFA, Bill Pulte, explicou que as duas principais empresas de apoio governamental (GSE) possuem liquidez suficiente para entrar imediatamente no mercado, adquirindo ativos e mantendo-os em seus próprios livros de investimento. A lógica da operação é simples: aumentar a demanda por MBS, reduzindo naturalmente o spread, o que se refletiria na taxa de juros das hipotecas. Essa abordagem evita a intervenção direta do Federal Reserve no mercado aberto, sendo descrita pelo mercado como uma “flexibilização direcionada”. Em comparação com o QE tradicional, embora em escala menor, seu foco é altamente concentrado.

Após o anúncio, o diferencial dos MBS imediatamente se estreitou, e ações de instituições de crédito como Rocket Companies e LoanDepot subiram em sintonia. Citibank e várias corretoras estimaram que os 2.000 bilhões de dólares seriam suficientes para reduzir a taxa de hipoteca fixa de 30 anos, atualmente em 6,16%, entre 10 e 50 pontos base. O economista Neil Dutta, da Renaissance Macro Research, manifestou ceticismo quanto aos resultados, alertando:

“O diferencial atual já está próximo do fundo, quanto mais se tentar extrair, mais cedo se verá a verdade.”

Para o mercado de crédito, esse montante representa uma liquidez de curto prazo, mas é insuficiente para alterar a curva de custos de dívida de longo prazo.

Pontos cegos na estrutura de oferta e demanda

A taxa de hipoteca é apenas uma parte do mercado imobiliário. Nos últimos anos, o estoque de casas nos EUA tem sido baixo e os custos de construção permanecem elevados. O verdadeiro obstáculo para os compradores é a oferta, não o financiamento. Quando o custo de financiamento é artificialmente reduzido, a demanda adicional pode levar os compradores a perseguir um estoque limitado de imóveis, resultando em novos aumentos de preços, que compensam a redução nas prestações mensais. Em outras palavras, os eleitores podem ver a queda das taxas, mas o limite para adquirir imóveis fica ainda mais distante.

Repercussões políticas e estratégias de longo prazo

Impactos mais profundos estão na mudança de posicionamento das duas principais GSEs. A discussão sobre a retomada do controle privado da Fannie Mae e Freddie Mac, encerrando a administração governamental, foi novamente adiada por causa dessa operação. O analista Jaret Seiberg, da TD Cowen, afirmou que as duas empresas passaram de “ativos à venda” de volta a ferramentas de uso imediato nas mãos da Casa Branca. Embora essa ação possa ajudar Trump a ganhar uma imagem de combate ao custo das hipotecas antes do Fórum de Davos, sem uma estratégia de oferta, ela apenas deixará um sistema de preços mais distorcido no futuro. Quando o entusiasmo eleitoral diminuir, o mercado enfrentará o risco de prêmio de risco reprimido e de uma base de preços mais elevada.

Trump investiu 2.000 bilhões de dólares, obtendo uma redução temporária no spread e ganhos políticos; o mercado imobiliário dos EUA volta a ser palco de experimentos políticos. Antes que a oferta seja resolvida, essa “mini QE” administrativa pode apenas gerar mais uma rodada de distorções de preços.