北京高等裁判所の典型事例解説：ライブ配信収益とデジタルコレクションの強制執行方法

著作：許倩、金威霖

最近、北京市高级人民法院が通報した典型的な執行事例が広く注目を集めている。このケースは、ライブ配信の収益やデジタルコレクションなどのネット上の仮想財産を強制執行の対象とすることを明確に示したものであり、この司法実践は「執行困難」の解決に向けた革新的な道筋を提供している。

事例紹介： 「財産なし」から20万円のライブ収益の差し押さえ成功へ

ある実業会社と王某との契約紛争事件が執行手続きに入った際、裁判所の調査システムで照会したところ、王某名義の不動産や車両、預金など従来の財産がなく、当初は執行手続きが終了した。

しかし、その後、執行申立人が手掛かりを発見：**王某は長期間、あるライブプラットフォームでダイヤモンドの販売や商品紹介を行い、固定のアカウントと収益を持っていることが判明した。**この情報は北京市の「執行財産情報伝送センター」に提出され、迅速に北京市豊台区人民法院に引き継がれた。

裁判所は状況を確認し、プラットフォーム運営会社に《協力執行通知書》を発出し、王某のアカウント内のライブ収益約20万元を法的に凍結・差し押さえた。差し押さえた資金が執行されると、双方は今後のライブ配信の報酬を分割して残債に充当する和解協議を締結した。この案件の成功は、類似の新型財産執行案件に対する実務的なモデルとなった。

事例の振り返り：仮想財産の認定基準と執行の根拠

ネット上の仮想財産は、「虚構性」と「財産性」の二重の性質を持つ。前者はその存在形態と執行経路の特殊性を決定し、後者は責任財産としての法理的根拠を構成している。

1. 虚構性

従来の財産と異なり、ネット上の仮想財産の「虚構性」は以下の三つの核心要素に表れる。

• 無实体：物理的な実体を持たず、ネット空間に存在する仮想的なものであり、基本的には特定のサーバーに記録された電磁的記録である。
• 空間依存性：ネット空間を存続条件とし、その生成、利用、取引はインターネットから切り離せず、ネットプラットフォームから離脱すると存在基盤を失う。
• 価値の不安定性：経済的価値は特定の集団内でのみ認められることが多い。例えば、特定のオンラインゲームの装備はそのゲーム内のプレイヤーにとって財産価値を持つが、全く関係のない第三者には価値がない場合もある。

法律根拠：

《中華人民共和国民法典》第127条は、「法律にデータ、ネット仮想財産の保護に関する規定がある場合は、その規定に従う」と定めている。この条文は、民事基本法においてデータやネット仮想財産の法的保護の地位を明確にしている。

2. 財産属性

虚構性を持つ一方で、ネット仮想財産は財産の三大核心特徴を備えているため、責任財産の範疇に属する。

• 価値性：客観的な経済価値や市場取引価格を有する。
• 支配性：権利者による所有、利用、処分が可能。
• 換金性：取引やオークションを通じて貨幣資金に変換できる。

したがって、これらの属性を備えた仮想財産は責任財産に該当し、裁判所は法に基づき強制執行措置を取ることができる。

執行対象範囲：どのような仮想財産が「リスト入り」する可能性があるか？

司法実務では、強制執行の対象となる仮想財産の種類は絶えず拡大している。

1. デジタル資産類：NFTなどのデジタルコレクション

2. アカウント・バーチャルアイテム類：高い商業価値を持つ自媒体アカウント（例：TikTok、WeChat公式アカウントなど）、ライブ配信のギフト、レアなゲームアカウントや装備、価値のあるドメイン名

3. 収益権・経営権類：ネットプラットフォームの店舗運営権、会員権などの財産属性を持つ権利

4. データ財産類：企業が合法的に保有する商業価値のあるデータベースや顧客情報資産

判断基準は前述の通り：明確な財産価値を持ち、効果的にコントロールでき、合法的に評価・換金できるかどうか。

事例の拡張：執行方法の多様化の模索

上記の財産属性に基づき、本文冒頭の事例以外にも、実務ではさまざまな効果的な執行経路が模索されている。

1. 直接オークションによる換金

四川省隣水県人民法院は、被執行人のトップレベルのゲームアカウントを司法オークションプラットフォームで公開し、最終的に21万3000元で落札された。これにより、資産を円滑に換金できた。【(2025)川1623执961号】

2. 物品による弁済

周某と株洲市の商贸有限公司との労働争議事件では、協議の結果、申立人は被執行人のライブアカウントを全債務の弁済に充てることに同意し、アカウントの権限を引き渡して事件は解決した。

実務操作の指針：情報から回収まで

債権者や代理弁護士は、以下の戦略を採ることができる。

第一段階：情報収集、被執行人が以下のいずれかか調査

従来の不動産や車両だけに固執しない。債務者はスマホの中に資産を隠している可能性が高い。特に次の分野での活動を重点的に調査。

• ライブ・短編動画： そのプラットフォームの配信者や高頻度のクリエイターか？配信収益は引き出されているか？
• ゲーム： 高レベル・高装備のアカウントを所有しているか？高額で売れるアイテムやアカウントか？
• デジタルコレクション： NFTやデジタルアートを所有しているか？
• EC・自媒体： 淘宝店、閑魚アカウント、WeChat公式アカウント、TikTokアカウントなど収益を生むアカウントを運営しているか？

第二段階：ターゲットを絞り、裁判所に「正確な情報」を提出

情報を見つけたら、それを裁判所に提出することが重要。

• 整理： 見つけた情報を体系的に整理し、プラットフォーム名、相手のアカウントID、疑わしい資産の種類（例：ライブ収益、店舗保証金など）を明記。
• 正式提出： これらの資料を書面にまとめ、裁判所の「財産情報伝送センター」や他の公式チャネルを通じて正式に提出。
• 深掘り調査（上級者向け）： 口座の取引履歴や登録電話番号などの詳細情報が必要な場合は、弁護士の調査令状を申請し、関係プラットフォームに取り寄せる。自己調査よりも遥かに効果的。

第三段階：資産に応じた執行申請を行う

仮想財産の種類により、執行方法も異なる。裁判所に申請する際は、的確に対応。

• アカウント内に残高（ライブ収益やウォレット残高）： 直接凍結・差し押さえを申請。
• 価値のある仮想アイテム（ゲーム装備や未出金の著作権収益）： 裁判所に差し押さえを申請し、被執行者に強制的に交付させる。
• 市場価値のある資産： 裁判所に評価を委託し、ネット司法オークションで換金し、債務弁済に充てる。
• 最も難しいアカウント（例：自媒体アカウントや店舗）： これには「差し押さえ」だけでなく、「実名認証情報」の変更申請も必要。アカウントの「所有者」を債権者や買い手に変更し、権利の完全移転を実現しなければならない。

第四段階：プラットフォームとの連携：法的義務を明確に

裁判所の判決は、プラットフォームの協力なくしては実効性がない。この段階では、裁判所の積極的な働きかけが必要。

• 通知書の送付： 裁判所は速やかに関係プラットフォーム（TikTok、Tencent、Alibabaオークションなど）に《協力執行通知書》を出し、照会・凍結・差し押さえ・名義変更などの法的義務を履行させる。
• 難点の克服： ライブアカウントや自媒体アカウントの所有権変更には、「実名認証情報」や「登録携帯番号」の強制変更を明確に求める必要がある。これを怠ると、アカウントが凍結されても、被執行者が申立てや申告で取り戻す可能性があり、執行が不完全となる。
• 法的根拠： 最高裁の指導ケース267号は、この種の操作に関する明確な法的ルールを示している。裁判所の文書と判例の裏付けがあれば、プラットフォームは所有権の変更に協力し、執行結果に後顧の憂いを残さない。

まとめ：

情報収集から最終的な回収までの流れは明快だ：人を調べ、物を探し→裁判所に提出→分類して申請→プラットフォームに協力させる。

各段階には戦略と忍耐が必要だが、適切な方法を取れば、仮想資産という「新たなフロンティア」も、債権者の権利実現の有効な手段となり得る。

結び

北京高裁のこの事例は、明確かつ重要なメッセージを放っている：仮想財産はもはや、画面の中の「コードの羅列」ではなく、法的に保護される「本物の資産」だ。

• 裁判所にとって：従来の財産の枠を超え、管理・把握の範囲をデジタル領域に拡大し、債権者の権利実現に新たな道を開いた。
• 弁護士にとって：これは専門能力の向上を意味する。ライブ配信、ゲーム、デジタルコレクションのルールを理解し、デジタル経済時代にクライアントを支援できる力を養う必要がある。
• 一般市民にとって：これは「安心材料」でもあり、「警鐘」でもある。あなたのデジタル資産は司法の保護を受けるが、「スマホに財産を隠す」ことで債務逃れを図ることはできなくなる。

仮想財産の執行は個別事例から常態化へと進むべきものであり、司法の時代に即した一歩だ。それは、法律の触手をデジタル世界に伸ばし、すべてのデジタル労働の価値に実質的な支えを与えることになる。