Solana ist sicherer als Bitcoin, behauptet CIO eines Krypto-Fonds

Vertrauliche redaktionelle Inhalte, überprüft von führenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. Anzeigenoffenlegung Justin Bons, Gründer und CIO des in Amsterdam ansässigen Cyber Capital, hat am Mittwoch eine neue Runde der Debatte über Proof-of-Work versus Proof-of-Stake entfacht und behauptet, dass die “ökonomische Sicherheit” von Solana nun die von Bitcoin übersteigt und nur hinter Ethereum unter den größten Netzwerken liegt. In einem ausführlichen X-Beitrag am 13. August veröffentlichte Bons zeitpunktbezogene Berechnungen, die seiner Modellierung zufolge Ethereum an erster Stelle, Solana an zweiter Stelle und Bitcoin an dritter Stelle auf einer “Kosten für einen Angriff”-Basis einstufen. “Die Wahrheit durchdringt all den Lärm & die BS-Narrative, da wirtschaftliche Sicherheit objektiv gemessen werden kann!” schrieb er und fügte hinzu: “PoS ist in der Tat um mehrere Größenordnungen sicherer als PoW.”

Solana überholt Bitcoin

Bons stellte seine Analyse um das, was er als das jährliche „Sicherheitsbudget“ bezeichnet, das erforderlich ist, um ein Netzwerk zu kompromittieren. Für Proof-of-Work-Blockchains modellierte er die Kosten eines 51%-Angriffs als Funktion der Einnahmen der Miner aus der Ausgabe und Gebühren; für Proof-of-Stake-Blockchains behandelte er die Angriffskosten als Funktion der Marktkapitalisierung, Gebühren und Inflation, angepasst durch den Anteil der gestakten Token und eine Angriffsschwelle von 33 %.

In seiner Momentaufnahme betrug die jährliche wirtschaftliche Sicherheit von Bitcoin etwa 9,7 Milliarden US-Dollar – “(0,4%)” seines Marktwerts nach seinem Verhältnis – im Vergleich zu 24,1 Milliarden US-Dollar für Solana “(23%)” und 52,2 Milliarden US-Dollar für Ethereum “(10%).” Er veröffentlichte seine Arbeit inline: “Für PoW ist die Rechnung das jährliche Sicherheitsbudget, Inflation + Gebühren geteilt durch die Angriffsschwelle (51%). Für PoS ist die Rechnung die Marktkapitalisierung + Gebühren + Inflation geteilt durch die Staking-Beteiligungsrate & dann erneut geteilt durch die Angriffsschwelle (33%).”

Verwandte Lektüre: Solana vs. Ethereum entfaltet sich über die Nasdaq-Durchsatzbehauptung. Abgesehen von den relativen Ranglisten argumentierte Bons, dass das Verhältnis von “Sicherheit zu Marktkapitalisierung” die entscheidende Perspektive ist, da “je größer die Belohnung, desto mehr ist ein Angreifer bereit, auszugeben.” In diesem Kontext behauptet er, dass Proof-of-Stake überproportional von steigendem Marktwert profitiert, da die Angriffs- kosten mit der Kapitalisierung skalieren, während Proof-of-Work auf einer externalisierten und schwankenden Ausgaben für Hardware und Elektrizität beruht, die sich im Umsatz der Miner widerspiegelt.

„Dies offenbart auch klar, dass PoW aus einer Sicherheitsperspektive eine minderwertige Technologie ist“, schrieb er und behauptete, dass „selbst mit einer viel niedrigeren Marktkapitalisierung ETH und SOL die Sicherheit von BTC im Moment übertreffen, entgegen dem ‚allgemeinen Glauben‘.“

Der CIO hat auch null “wirtschaftliche Sicherheit” für Netzwerke zugewiesen, die er als genehmigt oder “Proof of Authority” beschreibt, und nennt dabei ausdrücklich XRP, BNB und HBAR. “Sie basieren auf einer anderen Art von Konsensalgorithmus, PoA … der, im Gegensatz zu PoW & PoS, nicht auf wirtschaftlicher Sicherheit beruht!” schrieb er. Diese Haltung wiederholt frühere Kritiken, die er an der Governance und dem Validator-Modell von XRP geäußert hat.

Bons’ Thread stieß auf sofortige Gegenreaktionen und Anfragen nach Klarstellung. Ein Kommentator fragte, warum, wenn „PoS höhere Sicherheit bei geringerem wirtschaftlichem Aufwand bietet“, die dominierende Erzählung des Marktes Bitcoin immer noch als das sicherste Asset betrachtet. Bons antwortete: „Treffend! Die Mehrheit des Marktes liegt ‚falsch‘, zumindest in Bezug auf die Wahrheit … Das wird sich ändern, wenn wir mehr über Krypto wissen.“

Verwandte Lektüre: Die zahlreichen Möglichkeiten von Solana im Bestreben, die 200 $ zu überschreiten. In einer separaten Börse sagte er voraus, dass die relative Sicherheit von Bitcoin weiterhin erodieren würde, “bis das Netzwerk angegriffen wird,” es sei denn, die Einnahmen aus Gebühren oder die Nützlichkeit ändern den Kurs.

Die Debatte über das Sicherheitsbudget von Bitcoin

Die umfassendere Debatte über das “Sicherheitsbudget” von Bitcoin hat sich in diesem Jahr verschärft, da die Ausgabe nach der Halbierung im April 2024 erneut gesunken ist. Im Mai warnte der Ethereum-Forscher Justin Drake, dass der Gebührenmarkt von Bitcoin zu klein bleibt, um die sinkenden Subventionen zu ersetzen, und bezeichnete Proof-of-Work als “eine tickende Zeitbombe” und merkte an, dass die Gebühren auf mehrjährige Tiefststände gefallen sind. Sein Argument – das von vielen in der Bitcoin-Community bestritten wird – basiert auf der Idee, dass anhaltend niedrige Gebühren ein schrumpfendes Budget implizieren, um 51%-Angriffe über einen sehr langen Zeitraum abzuschrecken.

Dennoch ist Bons’ spezifische Methodik weit entfernt von einer etablierten Wissenschaft. BitMEX Research warnte in einer Untersuchung von 2024 über die “wirtschaftlichen Kosten eines Angriffs” bei verschiedenen Konsensmodellen, dass “Vergleiche von Äpfeln mit Äpfeln” die Kluft erheblich verengen, und kam zu dem Schluss, dass die Werte, wenn die Annahmen standardisiert sind, “ähnlicher sind, als viele erwarten, wobei Staking-Systeme nur geringfügig teurer zu attackieren sind.”

Kritiker wenden sich auch dagegen, die Marktkapitalisierung als verwendbares Angriffs-Kapital zu betrachten und argumentieren, dass der Kauf einer kontrollierenden Beteiligung die Preise in die Höhe treiben würde und dass Liquidität, Leihbarkeit und Governance-Reaktionen jedes statische Modell komplizieren. „Wirtschaftliche Sicherheits“-Formeln, die direkt „Marktkapitalisierung“ einfügen, wurden in Antworten auf Bons‘ Thread als übermäßig vereinfacht bezeichnet.

Bons ist ein langjähriger Befürworter von Proof-of-Stake, dessen Firma sich als „Europas ältester Kryptowährungsfonds“ beschreibt, der 2016 gegründet wurde und seinen Sitz in Amsterdam hat. Seine Beiträge stellen regelmäßig die Bitcoin-Orthodoxie in Frage.

Seine neuesten Behauptungen – Solana in Bezug auf Sicherheit vor Bitcoin zu platzieren – werden wahrscheinlich erneute Überprüfungen dessen anheizen, was genau als “Angriffskosten” in heterogenen Systemen zählen sollte und wie dynamische Gegenmaßnahmen, von Slashing und sozialer Wiederherstellung bis hin zu Client-Diversität und Gebührenmarktdesign, in eine verteidigungsfähige Rangliste einfließen. Der einzige Konsens ist vorerst, dass die Frage der Sicherheit – und wie man sie misst – so umstritten bleibt wie eh und je.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde der Solana-Token zu 201 $ gehandelt.

Der Solana-Preis steht vor einem wichtigen Widerstand, 1-Wochen-Chart | Quelle: SOLUSDT auf TradingView.comDas hervorgehobene Bild wurde mit DALL.E erstellt, Chart von TradingView.com Redaktionsprozess für bitcoinist konzentriert sich darauf, gründlich recherchierte, genaue und unparteiische Inhalte zu liefern. Wir halten strenge Quellenstandards ein, und jede Seite wird von unserem Team aus führenden Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig überprüft. Dieser Prozess gewährleistet die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser.