2026-01-15 06:25:38

比特洪流（BitTorrent）の物語はじっくりと見る価値がある。

それはすでに10年以上の時間をかけて一つの事実を証明してきた：真の分散化 + 大規模な実用化は、理論だけの話ではない。企業や政府機関もこっそりとそれに依存している——まるで当時のLinuxのように——あなたはそれがどこにあるか知らなくてもいいが、それはどこにでも存在している。

コンセンサスメカニズムの観点から見ると、イーサリアムはこれまで何をしてきたのか？分散化を実現するためにコンセンサスを探してきた。しかしBitTorrentは私たちに教えてくれる、構造自体の設計が自然に分散化を可能にしていると——それはインセンティブやガバナンスに頼るのではなく、アーキテクチャに依存している。

これこそが問題の核心：どちらの方法がよりsustainable（持続可能）なのか？

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

11 いいね

報酬
11
5
リポスト
共有

0/400

GateUser-a606bf0c

· 15時間前

これが真実だ。BTは以前から、通貨を必要とせずに分散化を維持できることを証明している。今でもインセンティブメカニズムを推進している人たちは少し気まずい思いをしているだろう。 --- アーキテクチャ＝ガバナンス、この視点は絶品だ。イーサリアムの合意形成のやり方と比べると、BTは控えめだが長く持ちこたえている。 --- だから問題は分散化そのものではなく、誰が最後まで生き残るかだよね。 --- 十年以上使われていることは、何も言う必要がないことを示している。建築設計がインセンティブ設計に勝った、それだけだ。 --- すべての人がコードを見る必要はない。BTは生きた証拠だ。 --- ちょっと待て、そう考えるとイーサリアムの仕組みやガバナンスコストは確かにちょっと異常だな。 --- 構造が良ければ横になって運用できる。合意形成メカニズムは絶えずメンテナンスが必要だって、本当か？ --- sustainable？ハハ、みんなsustainableを望んでいるけど、結果を見るのに十年も待ちたくない。 --- なぜBTのようなものは上場しないと重視されないのか、ただそれだけだ。 --- 実は矛盾している。インセンティブがなければ誰が改善する？誰がメンテナンスする？

原文表示返信0

SybilSlayer

· 15時間前

ビットフローの話は早くしっかりと議論すべきだった。インセンティブメカニズムは確かに少し時代遅れで、根本的なアーキテクチャこそが真髄だ。

原文表示返信0

DeFi_Dad_Jokes

· 15時間前

比特洪流この話題は早く取り上げて語るべきだった、本当に。アーキテクチャ即ガバナンスという観点は素晴らしい、あの激励ゲームは全く必要ない。 --- 要するにエンジニアの思考vs経済学者の思考の対決で、一方はコードを書き、もう一方は夢を描いている。 --- ちょっと待って、この論理はLayer2に当てはめられるのか？なんとなく通じる気がする。 --- 一番心に刺さるのは、エンタープライズは皆使っているのに、Web3はまだガス代の議論をしている、ははは。 --- アーキテクチャ>インセンティブ、この言葉はイーサリアムに刻むべきだ。 --- 十年以上の検証済みのものvs五年で吹き上がった夢、数字が語る。

原文表示返信0

RetiredMiner

· 15時間前

これこそ私が言いたかったことです。BitTorrentは最良の反例であり、日々共識メカニズムを吹聴しているプロジェクトよりもはるかに信頼できます。人々はインセンティブ層を研究していますが、基礎的な設計で何ができるかを真剣に考えている人はほとんどいません。アーキテクチャは権力そのものであり、権力自体が分散化可能です。コインは必要ありません。正直なところ、多くのコインの存在は設計の欠陥を解決するためだけのものです。

原文表示返信0

LiquidityWitch

· 16時間前

おい、兄弟、btorrentはみんながコンセンサステアターに夢中になっている間に、影でアルファを仕込んでいるぜ。アーキテクチャこそが本当の魔法だ—トークノミクスは必要ない、純粋な構造の錬金術だけだ。

原文表示返信0