著者: Phyrex ソース: X, @Phyrex_Ni
BTCFiについての深い議論は一般投資家にとって非常に読みにくく、内容は非常に退屈であり、ほとんど投資の秘訣がなく、ほとんどの投資家には適しておらず、大富豪になる効果もありません。
非常嬉しいことに、最近BTCFiの領域にますます多くの仲間がフォローしてくれています。ほとんど毎日、業界の仲間からたくさんの質問を受け取りますが、特にBTCFiの定義に関してはみんなかなり迷っています。では、BTCFiとは一体何なのか、そしてBTCFiが解決できる問題とは何でしょうか？一緒に話し合いましょう。
この問題は愚かに見えるかもしれませんが、よく考えると冷や汗が出るかもしれません。多くの仲間は、#BTCのレイヤー2ネットワークまたはBTCのステーキングがBTCFiの一部であると考えていますが、ここで最も重要なポイントは、サポートされている資産がネイティブのBTCなのか、マッピングされたBTCなのかです。
そしてこの問題を提起する理由は、BTCエコシステムの中核資産であるBTCが誰によって管理されているか、そしてその管理方法が十分に安全かどうかです。多くの仲間は、十分な分散化こそが最も重要であると考えていますが、金融分野では安全性がしばしば大規模な資金流入の必要条件であり、さらには最優先条件であるとすら言えます。
人語を話すとは、誰の手に預託されているBTCです。現在、ほぼすべての分散化されたBTCFiプロトコルのBTCは、WBTCのような存在ですが、その存在自体には論議があると同時に、WBTCの認知度が最大の問題です。これについては後で話し合うことができますが、知っておく必要があるのは、SAB121が通過すると銀行がサポートできるBTCは、ネイティブのBTCだけです。
そのため、BTCFiの実際の使用では、元のBTCは安全性や流動性の保証を提供できないだけでなく、引受や流動性の保証もできません。特にSAB121の後、銀行の預金がBTCFiの最大の「第2層ネットワーク」であり、銀行が保証するBTC証書がブロックチェーン上で流通可能な「BTC TOKEN」となります。
答えは否定的です。異なる環境では、「ネイティブ」は実際には異なる理解から成り立っています。ブロックチェーンの世界では、BTC=BTCということは疑いの余地はありません。これはさきほど言った理由で、銀行はネイティブBTCだけを認めていますが、金融世界ではコンプライアンスの状況下でもBTCはBTCです。
例えば、現在のBTCの現物ETFは、アメリカの主要な銀行では実際の資産として使用することはできませんが、これらのETF資産には法的な適合性が与えられています。例えば、ブラックロックの $IBIT はBTCの価格を追跡する資産であり、現在のデリバリー条件でもBTCベースのデリバリーをサポートしていませんが、受入資産として十分なBTC現物が必要で、ETF資産と対応しているため、現物ETF自体がBTCと見なすことができます。
BTCの現物であれ、BTC現物ETFであれ、すべての投資機関が直接購入できるわけではありません。特に米国株式市場では、Bitcoinを直接取引することはできません。したがって、時価総額に大量のBTCが含まれる$MSTRは、BTCを合法的に保有する唯一の方法と見なすことができます。
SAB121を通過する前に、BTC自体は銀行での保管や担保付き融資ができませんが、BTC現物ETFの資産さえ再融資できませんが、MSTRは銀行で保管や担保付き融資などの再融資が可能です。
したがって、原生BTCは広義には、法的に認められ、ブロックチェーンの世界でBTCにリンクできる資産であるべきです。法的に認められることの意味は非常に重要であり、大規模な資金が参入する際には最も重要なハードルの1つです。 十分なコンプライアンスがなければ、より多くの資金が参入することはありません。これは現物ETFが通過した後に大量の資金が流入した理由でもあり、コンプライアンスはBTCFiの必要条件の1つです。
この問題はますます愚かな気がしますが、よく考えると、現在のステークされたBTCは、 暗号資産の世界のステーブルコインを基にしています。しかし、これらのステーブルコインは、特定のチャネルを除いて、Web2の世界に安全に入ることができるのでしょうか？ つまり、BTCで得られる資産を使用してWeb2の世界で投資することは、シームレスに切り替えることができるのでしょうか？
答えは可能ですが、十分な資金証明が必要です。資産が大きければ大きいほど、リスクも高くなります。現在のBTCFiのエコシステムでは、資産の受け入れを除けば、それは鏡の中の花や水中の月のようなものです。
しかし！しかし！しかし！ここには最も重要な問題があります。ほとんどのBTCローンプロトコルはBTCを担保としていますが、いくつかのプロトコルやLPが資金を提供し、借り手はBTCを担保に資金を得て、資金提供者はBTCを保証として貸出資金の利息収入を得ます。これは正しいですか？
BTCを持っているが、BTCを売却する投資家とは異なり、彼らのBTCには流動性がないという意味ではありません。これはBTCFiの真の意味ではありません。BTCFiはすべてのBTCホルダーに利益を得るための流動性を提供するものであり、単に担保ローンではありません。
言い換えると、流動性プロバイダーにとって、Web2またはWeb3の方法は最も重要ではなく、資産のKYC問題を解決する必要がありますが、現在の流動性にとっては、資金に基づく融資だけがBTCの流動性を提供するわけではありません。
流動性の本質は担保ローンではありません。実際、暗号資産の世界には最高の流動性プロバイダーであるCurveがあります。Curveのメカニズム自体が中央銀行のメカニズムです。 Curveの3 Poolを現実世界で想像すると、3 Poolは異なる国の法定通貨間の承認を行いますが、担保ローンではありません。
Uniswapも提供しているのは流動性ソリューションですが、デフォルトでは資産と安定コインの間の売買関係の流動性しかありません。そのため、BTCFiの流動性関係は単なる借り入れ関係ではなく、BTC自体の流動性決済に基づいています。BTCを資産化し、等価の資産間の決済を行うことで、BTCを保有する投資家にBTCの利益を享受させることができます。単に売却したりステークしたりする利益だけではありません。
この方法こそがBTCの収益の真の源であり、私の設計した#BTCFiの原則では、#BTC $MSTRおよび$IBITはすべてネイティブのBTCです。BTCまたはMSTRまたはIBITを注入するかどうかにかかわらず、BTCに流動性を提供します。そして、この流動性の関係は抵当や融資だけでなく、さまざまな状況で異なるBTCに変換するためのものです。
ですので、BTC、MSTR、またはIBITの提供者は、「BTC」のシェアを減らすことなくFiの利益を得ることができますが、ある意味でCurve 3 Poolのように、Bitcoin MSTRとIBITを一緒にリキッドティープールに組み合わせたものです。
BTCを注入することは、BTCの33.33%とMSTRの33.33%、そしてIBITの33.33%を獲得することに相当し、もちろん100%のBTC、100%のMSTR、100%のIBITに直接交換することもでき、デリバリーを提供し、仮想資産と現実資産の間でシームレスに切り替えるための金融ツールをユーザーに提供します。
この問題は、前述の内容を読んでいないと、愚かな問題と思われるかもしれませんが、前述の内容を注意深く読んだ後、BTCFiについて新たな理解ができるでしょうか？ チェーン上にないと分散化された金融アプリケーションとは言えないと考えるかもしれませんが、MSTRとIBITにとってはオンチェーンのネイティブアセットではなく、SECの規制により、MSTRとIBITに対するトークンを直接オンチェーンで発行することはできません。
しかし、実際にはブロックチェーンへの登録は必要です。特に小規模投資家にとってはヘッジと流動性のソリューションを提供しています。また、BTCを銀行の「証券」に登録することがBTCFiの検証ソリューションです。もちろん、このプロトコルでは、BTCまたはBTCの第二層ネットワークのサポートは必要ありません。単に「ネイティブBTC」の証券があればいいのです。したがって、実際にはBTCFiはBTC関連のネットワーク上に存在する必要はありません。これはUSDCが必ずしもEthereum上に存在する必要はないのと同じです。ネイティブアセットがあればどこでも同じです。
もちろん、BTCのネイティブアセットを提供することができれば、BTCのネットワークでも問題ありません。
BTCFiのさらなる研究により、多くの仲間が理解できると推定されるが、実際にBTCFiの基本ロジックはRWAであり、RWAのブロックチェーン化によってRWAをRWAFiに変えることにより、BTCFiは本質的にはRWAの一部であるが、現行のRWAのアプローチよりも複雑になるだろう。従来の米国株式や米国債のブロックチェーン化の方法だけであれば、BTCFiは仮想資産と実物資産の架け橋となり、つまり仮想資産と実物資産の両方を含む。
最も興味深いことは、仮想資産と現実の資産の両方が同じ対象であることであり、それによってBTCFiとRWAFiの間で相互に溶け合うことができる点です。特にコンプライアンスの問題においては、現在のアメリカのコンプライアンス体制ではやや困難になるかもしれませんが、シンガポール、スイス、ドイツなどは比較的簡単な場合があります。
