この記事はこの業界を否定するためのものではなく、フィルターを取り除き、真実の構造を明らかにして、後に続く人々により明晰な判断を残すことを望んでいます。（数週間前、私は前Kun Global VPのロバート、Nayuta CapitalのCEO、前滴滴金融CEOのアレックスと共に同じ問題についてポッドキャストを録音しました。）
当時の判断では、これは真の問題を解決でき、かつ Day 1 Global の方向性でもあるように見えました——私は Web3 自体のために参入したのではなく、むしろこの具体的なシナリオにおいて、より優れた構造を提供しているように思えたからです——少なくとも論理的には、長年存在していて無視されてきた摩擦を動かすには十分に見えました。
始めから諦めるまで、なぜ私はWeb3決済をしなかったのか
著者:ヨキイヤ
過去半年、私は Web3 の観察者から、支払い業界の内部に入りました。そして今、私は立ち止まり、Web3 支払いを続けないことを選びました。
これは失敗後の撤退ではなく、実際に現場に出た後に行った判断の調整です。この半年間、私は義烏、水貝、莆田に行き、メキシコにも行きました。報告書で最も賑やかな場所を見て、支払いがどのように行われているのかを確認しました。私も現場に出て、Web3決済のMVPを作成し、アカウントを管理し、Web3受取ツールを作成し、想像の道筋を最初のステップから最後のステップまで試みました。
しかし、奥に進むにつれて、私はあることをますます明確に認識するようになりました。それは、この業界は「製品をしっかり作れば勝てる」というものではないということです。決済において重要なのは機能ではなく、銀行との関係、ライセンス、資金効率、そしてリスクを長期的に管理する能力です。
多くの「儲かる」ように見える決済ビジネスは、本質的には能力プレミアムではなく、リスクプレミアムで利益を上げている——ただ一時的に問題が発生していないだけだ。決済会社がどれだけ遠くまで行けるかを決定するのは、決していくらお金を稼いだかではなく、リスクが実際に顕在化する前に、それに耐えることができるか、そして生き残れるかどうかである。
この記事はこの業界を否定するためのものではなく、フィルターを取り除き、真実の構造を明らかにして、後に続く人々により明晰な判断を残すことを望んでいます。（数週間前、私は前Kun Global VPのロバート、Nayuta CapitalのCEO、前滴滴金融CEOのアレックスと共に同じ問題についてポッドキャストを録音しました。）
一、なぜ私はWeb3決済に参加することになったのか？
連続起業家として、私は昨年、数年にわたる起業プロジェクトを終えました。会社を閉じる過程で、自分自身にも休息の時間を設け、より「クリア」な状態に戻り、次にどの方向にエネルギーを注ぐべきかを真剣に考えました。
半年前、友人に香港に招待され、Web3に関連する決済の起業に挑戦することになりました。その時、私はWeb3自体にあまり詳しくなく、決済業界についても認識がありませんでした。ただ、マクロな視点で見ると、明らかに十分な規模を持ち、まだ上昇周期にある業界であり、同時にWeb3とAIの間には潜在的な結合の余地があると感じていました。
これまでの起業プロセスでは、私たちは国際的なビジネスを行い、遠隔雇用に関連するプラットフォームやソフトウェアも開発してきました。これらの実践の中で、私は同じ事実に何度も直面しました：ビジネスはすぐにグローバルに展開できますが、資金の流れは常に遅れています。決済が遅い、経路が断絶している、コストが不透明、支払期限が制御できない——これらの問題は規模がまだ小さい時には、経験と忍耐で回避できるかもしれません。しかし、一度ビジネスが拡大すると、これらは「管理能力」では解決されず、むしろ持続的に拡大していきます。お金は情報のように自由に流通することはできず、これ自体が多くのグローバルビジネスの目に見えない限界です。
そのような背景の中で、私がWeb3の支払いが決済層で実際にどのように使用されているかを体系的に理解し始めたとき、それは抽象的な技術の物語ではなく、論理的にこれらの課題に直接作用できるソリューションとして現れました：より速い決済速度、より高い透明性、そしてほぼ24時間稼働する清算能力。
当時の判断では、これは真の問題を解決でき、かつ Day 1 Global の方向性でもあるように見えました——私は Web3 自体のために参入したのではなく、むしろこの具体的なシナリオにおいて、より優れた構造を提供しているように思えたからです——少なくとも論理的には、長年存在していて無視されてきた摩擦を動かすには十分に見えました。
しかし今振り返ってみると、私も多くの人と同様に、現実に何度も挑戦される前提を当たり前のように受け入れていたことに気づきました。それは、決済の効率が十分に高ければ、支払いは自然とブロックチェーンに移行するというものでした。さらには、支払いは単に取引を仲介するだけであり、プロセスを通じて「手作り」でキャッシュフローを生み出すことができるという直感にまで簡略化されていました。
Web3と決済業界についての理解が不足していたため、私はまず3ヶ月間この業界に本当に足を踏み入れ、構造を把握した上で、何をするべきか、どの位置に立って何をするべきかを決めることにしました。
二、支払いの本当の勝負は、製品ではない
香港に来たとき、初めの構想はそれほど複雑ではありませんでした。最初の考えは非常に素朴でした：友人の持っているいくつかのリソースや関係を活用し、OTCや比較的シンプルな送受金のシーンから入り、まずはキャッシュフローを回し、その後の必要に応じて何をするかを判断するというものでした。
私は研究をするために来たのではなく、長期的に観察するためでもありません。まずは動作するものを作り出し、その後で実際のビジネスの中で方向性を調整できる可能性があるかどうかを見てみたいのです。
しかし、すぐに外部環境に明らかな加速が訪れました。5月、アメリカはGENIUS Actを通過させ、業界全体がほぼ一夜にして点火されました。資本、プロジェクト、起業家が急速に流入し、Web3の決済は比較的小さなインフラの話題から、頻繁に議論される「新たな機会」へと変わりました。外部から見ると、これは好材料ですが、ちょうど市場に参入したばかりのスタートアップチームにとって、この突然の賑わいは逆に良いことではありません。
混雑し、喧騒があり、コンセンサスが急速に形成される瞬間こそ、本当の問題を覆い隠しやすい。インターネットの大手企業、金融機関、銀行、従来のWeb2決済会社、Web3ネイティブチームが次々と参入し、皆が機会について語っているが、構造について語る人はほとんどいない。そして私は、その時、もっと一線に沈んで、この業界を本当に理解するべきだと感じていた。
1.報告の中の「賑やかさ」は、現場で見たものとは異なる。
本格的に一線を走り始めた後、私が最初にしたことは、製品の提案を最適化し続けることではなく、実際に誰がweb3決済を使用しているのか、なぜ使用しているのか、どこで使用しているのかを調査することでした。まず、レポートで最も多く言及されている義烏に行きました。
多くの研究や共有の中で、義烏はしばしば「web3決済の大規模な適用」の代表サンプルとして扱われています。しかし、実際に訪れてみると、見えてきたのは全く別の景色です。ステーブルコインは確かに存在しますが、より多くは断片的で、関係に基づくものであり、背後に隠れて使われています。
それは報告に記載されているように、標準化され、製品化されて複製可能な決済方法にはなっていません。多くの取引は「効率最適」だからではありません。その後、私は水貝、莆田、メキシコに行き、アフリカやアルゼンチンなどの異なる地域の浸透率についても理解しましたが、状況は本質的に異なりませんでした。
web3の支払いは存在しないわけではなく、むしろ安定した、スケールアップ可能な主なパスが形成されていないだけで、より多くの場合、既存のシステムに組み込まれた「パッチ」でしかありません。実際の浸透率は、私たちが報告やコミュニティ、議論の中で感じる熱度とは一致していません。
しかし、これらの交流の過程で、私は「製品を作れるかどうか」という視点から、業界の構造そのものに視点を移し始めました。私は、ステーブルコインの増加市場は、「暗号通貨の世界」内部にはなく、Web2の世界において既に存在しているが、長い間伝統的な清算システムによって遅れを取っているビジネスシーンにある可能性が高いことに気付き始めました。
これは物語の移行ではなく、むしろゆっくりと進行するフィンテックのアップグレードのようです。その一方で、問題が浮上し始めています：もし実際にこれほど断片化されて使用されるなら、製品化の道は果たして持つことができるのでしょうか？
2. アプリケーションを実際に始めると、すべての問題が同じ場所に向かいます：チャネル
7月から9月にかけて、現地調査を続けながら、潜在顧客とのシステム的な接触を開始しました。人材派遣会社、保険、旅行、MCN機関、サービス貿易、越境ビジネス、ゲーム会社……ニーズはそれぞれ異なりますが、指し示す核心的な問題は非常に一致しています：お金はもっと早く、もっと安く、もっと安定して流れるべきです。
給与支払い、タスクの決済、B2B支払い、これらのシナリオは論理的に全てステーブルコインに非常に適しています。最初は、アプリケーション層が切り込むべき方向だと私たちも考えていました。しかしすぐに、避けることのできない前提が目の前に立ちはだかりました：あなたは安定した、コンプライアンスを遵守した、持続可能な法定通貨 ⇄ 数字通貨の通路を持っていなければなりません。
私たちは市場で見た目が良さそうな数社のサービスプロバイダーとの接続を開始しましたが、実際に体験してみると、どのゲートウェイが「長期的に信頼できる」と言えるのかは難しいです。ビジネスのニーズを満たすために、私たちは自分たちでゲートウェイを補うことさえ試みましたが、実際に手を出してみて初めて気づいたのは、これは製品の問題ではなく、インフラの問題であるということです。
銀行関係、ライセンス構造、KYB/KYCコンプライアンス、リスク管理能力、限度管理、規制コミュニケーション……全体の通道層は長期にわたって蓄積された信用、経験、資金に高度に依存しており、これらはインターネットの背景を持つ小規模チームが短期間で補うことのできる能力ではありません。
ここで、私は初めて本当に気づきました：支払いは「製品をしっかり作れば勝てる」業界ではない。
3.あなたはお金を稼いでいると思っているが、実際にはリスクプレミアムを食べている。
このプロセスの中で、私に深く触れた言葉があります：支払いはあなたがどれだけお金を稼いだかではなく、あなたがどれだけお金を使えるかです。多くの見かけ上「うまくいっている」Web3の支払いパスは、本質的には能力のプレミアムではなく、リスクのプレミアムです。
より危険な点は、多くの人々が自分がどのようなリスクを負っているのか、またそのリスクが具体的にどこに潜んでいるのかを知らないことです。
もしビジネスの実現可能性が「今のところ何も問題がない」という上に成り立っているなら、それは安心して拡大できる構造ではありません。
支払いの本質は、「水の流れ」のビジネスです。
徐々に、私はよりシンプルな視点で支払いを理解し始めました。支払いの本質は、実際には「水の流れ」に関するビジネスです。水路を掌握する者が利益を得ることができ、水道の水流が大きければ大きいほど、利益の余地も広がります。水があなたの家の前を流れると、あなたは手数料を得ることができます——これはほぼ「寝ていても稼げる」ビジネスのように聞こえます。
しかし、だからこそ、支払いは決して簡単なビジネスではありません。「水辺に立っている」すべての会社が利益を上げられるわけではありません。本当に長期的に利益を上げる支払い会社は、水量、圧力、逆流、汚染、漏洩を強力に制御できる会社であることが多いです。
どれだけの水を受けられるかは、どれだけのリスクを受け入れられるかに依存し、どれだけの間水を流し続けられるかは、コンプライアンス、リスク管理、規制環境に対する耐性に依存します。「水流が大きい」と見える多くの道は、本質的には一時的に誰も閘門を閉めていないだけです。この過程で、私は決済業界に対してより複雑で、しかしよりリアルな畏敬の念を抱くようになりました。
それの魅力は、誰かが新しい製品を作ったからではなく、現実の世界でどの業界が本当に利益を上げているのか、どれがただ大声で叫んでいるだけなのかを非常に正直に教えてくれるところにあります。水路に立っていれば、実際の資金がどこに流れているのかを見ることができ、外で絶えずPRしている人々を見ることはありません。
支払いは良いビジネスですが、私たちが得意とするビジネスではありません。
ここまで来ると、起業家にとって簡単ではないが非常に重要な判断に直面せざるを得ません。決済は良いビジネスですが、それは私たちが最も得意とするビジネスの種類ではありません。これは方向性の否定ではなく、資源の特性への尊重です。
支払い業界が本当に必要としているのは、迅速な試行錯誤や継続的な製品の改善能力ではなく、長期的に安定した銀行関係、持続可能なコンプライアンスシステム、成熟したリスク管理能力、そして規制環境の中での繰り返しの交渉によって蓄積された信用です。これらの能力は「頑張れば手に入るもの」ではなく、賢さや努力で短期間に補うことができるものでもありません。それらはむしろ業界レベルの資産のようなもので、特定のタイプのチームや特定の時間枠の中で徐々に形成されることが多いのです。
支払いを本当に「水の流れのビジネス」として捉えたとき、私はチームが水路上に長期間立ち続けることができるかどうかを決定するのは、あなたがそれを望むかどうかではなく、あなたの手元にその圧力に耐えられる構造があるかどうかだということをより明確に認識しました。
この前提の下で、さらに前進することは、私たちにとってもはや理性的な投資ではなく、むしろ時間と運を使って、私たちの側に立たない業界構造と戦っているように感じます。この問題は、最終的に私を次の選択肢へと導きました。
三、私は依然として支払いに期待していますが、それが本当の戦場であることを理解しました
まず最初に言いたいのは、私がWeb3の支払いを続けないことを選んだのは、この業界に対して悲観的だからではないということです。むしろ、過去半年間で、私はますます確信を持つようになりました：支払い業界には依然として非常に大きな構造的機会が存在しています。
ただ、これらの機会を本当に分解してみると、さらに残酷でありながら同様に重要なことに気づくようになった——決済は、より長い時間周期、より重い構造、より高いリソース要求を持つビジネスである。機会は確かに存在するが、すべてのスタートアップチームの足元に均等に分布しているわけではない。
1. 支払いの増分は短期的な配当ではなく、長期的な再構築です。
視点を広げると、クロスボーダー決済は「爆発するかどうか」の問題ではなく、進行中のインフラ再構築プロセスです。グローバルサプライチェーンの持続的な外部への波及、クロスボーダーサービス貿易の成長、分散型チームの協力の加速といったトレンドが重なり合い、従来の清算・決済システムの摩擦を拡大させています。
このプロセスにおいて、web3の支払いの価値は「より安い」ことにではなく、3つのことに体現されています：
*ターンオーバー効率の大幅な改善 *清算パスの透明性 *通貨ゾーンと規制ゾーン間で統一された決済機能
これは構造的な改善であり、戦術的な最適化ではありません。そのため、これは自然に十年規模のプロジェクトに属し、製品のスプリントだけで動かせる市場ではありません。
2.本当に難しいのは「お金を受け取る」ことではなく、Marketplace の資金システムです。
最前線で十分な実際のシーンに接触した後、私は次第に明確に認識するようになった：支払いの難しさは、もはや「お金を受け取る」こと自体にはない。特にマーケットプレイスのシーンでは、支払いは決して独立したコンポーネントではなく、エコシステム全体の資金システムの一部である。
バイヤー、売り手、プラットフォーム、物流、ストリーマー、ライダー、税務、凍結アカウント、補助金アカウント——すべての役割が同じ資金の流れの中で相互に制約し合っています。このようなシステムでは、実際に障壁を決定するのは支払いインターフェースではなく、次のことです：
このようなシステムが一旦安定すると、金融能力に拡張する余地を自然に持つが、同時に、チームの資金力、リスク管理体制、そして長期的な忍耐力に対して非常に高い要求を突きつける。
3.Web3の支払いは、フロントエンドの革命ではなく、バックエンドのアップグレードです。
この半年でますます確信を持つようになったのは、Web3の支払いが本当に大規模に普及するのは、ユーザー側ではないということです。
それはユーザーがウォレットを積極的に使用し始めるからではなく、企業のバックエンドが彼らの財務、照合システム、国際決済経路、資金プール管理方法をアップグレードし始めるからです。
言い換えれば、主流の道は次のようになる可能性が高い：フロントエンドはWeb2のままで、バックエンドはWeb3に再構築される。これは「隠れた」アップグレードである。そして、このアップグレードは、まさにシステムの安定性、コンプライアンスの確実性、長期的な運用能力により依存しており、市場教育には依存していない。
真のブレークスルーは、最も成熟した市場には存在しない。地域から見ると、支払いの増加も均一ではない。
アジア太平洋地域はすでに比較的成熟した市場であり、真の構造的成長は、ラテンアメリカ、アフリカ、中東、南アジアなどの地域でより可能性が高い。
しかし、これらの市場のもう一つの側面は、高度なローカライズ、厳格な規制の違い、強い運営要件です。彼らが必要とするのは「賢さ」ではなく、長期的な深耕です。
これらの機会を本当にまとめて見ると、明確な結論に直面せざるを得ませんでした：支払いは確かに良いビジネスですが、それに必要なリソースの素質——
*長期的かつ安定した銀行関係
私たちのチームの現在の能力の範囲には含まれていません。これは方向性の否定ではなく、現実への尊重です。決済の戦場は依然として存在しますが、それはもはや私たちの足元にはありません。この判断のもと、私は最終的に立ち止まり、再考することにしました：水路に立たないのであれば、私はどこに立って、この進行中の構造的変化に引き続き参加できるのでしょうか。
四、私が支払いをしないと決めたとき
私がWeb3の支払いを続けないという決断をしたとき、強い「終わりの感覚」はありませんでした。むしろ、一つの探求がようやく止まるべき場所にたどり着いたような感じです。私はこの業界を離れたわけではありません。ただ、水路の上に立って水を汲むことを試みるのをやめ、水路のそばに移動し、水がどのように流れ、最終的にどこに向かうのかを再び観察しているのです。
支払い構造を繰り返し分析する過程で、ある判断がますます明確になってきた：支払いは流動性の問題を解決するものであり、金銭が動くことができるか、速く動くことができるかである。しかし、長期的な価値を決定するのは、流動性そのものではなく、流動の後にお金がどこに停まるか、そしてどのように管理されるかである。
過去20年の中国のフィンテックの発展の道筋を振り返ると、この論理は非常に明確です。決済は単なる入り口であり、残高は中継点です。真に規模と壁を形成するのは、その後の資金管理と資産配分のシステムです。アリババの「バランス宝」、天天基金、天弘は、「決済がより良くなった」からではなく、決済の後ろに立ち、既に規模を持つ資金の流れを引き受け、再構成したからです。
支払いは入り口ですが、終点ではありません。この構造をWeb3の世界に戻して見ると、似たような問題が徐々に現れているのがわかります。ブロックチェーン上には、過激ではないが十分に堅実な資産形態が大量に出現しています——貸し出し、短期RWA、中立的な戦略、ポートフォリオ化製品……それらは、ブロックチェーン上のマネーファンド、短期債ファンド、堅実な配置ツールに似ています。本当の問題は「資産があるかどうか」ではなく、ほとんどの人が自分が直面しているリスクがどのようなものであるかを理解しておらず、これらの資産を理解し、比較し、判断するための入口が欠けているということです。
オンチェーンで資金がますます流動するようになると、この問題はますます顕著になるだけです。ちょうどこの時点で、私は気づき始めました：もし支払いを続けなければ、別の方法でこの変化の中に留まることができる。水路を争うのではなく、水の流れの構造を明確にし、境界とリスクを広げて、人々にどの場所に留まる価値があり、どの場所に特に注意が必要かを知らせることです。これも私が今後チームと共に探求していく方向性です。
この記事はWeb3の支払いについて結論を出すものでも、誰かに進むことや退くことを勧めるものでもなく、私がなぜ支払いを続けないことにしたのかを明確にしようとしています。後に続く人々にいくつかの参考を提供でき、無駄な遠回りを少しでも減らせればと思います。