暗号資産の売買で逮捕されるのか？上海第二中級人民法院が判示：個人の裁定取引は違法経営ではない

上海二中院舉辦虚拟通貨犯罪研討会，明确「个人炒币一般不构成非法经营罪」。李某低买高卖赚千万，法院认定个人套利不违法。但红线：帮人非法换汇、面向客户提供换汇服务收手续费，属于地下钱庄追究刑责。判断关键：是否持续面向不特定对象提供经营性服务。

個人炒幣と非法経営の核心境界線

研討会は典型的な事例を通じて、罪と非罪の核心境界線を明確にした。事例中、李某は国内外のプラットフォームを通じて仮想通貨を低買高売し、千万の差益を得たが、裁判所はこれが個人の套利に過ぎず、社会一般に対して経営性のサービスを継続的に提供していなければ、非法経営罪には当たらないと判断した。この認定は、非法経営罪の成立には「経営行為」の特徴を厳格に把握する必要があり、営利目的かどうか、継続的に不特定対象にサービスを提供しているかなどの重要要素を総合的に考慮すべきことを強調している。

この判例は非常に指導的意義を持つ。長らく、中国における仮想通貨の法的地位は曖昧であり、司法実務においても炒幣行為の性質付けには大きな差異があった。一部の裁判所は大規模な套利を非法経営とみなす一方、他は民事行為と判断していた。上海二中院の研討結論は、初めて判断基準を明確に示したものであり、重要なポイントは金額の大小ではなく、「経営」に該当するかどうかにある。

個人の套利の特徴は：自己資金、リスク自己負担、他者にサービス提供しない、手数料を取らないこと。たとえ李某が千万の差益を得ても、自分の資金を使って異なるプラットフォーム間で売買し差益を得る行為は、株式投資家が異なる証券会社間で套利するのと本質的に変わらず、刑事責任を問われるべきではない。この司法の慎重な判断は、個人投資の自由を保護し、正常な経済活動への過度な干渉を避けるものである。

しかしながら、これがすべての炒幣行為が安全であることを意味するわけではない。個人の炒幣過程で、他者のマネーロンダリングや外貨規制逃れ、その他の上流犯罪に関与した場合は、共犯責任を追及される可能性がある。司法機関による仮想通貨関連行為の詳細な境界設定は、市場主体の行為の境界線を明確にし、仮想通貨案件の合法的な統一を促進している。

炒幣行為の罪と非罪の境界線

合法的個人套利：自己資金、異なるプラットフォームで低買高売、リスク自己負担、他者にサービス提供しない

非法地下錢莊：不特定顧客に対して換汇サービスを提供し、手数料を徴収し、継続的に営業

共犯行為：他者の非法外貨売買を知りつつ、仮想通貨を用いた換金を援助

判断のポイント：営利目的かどうか、継続的に不特定対象にサービスを提供しているかどうか

地下錢莊の刑事的レッドラインはどこにある？

同時に研討会は法的なレッドラインも示した：他者の非法外貨売買を知りつつ、仮想通貨を用いた換金援助を行い、情状が重い場合は非法経営罪の共犯と認定される。また、仮想通貨を媒介とし、不特定顧客に対して換汇サービスを提供し手数料を徴収する行為は、本質的に非法な「地下錢莊」行為に該当し、法に基づき刑事責任を追及される。

地下錢莊の典型的な特徴は：固定場所やネットワークプラットフォームを設置し、換汇サービスを宣伝し、一定割合の手数料を徴収し、不特定多数に対して継続的にサービスを提供すること。この行為は、無許可で金融業務を営むものであり、外貨管理秩序を著しく破壊する。個人の套利との最大の違いは、地下錢莊は「対外営業」であり、「自用投資」ではない点にある。

事例でよく見られる地下錢莊の模式は、SNSに「USDTを人民元に換金」広告を出し、割引レートを約束し、1-3%の手数料を徴収し、月に数百件の取引を処理するものである。この模式が地下錢莊と認定された場合、量刑は通常5年以上、特に情状が重い場合は無期懲役に達することもある。関与金額が千万級を超える場合は、ほぼ重罪とみなされる。

共犯の認定はより複雑だ。相手が非法外貨取引を行っていることを知りつつ、仮想通貨の換金援助を行った場合、手数料を取らなくても共犯とみなされる可能性がある。重要なのは「知っていた」証明であり、通常はチャット記録、取引頻度、資金規模などを総合的に判断する。たまたま友人の換金を手伝っただけで、相手の非法活動を知らなかった場合は、一般的に犯罪にはならない。

司法の慎重性と投資者のリスク自己負担

この研討結論は、司法の慎重性を反映しており、個人の正常な投資套利行為に対する過度な刑事介入を避けつつ、仮想通貨を利用した金融秩序破壊の違法犯罪を的確に取り締まるものである。注意すべきは、仮想通貨は法定通貨の地位を持たず、関連取引には民事リスクが伴うため、投資者は自己責任で取引損失を負担しなければならない点である。

この注意喚起は非常に重要だ。個人の炒幣は犯罪にはならないが、これが法的に保護されているわけではない。取引中に詐欺に遭ったり、プラットフォームが閉鎖した場合、警察に通報しても、「法定通貨の地位を持たない」ことを理由に立件されないケースもある。この「刑事は関与せず、民事は自己負担」という状態は、仮想通貨投資者を法的保護の灰色地帯に置いている。

実務的には、個人の炒幣において注意すべき点は三つ：第一、自分の資金のみを用いること。他人の資金を預かって資産運用や資金集めを行わないこと。第二、換汇サービスを提供しないこと。たとえ友人から頼まれても拒否し、地下錢莊案件に巻き込まれないようにすること。第三、取引記録を保存し、資金の出所が合法であることを証明できるようにしておくこと。調査された場合に、マネーロンダリングやその他の犯罪収益ではないことを証明できる。

政策面では、上海二中院の研討結論は、中国の仮想通貨規制の微妙なバランスを反映している。一方で、仮想通貨を利用した非法金融活動を厳しく取り締まる一方、個人の投資行為を刑事化しない方針を示している。この「犯罪を取り締まり、投資を保護する」考え方は、今後の仮想通貨規制政策の方向性を示唆している。

全体として、上海二中院の研討結論は、炒幣行為の法的境界を明確に示している。個人が持つ通貨、套利行為は非法経営罪には該当しないが、換汇サービスの提供や外貨犯罪の幇助は刑法に触れる。投資者は合法的な範囲内で活動し、同時に仮想通貨取引の民事リスクは自己責任で負う必要がある。