銀行は時代に追いつく必要がある！三式記帳が新標準に：なぜ暗号化帳簿が銀行帳簿に取って代わるのか？

ブロックチェーンは銀行の複式帳簿を三重元帳に置き換え、不変の共有台帳を通じて信頼と照合のコストを排除し、銀行はステーブルコインによる効率性と周縁化のどちらかを選ばざるを得なくなっています。

銀行は台帳に依存しており、ブロックチェーンも台帳です。 しかし、この台帳とあの台帳には根本的な違いがあります。 今日の銀行も新聞や雑誌と同じ選択を迫られています。インターネットを受け入れて新しいオンラインメディアになるか、印刷メディアにとどまって購読者が少なくなるかです。 ステーブルコインの登場はこの傾向をさらに強めています。

表面的には、多くの銀行が暗号化技術を採用し始めているのがわかりますが、最も基本的な論理で考えると、なぜ暗号化された台帳が最終的に銀行台帳に取って代わるのでしょうか? これには会計や簿記が含まれます。

従来の銀行は主に複式簿記を用い、ブロックチェーンは三重簿記を導入しています。 複式簿記は中世のイタリアの発明に由来し、世界中の多くの国で一般的な会計基準となっています。 預金、貸付、移転などのすべての事業は、少なくとも2つの関連口座に同時に等額で記録され、各取引が双方向で検証されることを保証しています。 例えば、一方の当事者が「デビット」であれば、それは必ず関連する「貸方」に対応します。 これにより、資産=負債+資本がバランスを達成し、監査を円滑にします。

銀行に$1,000を入金すると、銀行は以下の通りに記録します:借りた金額:$1,000の現金; クレジット:顧客預金1,000元(負債サブカテゴリー)。 しかし、従来の複式簿記はすべての関係者による独立した簿記に依存しており、改ざんや不正確な照合の可能性があります。 理論的には、銀行はこの数値を修正でき、人々は銀行のブランドや第三者監査・監督のみを信頼できます。つまり、銀行が悪事を行わず、第三者が監査や監督を行うことができると信じる必要があります。 例えば、2001年のエンロンスキャンダルでは、複式簿記の抜け穴を利用して口座を偽造し、破産に至りました。

複式簿記と言えば、単一帳簿記の方法はありますか? 確かにあります。単一記帳の会計方法は走行勘定で、記録される金額は1つだけです。 対照的に、複式簿記はより厳密です。

では、ブロックチェーンの三者会計の違いは何でしょうか? 三重会計方式は複式簿記に基づいており、「第三の記入」として共有された不変記録を追加します。 この記録は現在、信頼や仲介者を必要としないブロックチェーンを通じて達成可能です。 これが分散台帳の利点です。

この3番目のエントリーは、BTCのPoWメカニズムやEthereumのPoSメカニズムのように、ネットワークの合意による検証が必要な暗号署名済みのレシートやタイムスタンプ付きのブロックであることが多いです。 この方法は、改ざんできず、不正確な照合の問題もない複式簿記の信頼問題を解決します。 いわゆる三つのスタイルとは、ブロックチェーンを「第三者」仲裁として利用することで、取引が信頼性があり、監査可能であることを意味します。

例えば、イーサリアムは本質的に分散型台帳であり、すべての取引が送信者と受信者のアカウントに記録されます(複式記入会計の借入・貸付に似ています)。また、ネットワークのコンセンサスメカニズム(PoSメカニズム)によって不変の「第三のエントリー」を生成する暗号学的に署名されたタイムスタンプ付きブロックも存在します。

これら3つのフォームは本質的に変更不能な記録を作成するブロックであり、複式簿記よりも効率的で、管理調整のための仲介者が不要で、監査作業も削減されます。 俗語では、デュプレックスは両当事者によって書かれます。 3つのスタイルに加え、「スマートロックボックス」があり、ネットワーク全体が自動的にスタンプを押して見守っています。 改ざんはできず、監査は数秒で終わります。

プライバシー問題(ZK証明)、コンプライアンス問題(KYC)などが解決されれば、チェーン上の銀行業務の効率が大幅に向上し、銀行は巨大で古い金融システムを維持する必要がなくなり、ダウンタイムのない新しい暗号化されたオンチェーンシステムに切り替えることができます。

「受け入れるか、あるいは周縁化されるか」は、今後20年間で銀行などの金融機関が直面する最も重要な課題の一つです。

• この記事は「フォーサイト・ニュース」からの許可を得て転載しています。
• 原題:「なぜ暗号通貨の台帳は最終的に銀行の台帳に取って代わるのか?」 》
• 原作者:ブルーフォックス・ノーツ