Aaveはマルチチェーン運営を放棄し、zkSync、Metis、Soneiumのデプロイを終了します

動區BlockTempo

2025-12-03 03:25:58

DeFi借貸のリーダーであるAaveは、その積極的なマルチチェーン拡張戦略を再考しています。Aave Chan Initiative（ACI）は、zkSync、Metis、Soneiumでの展開を廃止することを提案しており、これらのチェーンの年間収益はそれぞれわずかで、運営コストを大きく下回っています。かつての「マルチチェーン・マキシマリスト」は現実を直視し始めており、効率重視の時代が到来しています。

（前提情報：AAVE V4アップグレードの詳細解説：モジュール型によるレンディングの再構築、古いトークンは新たな春を迎えられるか？）（背景補足：イーサリアムLayer2の生存危機：バリュエーションバブルから3つの出口まで）

分散型レンディングのリーダーであるAaveは、その積極的なマルチチェーン拡張戦略を再検討しています。Aave Chan Initiative（ACI）は、zkSync、Metis、Soneiumでの展開廃止を提案し、Aaveコミュニティが発起したこの提案は、暗号プロトコルの現実的な目覚めを象徴しています。かつては多くのチェーンに展開することがエコシステム拡大の証であり、プロジェクトの野心の象徴でした。

しかし今、Aaveは冷徹な数字で語っています：もしあるチェーンがプロトコルにもたらす収益が十分でなければ、その展開を維持することはむしろ資本の浪費です。これはAaveだけでなく、DeFiエコシステム全体へのシグナルでもあります。

Metisの事例は特に衝撃的です。Vitalik Buterinの母であるNatalia Amelineが共同設立したLayer2で、Aaveの年間収入はわずか3,000ドル。一方、Aaveはメインネットで年間1億4,200万ドルもの収入を得ており、その差は天と地ほどです。1つのチェーンの展開維持に必要なエンジニアリングリソースが、その収益を遥かに上回る場合、継続は無責任な浪費となります。

データが示す厳しい現実

ACIの提案で最も衝撃的なのは廃止決定そのものではなく、その決定を支える数字です。Aaveは18のチェーンで運営されていますが、そのほとんどが赤字です。Metisでの年間収入はわずか3,000ドル、Soneiumは少し多いものの5万ドルに過ぎません。これらはEthereumメインネットでの1億4,200万ドルの年間収入に比べれば微々たるものです。

さらに悪いことに、これらの低収益チェーンには追加のエンジニアリングリソースが必要です。新たな資産上場やプロトコルアップグレードのたびに、Aaveの技術チームは時間を割いて適応やテストを行う必要があります。現在の人的リソース不足の中で、これらコストの限界効用はゼロに近いといえます。ACIは「現行のサービスプロバイダーの業務量が飽和し、収益がわずかである状況下では、これらの作業はもはや実施不可能である」と明確に指摘しています。

Metis年間収入：$3,000（Vitalikの母Natalia Ameline共同設立） Soneium年間収入：$50,000（Sony支援のLayer2） Ethereumメインネット年間収入：$142,000,000（Aave総収入の主体） Base年間収入：$4,700,000（TVLわずか$1.8M）今後の展開基準：年間収益最低$2,000,000

マルチチェーン・マキシマリズムから精密な選択へ

Aaveはかつてマルチチェーン展開の積極的な推進者でした。プロジェクト創設初期、新しいチェーンがどんな条件でもAaveは積極的に展開していました。有名な事例として、zkSyncはAaveの展開を促すため、Aaveがまだ自チェーンで稼働していない段階でZKトークンエアドロップの最大割当を付与したこともあります。このような「来てくれさえすれば条件は問わない」という寛容な姿勢は、今や過去のものとなりました。

今回の提案可決は、DeFiプロトコルの根本的な思考転換を象徴します。「どのチェーンで展開するか」ではなく、「どのチェーンで展開して利益が出るか」へと変わったのです。この繊細で重要な違いは、暗号市場が野蛮な成長から合理的な運営の段階に移行したことを反映しています。Aaveの決断は他のプロトコルの模範となるでしょう：生存と収益性は、単なる展開や野心よりも優先されるべきです。

Aaveは複数のV3インスタンスを維持しており、それぞれが運営コストとリスクを負っています。これらのインスタンスの収益はコスト・リスクを相殺するには不十分だと考えています。

同時に、ACIは他の低収益だが戦略的価値のあるチェーン（Polygon、Gnosis、BNB Chain、Optimismなど）に対し「ステーブルコインリザーブファクター」を設定することも提案しています。これは妥協案であり、これらのチェーンが年間200万ドルの収益基準に達しなくても、Aaveは特別な仕組み（例えばステーブルコイン資産のロック）を通じて展開を維持する意思があります。Aaveは単純に全てを切り捨てるのではなく、精密な選択をしているのです。

コミュニティの声：中央集権化への懸念

全てのAaveガバナンス参加者がこの提案を支持しているわけではありません。反対意見の主な理由は、プロトコルの過度な中央集権化への懸念です。トークン保有者のNanoは、提案が可決されればAaveは主要なチェーン（Ethereum、Base、Avalanche、Arbitrum）でしか運営されなくなり、「エコシステム内でのAaveの存在感が大幅に減少し、潜在的ユーザー基盤も著しく縮小する」と指摘しています。

この懸念は一理あります。プロトコルの収益と影響力が少数のチェーンに過度に集中すると、それらのチェーンが直面するリスク（技術的障害、規制変更、採用率低下など）がプロトコルの安全性を直接脅かすことになります。しかし、ACIの回答にも理があります。自立できない展開を支えるために全体の効率性を犠牲にすることは、Aaveの競争力を損なうかもしれません。

TokenLogicのバランス論

Aaveの主なガバナンスアドバイザーであるTokenLogicは、より細やかな立場を取っています。彼はzkSync、Metis、Soneiumという「構造的に不可能」な展開の廃止を支持していますが、他の低収益チェーンについては慎重な姿勢をとっています。Polygon、BNB Chain、Optimismなどは収益が低くても「戦略的重要性」があると考えています。

ACI創設者のMarc Zellerも、状況に応じて例外を設ける意思があると述べています。例えばCeloは収益は低いものの、ユーザー数が多く、維持コストが低いため廃止すべきでないとしています。この柔軟な立場は、Aaveの決定が一律ではなく、多面的な評価に基づいていることを示しています。

結論

Aave DAOのこの提案は、DeFiプロトコルがマインドセットのアップグレードを果たしていることを反映しています。低収益展開の廃止は逃避ではなく、集中の表れです。年間200万ドルの収益基準を設けることで、Aaveはエコシステム全体に新たなスタンダードを打ち立てました。すべての拡張が価値あるわけではなく、プロトコルとユーザーに真の価値をもたらす展開だけが維持されるべきです。この提案が最終的に可決されれば、マルチチェーン・マキシマリズムの狂乱時代の終焉、そして精密・効率的・持続可能なマルチチェーン戦略の新時代の幕開けを意味します。参加するチェーンは多ければ良いのではなく、それぞれのチェーンが自らの価値を証明できるべきなのです。