Auteur: Phyrex Source: X, @Phyrex_Ni
Une discussion approfondie sur BTCFi est très défavorable à la lecture des investisseurs ordinaires, le contenu est très ennuyeux, il n’y a presque pas de mots clés d’investissement, il n’est pas adapté à la plupart des investisseurs et il n’y a pas d’effet d’enrichissement rapide.
Je suis très heureux de voir de plus en plus de petits camarades qui s’intéressent au domaine de BTCFi. Je reçois presque tous les jours de nombreuses questions de collègues de l’industrie, en particulier sur la définition de BTCFi, qui laisse tout le monde perplexe. Alors, qu’est-ce que BTCFi et quels problèmes peut-il résoudre ? Discutons-en ensemble.
Premièrement : Est-ce une Bitcoin native
Ce problème semble stupide, mais si vous y réfléchissez attentivement, vous pourriez finir par transpirer. Beaucoup de gens pensent que le réseau de couche 2 de #BTC, ou le staking de BTC, fait partie de BTCFi. La clé ici est de savoir si les actifs pris en charge sont du BTC natif ou du BTC mappé.
La raison pour laquelle cette question est posée est basée sur le fait de savoir qui contrôle les actifs de base de l’écosystème BTC, si le mode de contrôle est suffisamment sûr. Beaucoup de camarades estiment que la décentralisation adéquate est la chose la plus importante, mais dans le domaine financier, la sécurité est souvent une condition nécessaire, voire primordiale, pour l’entrée de gros capitaux.
En termes simples, le BTC en garde est détenu par qui, et maintenant presque tous les BTC dans les protocoles de décentralisation sont des existences similaires à WBTC, qui sont controversées en elles-mêmes. Cependant, la reconnaissance de WBTC est le plus gros problème, sur lequel nous pourrons discuter plus tard. Ce qu’il faut savoir, c’est que lorsque le SAB121 est adopté, les banques ne pourront prendre en charge que le BTC natif.
Par conséquent, on peut conclure que dans l’application pratique de BTCFi, le BTC natif non seulement ne garantit pas la sécurité, mais ne garantit pas non plus l’acceptation et la Liquidité, en particulier après SAB121, les dépôts bancaires sont le plus grand « réseau de deuxième couche » de BTCFi, les billets de BTC garantis par les banques sont les « TOKEN BTC » pouvant circuler sur la blockchain.
Deuxièmement, est-ce que Bitcoin natif n’est que Bitcoin ?
La réponse est négative, dans différents contextes, “natif” a en fait différentes interprétations. Dans le monde de la blockchain, BTC=BTC est indéniable, c’est aussi ce que nous avons dit précédemment, c’est la raison pour laquelle les banques ne reconnaissent que le BTC natif. Cependant, dans le monde financier, les actifs financiers de BTC sont également BTC dans le cas de la Conformité.
Par exemple, l’ETF SpotBTC actuel, bien qu’il ne puisse pas être utilisé comme actif réel dans les banques principales américaines, bénéficie en effet d’une conformité légale pour ses actifs ETF, tels que le $IBIT de BlackRock, qui suit les prix du BTC. Même sous les conditions de livraison actuelles, il ne prend pas en charge la livraison basée sur le BTC, mais il a besoin d’assez d’actifs SpotBTC pour servir d’actifs d’acceptation correspondants aux actifs ETF. Par conséquent, on peut considérer que l’ETF SpotBTC est lui-même du BTC.
Deuxièmement, que ce soit le spot BTC ou le BTCSpotETF, ils ne peuvent pas être achetés directement par toutes les institutions d’investissement, en particulier dans les transactions boursières américaines, Bitcoin ne peut pas être échangé directement. Par conséquent, la présence d’une quantité importante de BTC dans la capitalisation boursière de MSTR $ peut être considérée comme la seule voie réglementaire pour détenir du BTC dans les actions américaines.
Avant que SAB121 ne soit adoptée, non seulement le BTC lui-même ne peut pas être mis en garde et emprunté dans une banque, mais les actifs du BTC spot ETF ne peuvent pas non plus être refinancés, mais MSTR peut être mis en garde, emprunté et refinancé dans une banque.
Donc, dans un sens large, le BTC natif devrait être un actif reconnu par la loi et pouvant être lié au monde de la blockchain. La signification de la reconnaissance légale est très importante, c’est l’un des obstacles les plus importants à surmonter pour l’entrée de gros capitaux, seuls les actifs suffisamment conformes peuvent attirer davantage de capitaux. C’est également l’une des raisons pour lesquelles un afflux massif de capitaux est survenu après l’approbation de l’ETF Spot, la conformité étant l’une des conditions préalables essentielles pour le BTCFi.
Troisième: Qui fournira la Liquidité du stake Bitcoin.
Ce problème semble encore plus stupide, mais si vous y réfléchissez attentivement, actuellement, ce que stake BTC offre repose sur des stablecoins dans l’univers de la cryptomonnaie, et en dehors de certains canaux spécifiques, ces stablecoins peuvent-ils entrer en toute sécurité dans le monde Web2, en d’autres termes, pouvez-vous investir les actifs que vous gagnez en misant du BTC dans le monde Web2 sans problème.
La réponse est oui, mais il faut fournir une preuve financière complète. Plus les actifs sont importants, plus le risque est élevé. Dans l’écosystème actuel de BTCFi, l’acceptation des actifs est comme un reflet dans le miroir, semblable à la lune dans l’eau.
Mais ! Mais ! Mais ! Il y a un problème très important ici, presque tous les protocoles de prêt BTC sont des prêts garantis par BTC, avec des protocoles ou des LP fournissant des fonds, les emprunteurs garantissent des fonds en BTC, les fournisseurs de fonds utilisent le BTC comme garantie et reçoivent des intérêts sur les fonds prêtés. C’est juste, non ?
Donc, pour les détenteurs de BTC qui ne veulent pas vendre, est-ce que leur BTC n’a aucune liquidité ? Ce n’est pas la vraie signification de BTCFi. BTCFi devrait fournir de la liquidité à tous les détenteurs de BTC pour générer des revenus, et ne devrait pas se limiter à des prêts hypothécaires.
En termes simples, pour les fournisseurs de Liquidité, la façon dont elle est fournie, que ce soit en web2 ou en web3, n’est pas le plus important. Il est nécessaire de résoudre le problème du KYC des actifs. Cependant, pour la Liquidité actuelle, fournir des prêts sur la base des fonds ne signifie pas nécessairement fournir de la Liquidité au BTC.
Quatrièmement : Comment fournir de la liquidité à Bitcoin
La nature de la Liquidité n’est pas vraiment un prêt garanti, en fait l’univers de la cryptomonnaie a le meilleur fournisseur de Liquidité, qui est Curve, le mécanisme de Curve est en fait le mécanisme d’une banque centrale, si l’on imagine que le 3 Pool de Curve est dans le monde réel, le 3 Pool fait l’acceptation entre les différentes Monnaie Fiat des pays, et non pas un prêt garanti.
Uniswap propose en réalité également une solution de Liquidité, mais notre Liquidité par défaut est la relation d’achat et de vente entre les actifs et les stablecoins. Par conséquent, la relation de Liquidité de BTCFi ne devrait pas être simplement une relation de prêt, mais plutôt une acceptation de Liquidité basée sur le BTC lui-même, où la monétisation du BTC permet aux investisseurs détenant du BTC de bénéficier des revenus générés par la détention d’actifs équivalents, plutôt que de simplement vendre ou de bénéficier du stake.
Cette méthode est la véritable source de revenus pour le BTC, dans le principe #BTCFi que j’ai conçu, #BTC $MSTR et $IBIT sont des BTC natifs, qu’ils soient injectés dans BTC ou MSTR ou IBIT est de fournir de la liquidité à BTC, et la relation entre ce flux n’est pas seulement un prêt collatéral, mais pour aider les utilisateurs à se convertir en différents BTC dans différentes situations.
Ainsi, que ce soit BTC, MSTR ou les fournisseurs IBIT, ils peuvent tous obtenir des revenus dans le domaine de la finance sans réduire leur part de “BTC”, mais dans une certaine mesure, c’est comme le pool de liquidité Curve 3, qui combine Bitcoin, MSTR et IBIT ensemble.
En injectant du BTC, vous obtenez 33,33% de BTC, 33,33% de MSTR et 33,33% d’IBIT. Bien sûr, vous pouvez également convertir directement en 100% de BTC, 100% de MSTR et 100% d’IBIT, tout en offrant une livraison, fournissant aux utilisateurs un outil financier pour passer sans couture entre les actifs virtuels et réels.
Cinquième: Sur la chaîne? Ou pas sur la chaîne? Si vous atteignez la Confirmation d’équité
Si vous n’avez pas lu le début, vous pourriez penser que c’est une question stupide. Comment peut-on appeler une application financière décentralisée sans avoir de TOKEN sur la chaîne ? Cependant, après avoir lu attentivement le contenu précédent, avez-vous une nouvelle compréhension de BTCFi ? Pensez-vous que la mise sur chaîne n’a pas de sens ? Après tout, pour MSTR et IBIT, ce ne sont pas des actifs natifs off-chain et selon la réglementation de la SEC, il n’y a pas moyen d’émettre directement des TOKEN pour MSTR et IBIT hors chaîne.
Mais en réalité, la mise en chaîne est nécessaire, surtout pour offrir aux petits investisseurs des solutions de couverture et de Liquidité, et la validation de BTCFi consiste à mettre les “factures” de BTC dans une banque sur la chaîne. Bien sûr, dans ce protocole, il n’est pas nécessaire d’avoir le soutien du réseau BTC ou du réseau de second niveau BTC, tant qu’il y a des “factures” de BTC natif, BTCFi n’a pas besoin d’être sur le réseau lié à BTC. C’est un peu comme le fait que l’USDC n’a pas nécessairement besoin d’être sur #Ethereum, tant qu’il s’agit d’actifs natifs, cela revient au même.
Bien sûr, s’il est possible de fournir des actifs natifs BTC, il n’y a aucun problème sur le réseau BTC.
Sixième : La relation entre BTCFi, RWA et RWAFi
Avec une étude plus approfondie de BTCFi, de nombreux amis peuvent comprendre que la logique sous-jacente de BTCFi est en fait RWA, et que RWA est transformé en RWAFi par l’enregistrement de RWA, de sorte que BTCFi est essentiellement une partie de RWA, mais la pensée de RWA est plus compliquée que celle actuelle. Si ce n’est que la façon dont les actions américaines et les obligations américaines sont enregistrées, alors BTCFi actuel est un pont entre les actifs virtuels et réels, y compris les actifs virtuels et les actifs réels.
Ce qui est le plus intéressant, c’est que les actifs virtuels et les actifs réels sont tous le même type d’objet, c’est précisément pour cette raison qu’il peut y avoir une interaction entre BTCFi et RWAFi, en particulier en ce qui concerne la conformité. Dans le système de conformité actuel aux États-Unis, cela peut être légèrement plus difficile, mais des pays comme Singapour, la Suisse et l’Allemagne seront relativement plus simples.
