Web3 est confronté à un problème clé - l’absence de résolution pour la confirmation d’équité et l’échange massif de données actifs ! Pour générer des activités économiques basées sur les données, la confirmation d’équité des données est nécessaire, et seule la confirmation du consensus peut être obtenue par les données ! L’apparition du stockage permanent Arweave + de l’ordinateur de calcul ultra-parallèle AO devrait résoudre ce problème clé, accélérant ainsi la mise en œuvre de la valeur d’Internet Web3 !
L’un des traits les plus importants de Web3 est que les utilisateurs contrôlent leurs propres données, ce qui diffère considérablement de Web2 où les géants de l’Internet contrôlent les données des utilisateurs. Maintenant, la technologie Blockchain initiée par BTC nous permet de nous affranchir du contrôle des intermédiaires tels que les banques traditionnelles ou les banques en ligne, permettant aux utilisateurs de contrôler leur propre argent électronique et de réaliser des transactions pair à pair ; ETH et d’autres chaînes publiques de Smart Contracts permettent aux utilisateurs de contrôler et de négocier des contrats et des produits dérivés pair à pair.
Cependant, en plus des actifs financiers, il existe d’autres types d’actifs de données en ligne pour lesquels il n’y a pas encore de solution plus mature permettant aux utilisateurs de les contrôler et de réaliser des transactions de pair à pair. Ainsi, les utilisateurs de Web3 ne peuvent pas encore avoir un contrôle complet sur leurs données. Cela est dû au manque d’infrastructure de Confirmation d’équité des données. Pour que les utilisateurs puissent maîtriser leurs données, il est donc nécessaire de mettre en place une infrastructure de Confirmation d’équité des données ! Pour que les données puissent être équitablement confirmées, il est nécessaire d’atteindre un consensus sur les données. Étant donné que l’état des données est divisé en dynamique et statique, pour atteindre un consensus sur les données, il est nécessaire de parvenir à un consensus à la fois lors de la transmission et du stockage afin de créer un consensus sur les actifs de données, ce qui permettra de garantir la Confirmation d’équité des données.
Les données ne peuvent être confirmées qu’après consensus, et seules les confirmations d’équité peuvent entraîner des échanges ou des transactions de données. Seules ces dernières peuvent refléter de la valeur, et ainsi contribuer à la création de l’Internet de la valeur. Pourquoi le Web2 a-t-il engendré un tel isolement des données ? Une des raisons majeures est le manque de confirmation d’équité des données. Cependant, l’apparition du stockage permanent Arweave et du calcul ultra-parallèle AO pourrait changer la donne, en nous aidant à parvenir à un consensus en matière de stockage et de transmission des données, comme illustré ci-dessous :
![]()
Arweave, après plusieurs années de développement, a réalisé un consensus sur le stockage de données (Note: Il existe déjà de nombreuses informations détaillées à ce sujet sur Internet, donc nous n’entrerons pas dans les détails ici). Nous allons plutôt nous concentrer ici sur la manière dont l’ordinateur parallèle ultra-rapide ao parvient à un consensus au niveau de la transmission (Note: De nombreux articles de recherche sur ao mentionnent le stockage holistique des processus dans Arweave, mais il n’y a pratiquement aucun article détaillant clairement comment cela est réalisé. Ils se contentent d’une brève mention, c’est pourquoi nous voulons expliquer grossièrement le chemin de mise en œuvre ici).
Pour parvenir à un consensus au niveau de la transmission, il est nécessaire de garantir l’intégrité, la cohérence, la vérifiabilité et l’efficacité de la transmission des données. Avant de poursuivre, permettez-moi de vous présenter les principes de conception du modèle économique d’ao, ce qui nous permettra de comprendre comment ao garantit la sécurité des données du point de vue de la conception globale. Dans le Livre blanc ao, il y a une phrase qui dit :
Les modèles économiques typiques des réseaux Blockchain tels que BTC, Ethereum et Solana tournent autour de l’achat d’espace bloc rare, la sécurité étant subventionnée comme un produit secondaire. Les utilisateurs paient des frais de transaction pour inciter les mineurs ou les validateurs à inclure leurs transactions dans le bloc. Cependant, ce modèle dépend essentiellement de la rareté de l’espace de bloc pour générer des revenus, ce qui fournit ensuite des fonds pour la sécurité du réseau. Dans le contexte de l’architecture de sécurité de BTC, il repose fondamentalement sur les récompenses de bloc et les frais de transaction, envisageant un scénario hypothétique où les récompenses de bloc sont éliminées et la capacité de traitement des transactions est supposée être infiniment évolutive. Dans ce cas, la rareté de l’espace de bloc serait efficacement compensée, entraînant le plus faible frais de transaction possible. Ainsi, les incitations économiques des participants réseau à maintenir la sécurité diminueront considérablement, augmentant ainsi la vulnérabilité des transactions aux menaces de sécurité potentielles. Solana illustre ce modèle théorique dans la pratique, indiquant que la rentabilité diminue proportionnellement à l’augmentation de la scalabilité du réseau. En l’absence de frais de transaction importants, la principale source de fonds de sécurité provient des récompenses de bloc. Ces récompenses sont essentiellement une imposition des jetons aux détenteurs, se manifestant en tant que dépenses opérationnelles pour ceux qui choisissent de mettre en jeu les jetons, ou se manifestant en tant que dilution progressive de la propriété proportionnelle dans le réseau pour ceux qui abandonnent leur mise. Plus tôt, nous avons proposé que le Jeton AO soit une représentation unifiée de la valeur économique pour soutenir les mécanismes de sécurité à l’intérieur du réseau.
Le paragraphe ci-dessus me fait réaliser qu’il existe des différences significatives entre le modèle économique de ao et celui d’autres blockchains de premier plan. Le modèle économique de ao se concentre principalement sur la sécurité du réseau, car les caractéristiques des actifs de données non financiers exigent que l’infrastructure sous-jacente soit sécurisée et efficace.
Les types de données des actifs non financiers sont divers, et les exigences en matière de sécurité, d’extensibilité et de temporalité pour chaque scénario de transaction de données sont différentes. Cela exige que le modèle de sécurité du réseau ao soit flexible et ne puisse pas adopter un Mécanisme de consensus uniforme comme le font les blockchains traditionnelles pour garantir la sécurité. Si ao adopte toujours ce modèle de sécurité, cela entraînera un gaspillage important de ressources de calcul d’une part, et aura un impact grave sur l’extensibilité du système ao d’autre part.
Ainsi, AO peut personnaliser les mécanismes de sécurité en fonction des différents types de données, de leur valeur et des préférences des clients. Le modèle économique joue un rôle important dans cette régulation. En bref, les données à haute valeur peuvent être dotées de mécanismes de sécurité de haut niveau lors de leur transmission, tandis que les données à faible valeur peuvent être dotées de modèles de sécurité moins coûteux. Cela permet d’économiser des ressources de calcul d’une part, et de répondre aux besoins de sécurité de différents types de données d’autre part. Lorsque nous analysons cela, nous pouvons voir pourquoi Ethereum, BTC, Solana et autres blockchains ne sont pas adaptés à la transmission de données Web3. Leur modèle de sécurité est uniforme, plutôt que personnalisé, ce qui ne correspond pas aux caractéristiques de transmission d’actifs de données non financières. Nous allons maintenant examiner en détail la manière dont le modèle économique et le modèle de sécurité d’AO sont réciproquement régulés.
1、Maintenir la cohérence, l’intégrité et la vérifiabilité des données :
a、技术保障：Dans l’ordinateur superparallèle ao, le mécanisme de transmission des messages est une partie essentielle, assurant une communication et une coopération efficaces entre les différentes unités de calcul (telles que CU, SU, etc.). Voici les principales étapes de la transmission des messages :
Génération de messages : les utilisateurs ou les processus initient des requêtes d’interaction en créant des messages. Ces messages doivent être conformes au format spécifié par le protocole ao afin d’être correctement transmis et traités dans le réseau.
Unité de messagerie (MU) Réception et transfert : L’unité de messagerie (MU) est chargée de recevoir les messages générés par les utilisateurs ou les processus et de les relayer aux nœuds SU appropriés du réseau. Le MU gère le routage des messages pour s’assurer qu’ils parviennent correctement aux SU : dans ce processus, le MU effectue des signatures numériques sur les messages pour garantir l’intégrité des données.
Traitement de l’unité de programme d’ordonnancement (SU) : Lorsqu’un message arrive sur le nœud SU, le SU affecte un nonce incrémentiel unique au message pour garantir son ordre au sein du même processus, puis télécharge le message et les résultats d’affectation sur la couche de données Arweave pour un stockage permanent.
Traitement de l’unité de calcul (CU) : Après avoir reçu un message, l’unité de calcul (CU) effectue la tâche de calcul correspondante en fonction du contenu du message. Une fois le calcul terminé, le CU génère une preuve de signature avec un résultat de message spécifique et la renvoie à SU. Cette preuve de signature garantit l’exactitude et la vérifiabilité du résultat de calcul. Le processus de travail spécifique est illustré dans le graphique ci-dessous :
![]()
（Note: cette image provient du Livre blanc）
En outre, le principe fondamental de l’ordinateur quantique parallèle ao est de désolidariser le calcul et le Consensus, ao ne résout pas directement le problème de la validation des messages, mais garantit que tous les processus ont un état complet stocké sur Arweave pour assurer la vérifiabilité de tous les messages et états. Tout le monde peut vérifier la cohérence des messages via Arweave, c’est-à-dire que tout le monde peut remettre en question la véracité des messages ao, et tout le monde peut lancer un défi via Arweave pour vérifier les messages. Cela libère d’une part ao des contraintes des chaînes de blocs traditionnelles : toutes les validations et calculs des nœuds dans une chaîne de blocs traditionnelle sont parallèles, ce qui renforce la sécurité du système mais consomme énormément de ressources de calcul, et ne permet pas une grande extensibilité. Par exemple, dans le système Ethereum, ajouter plus de nœuds n’augmente pas significativement la vitesse de traitement du système. Cependant, grâce à cette caractéristique de ao, il peut être hautement extensible. D’autre part, cela garantit également que toutes les données sont vérifiables, ce qui démontre l’ingéniosité de ao en transférant le coût de la validation hors chaîne tout en garantissant la vérifiabilité.
b. Garantie du modèle économique : Le processus ci-dessus est le flux général de la communication de message de l’ordinateur quantique parallèle extrême ao. Les trois types de nœuds MU\SU\CU nécessitent tous une mise de fonds de $AO, et des solutions correspondantes sont fournies pour toutes les situations imprévues susceptibles de se produire pour ces trois types de nœuds, par exemple : si MU ne fait pas de signatures digitale ou signe des informations invalides, le système réduira l’actif de mise de MU. Si MU découvre que CU fournit une preuve invalide, le système réduira également l’actif de mise de CU. Divers problèmes rencontrés par les nœuds MU\SU\CU et d’autres sont résolus en fonction d’un modèle économique décrit dans le livre blanc de ao, garantissant ainsi que ces trois types de nœuds ne commettront pas de fraudes. En outre, l’ordinateur quantique parallèle extrême ao permet à MU de combiner les preuves de plusieurs CU en utilisant un mécanisme de collection d’intérêts pour garantir l’intégrité et la crédibilité de la communication d’informations (le processus spécifique peut être consulté dans les sections 5.6 ao sec Origins et 5.5.3 Collection d’intérêts du livre blanc de ao).
En outre, SIV sous-collatéralisation Mécanisme de consensus, permet aux utilisateurs de nécessité d’atteindre un consensus complet ou partiel sur les résultats : le client peut définir indépendamment le nombre de participants ou de validateurs, afin de contrôler l’impact du consensus sur les coûts et la latence.
En résumé, l’ordinateur de calcul parallèle ultra AO garantit l’intégrité, la cohérence et la vérifiabilité des données en combinant deux modèles techniques et économiques. De plus, en raison de la sécurité différente des données, AO fournit un modèle de sécurité personnalisable et flexible.
- Prévention des fuites de données:
ao encourages MU/SU/CU Nœud to improve security measures by introducing an economic stake model, and ensures the security and flexibility of data through mechanisms such as security level purchase mechanism, equity exclusivity period, and equity time value. Here’s a general idea: customers can insure the purchased messages, and the value of this insurance depends on factors such as the value of the messages, the expected rate of return for stakeholders, and the security guarantee period of the messages. On one hand, this can ensure the security of data transmission and motivate stakeholders to provide higher security guarantees; on the other hand, it can also protect the interests of message recipients in the event of message leakage, and thereby enable both buyers and sellers of messages to reach a consensus, promoting the transaction of data assets.
另外 ao 与 PADO 进行了合作，用户可以通过 PADO 的 zkFHE 技术chiffrement自己的数据，并且将其安全的存储在 arweave 上，同时因 arweave 也是Décentralisation的，这样能够防止单点故障的发生。通过这些机制能够保障数据在传输和存储的过程中得到充分的保护。
3, garantir l’efficacité du transfert de données :
Contrairement à des réseaux tels qu’Ethereum, où la couche de base et chaque Rollup fonctionnent en fait comme des processus uniques, ao permet à un nombre quelconque de processus de fonctionner en parallèle, tout en garantissant l’intégrité de la vérification des calculs. De plus, ces réseaux fonctionnent en état synchronisé à l’échelle mondiale, tandis que les processus ao conservent leur propre état indépendant. Cette indépendance permet aux processus ao de gérer un plus grand nombre d’interactions et de maintenir la scalabilité des calculs, les rendant particulièrement adaptés aux applications nécessitant des performances élevées et une fiabilité.
De plus, étant donné que le processus sur ao peut être projeté en hologramme sur Arweave, l’exécution du processus ao peut être déclenchée par le journal des messages sur Arweave. Si une interruption est détectée dans un processus unique, le processus peut être immédiatement réactivé sur Arweave, ce qui permet de prévenir les pannes ponctuelles et de rétablir rapidement l’état du processus pour garantir l’efficacité de la transmission des messages.
Cet article explique en profondeur comment ao garantit l’intégrité, la cohérence, la vérifiabilité, l’efficacité et la confidentialité de la transmission des messages depuis le terminal de transmission. Lorsque tous ces aspects sont assurés, il est possible d’atteindre un consensus sur les données au niveau de la transmission. D’autre part, Arweave est en activité depuis plusieurs années au niveau du stockage, garantissant ainsi le stockage permanent des données et assurant un consensus au niveau du stockage. Ainsi, la combinaison du stockage permanent Arweave et de l’ordinateur superparallèle ao devrait permettre de résoudre le problème du consensus des données à grande échelle à la fois en termes de stockage et de transmission.
Si ce problème peut être résolu, cela entraînera un changement révolutionnaire : les énormes actifs de données non financiers peuvent générer un consensus, accélérant ainsi considérablement la confirmation d’équité des actifs de données, ce qui peut aider à résoudre le problème de la confirmation d’équité des actifs de données Web3. Seuls les actifs de données confirmés peuvent générer une grande quantité d’activité économique, ce qui permet de réaliser un véritable Internet de la valeur.
Maintenant, BTC résout les problèmes de Confirmation d’équité et de transaction pour la monnaie électronique, permettant à chacun de contrôler la monnaie électronique, tandis que Ethereum résout les problèmes de Confirmation d’équité et de transaction pour divers actifs financiers grâce aux contrats intelligents et à la blockchain; Arweave, la sauvegarde permanente + l’ordinateur de calcul super-parallèle AO, devrait aider à résoudre les problèmes de Confirmation d’équité et de transaction des actifs de données. Bien sûr, cet article se concentre sur le consensus des actifs de données, car c’est la clé de la confirmation d’équité et de la transaction des actifs de données. Personnellement, je pense que Arweave, la sauvegarde permanente + l’ordinateur de calcul super-parallèle AO, a le potentiel de rivaliser avec BTC et Ethereum, formant une bonne complémentarité pour résoudre conjointement les problèmes clés de Web3, aidant ainsi à entrer dans l’Internet de la valeur. Comme le montre le graphique:
![]()
Risques du projet :
- L’interconnexion entre ao et Arweave : le calcul superparallèle de ao peut apporter une énorme capacité de traitement et des défis à Arweave, ce qui peut empêcher la réalisation de la projection holographique des messages ou entraîner une instabilité du système dans d’autres aspects.
- MU/SU/CU est un Nœud clé du système ao, qui peut présenter des caractéristiques centralisées, entraînant la corruption et l’instabilité du projet. J’espère que le site officiel d’ao pourra mettre en place un système d’évaluation de réputation Décentralisation permettant aux membres de DAO d’évaluer indépendamment les avantages des trois types de Nœud, et ainsi former un mécanisme d’évaluation et de compétition équitable et ouvert pour les trois types de Nœud.
- Arweave se concentre sur le stockage permanent des données. Avec son expansion, il pourrait faire l’objet d’un examen par les gouvernements nationaux. On ne sait pas si l’entreprise a une stratégie ou une solution correspondante, tout cela reste à observer.
- La conception du modèle économique doit être vérifiée: la sécurité du modèle ao dépend fortement du modèle économique. Bien que le ao garantisse la sécurité de certaines données par les moyens techniques susmentionnés, si le modèle économique ne fonctionne pas bien, la sécurité de chaque étape de mise en jeu sera compromise, ce qui ne garantira pas la sécurité des données. Le modèle de sécurité de ao est différent du modèle de sécurité traditionnel de la blockchain: le principe fondamental de la blockchain est de faire payer un coût élevé aux attaquants pour garantir la sécurité, en combinant des modèles économiques, des mécanismes de consensus et la règle du plus long réseau pour réaliser des pertes plus importantes que les revenus pour les attaquants, donc il a une forte garantie de sécurité; tandis que la conception du modèle de sécurité de ao est la même que celle du modèle de sécurité web2 traditionnel: résister aux attaques externes en renforçant les mesures défensives, et la force des mesures défensives est principalement régulée par le modèle économique de ao, de sorte que chaque nœud de mise en jeu ait plus de motivation et de pression pour améliorer la sécurité. Par conséquent, si la conception du modèle économique n’est pas raisonnable, elle peut être fatale pour la mise en œuvre du projet ao.
Bien sûr, ce qui précède n’est qu’une analyse du point de vue des modèles techniques, économiques, etc. Pour évaluer le potentiel d’un projet, il est également nécessaire de tenir compte de la puissance technique de l’équipe du projet, de l’expérience globale, de l’état écologique du projet, du potentiel du secteur ou de la direction, et de nombreux autres facteurs. Nous discuterons progressivement de ces aspects avec vous plus tard.
