L’ère du crypto Twitter en tant que mécanisme de coordination du marché touche à sa fin. Un système culturel unique capable de transformer la narration en flux de capitaux s’est progressivement dégradé, ses règles ont été industrialisées, la distribution des gains est devenue plus extrême, l’attention s’est dispersée, et le marché entre dans l’ère du crypto Twitter post-CT. Cet article est issu d’une rédaction de Lauris, organisée, traduite et rédigée par Deep潮 TechFlow.
(Précédent contexte : Responsable crypto de Visa : 8 grandes directions d’évolution des cryptomonnaies et de l’IA d’ici 2026)
(Complément d’information : L’année où Trump a embrassé la cryptomonnaie : risques cachés des DAT vaults, de la tokenisation d’actions et du trading à effet de levier élevé)

Table des matières

• Pourquoi le crypto Twitter a-t-il fonctionné autrefois ?
• Comment l’ère de la « culture unique » est-elle devenue possible ?
• Pourquoi l’ère du « post-crypto Twitter » arrive-t-elle ?
  • De plus, un facteur à mentionner brièvement : les conditions macroéconomiques influencent
• Que signifie le « post-crypto Twitter » ?
• L’évolution du crypto Twitter : du moteur à l’interface
• Je ne sais pas ce qui va se passer ensuite
• Arguments

Bienvenue dans l’ère du « post-crypto Twitter ».

Ce que l’on appelle « crypto Twitter »(CT), Crypto Twitter(, désigne le crypto Twitter en tant que moteur de découverte de marché et de distribution de capital, et non pas l’ensemble de la communauté cryptographique sur Twitter.

Le « post-crypto Twitter »)Post-CT### ne signifie pas la disparition des discussions, mais indique que le crypto Twitter, en tant que « mécanisme de coordination par la parole », perd peu à peu son rôle de générateur récurrent d’événements majeurs sur le marché.

Une culture unique ne peut continuer à attirer de nouveaux participants si elle ne produit plus suffisamment de grands gagnants.

Les « événements majeurs du marché » évoqués ici ne se limitent pas à « une cryptomonnaie dont le prix triple », mais à une concentration de l’attention de la majorité des acteurs de la liquidité sur un même sujet. Dans ce cadre, le crypto Twitter était un mécanisme de transformation de la narration publique en flux coordonnés autour d’une narration dominante. L’ère du « post-crypto Twitter » marque la perte de fiabilité de ce mécanisme de transformation.

Je ne cherche pas à prédire ce qui va arriver. Honnêtement, je n’ai pas de réponse claire. L’objectif de cet article est d’expliquer pourquoi le modèle précédent a fonctionné, pourquoi il décline, et ce que cela signifie pour la réorganisation du secteur crypto.

( Pourquoi le crypto Twitter a-t-il fonctionné autrefois ?

L’importance du crypto Twitter )CT( réside dans sa capacité à condenser trois fonctions de marché dans une seule interface.

La première fonction est la découverte de narration. CT constitue un mécanisme à haute capacité de signalisation. « Signification »)Salience( n’est pas seulement une expression académique pour « ce qui est intéressant », mais un terme de marché désignant la convergence des représentations vers ce qui mérite actuellement l’attention.

Concrètement, le crypto Twitter crée des focalisations. Il réduit un espace hypothétique immense à une petite sélection d’objets « opérationnels » à l’instant. Cette compression résout un problème de coordination.

Plus mécaniquement : le crypto Twitter transforme l’attention dispersée et privée en connaissance commune visible et publique. Si dix acteurs crédibles discutent du même objet, vous savez non seulement qu’il existe, mais aussi que les autres savent qu’il existe, et que tous savent que vous le savez. Dans un marché de liquidité, cette connaissance commune est cruciale.

Comme l’a dit Herbert A. Simon : « L’abondance d’informations mène à la pénurie d’attention. »

La deuxième fonction du crypto Twitter est de servir de routage de confiance. Sur le marché crypto, la majorité des actifs ne disposent pas d’un ancrage intrinsèque fort à court terme. Le capital ne peut donc pas simplement s’appuyer sur les fondamentaux, mais doit circuler via des personnes, des réputations, et des signaux continus. Le « routage de confiance » est une infrastructure informelle qui détermine qui peut être cru en premier, et ainsi influencer.

Ce n’est pas un phénomène mystérieux, mais le résultat d’un calcul continu par des milliers d’acteurs dans l’espace public. On déduit qui sont les premiers entrants, qui ont de bonnes prédispositions, qui ont accès à des ressources, et qui ont des comportements liés à une espérance positive )Positive EV(. Cette couche de réputation permet d’alléger la sélection des contreparties sans devoir faire une due diligence formelle.

Il est important de noter que le mécanisme de confiance du crypto Twitter ne dépend pas uniquement du « nombre de followers ». Il s’agit d’un ensemble de signaux : le nombre de followers, la qualité des interactions, la crédibilité des interlocuteurs, la cohérence des prévisions, etc. Le crypto Twitter facilite la visibilité de ces signaux à faible coût.

Le crypto Twitter combine confiance publique et, avec le temps, certains groupes développent aussi une tendance à privilégier la confiance privée.

La troisième fonction est la transformation de la narration en distribution de capital via la réflexivité )Reflexivity###. La réflexivité est la clé de ce cycle : la narration influence le prix, le prix valide la narration, ce qui attire plus d’attention, plus d’acheteurs, et ainsi de suite, renforçant le cycle jusqu’à l’effondrement.

À ce moment-là, la microstructure du marché intervient. La narration ne pousse pas le « marché » de façon abstraite, mais le flux d’ordres. Si un grand groupe est convaincu qu’un objet est « clé », il exprimera cette conviction par l’achat.

Lorsque ce cycle est suffisamment fort, le marché tend à récompenser les comportements conformes au consensus plutôt que la capacité d’analyse profonde. En regardant en arrière, le crypto Twitter ressemble à une « version à faible QI du terminal Bloomberg » : un flux d’informations unique qui intègre signification, confiance et distribution de capital.

( Pourquoi l’ère de la « culture unique » est-elle devenue possible ?

L’existence de l’ère de la « culture unique » repose sur une structure répétable. Chaque cycle tourne autour d’un objet simple, compréhensible par une large majorité, mais suffisamment large pour attirer l’attention et la liquidité de la majorité de l’écosystème. Je préfère appeler ces objets des « jouets ».

Ce terme « jouet » n’est pas péjoratif, mais une description structurale. On peut le voir comme un jeu — facile à expliquer, facile à rejoindre, et intrinsèquement social )comme une extension d’un jeu de rôle massivement multijoueur(. Un « jouet » a une barrière d’entrée faible et une forte compression narrative, permettant d’en donner une explication en une phrase.

Le « métanarratif »)Meta( est la forme que prend la narration partagée lorsque le « jouet » devient un terrain de jeu commun. Le métanarratif désigne l’ensemble des stratégies dominantes et l’objet central autour duquel la majorité des participants s’organisent. La puissance de la « culture unique » vient du fait que ce métanarratif n’est pas seulement « à la mode », mais partagé par tous : utilisateurs, développeurs, traders, investisseurs. Tout le monde joue au même jeu, mais à différents niveaux.

@icobeast a écrit un excellent article sur la cyclicité et la nature changeante des « tendances », que je recommande vivement.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8d74103f4a-94597353da-8b7abd-e2c905(

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

Ce système de marché que nous vivons nécessite une « fenêtre d’inefficience » permettant à certains de faire rapidement des « fortunes incroyables ».

Au début de chaque cycle, le marché n’est pas totalement efficient, car l’infrastructure de la « narration métanarrative » )Meta( n’est pas encore complètement en place. Il existe des opportunités, mais le marché n’est pas encore saturé. C’est crucial, car une accumulation large de richesse nécessite une fenêtre d’entrée pour que beaucoup puissent participer, plutôt que de commencer dans un environnement hostile.

Comme l’a dit George Akerlof dans « The Market for Lemons » :
« L’asymétrie d’informations entre acheteurs et vendeurs conduit à une inefficacité du marché. »

L’essentiel est que, pour faire fonctionner ce système, il faut offrir à certains un marché très efficace, tout en laissant d’autres dans un « marché de lemons »)marché inefficace et asymétrique(.

Une culture unique nécessite aussi un contexte partagé à grande échelle. Or, le crypto Twitter)CT( en est une source rare, car l’attention est généralement dispersée. Mais quand une culture unique se forme, l’attention se concentre. Cette concentration réduit les coûts de coordination et amplifie la réflexivité )Reflexivity(.

Comme l’a dit Hayek )F. A. Hayek( dans « La connaissance dans la société »)The Use of Knowledge in Society( :
« Les informations dont nous devons disposer ne sont jamais concentrées ou intégrées, mais dispersées sous forme de fragments de connaissances incomplètes et souvent contradictoires dans chaque individu. »

Autrement dit, la formation d’un contexte partagé permet aux acteurs du marché de mieux coordonner leurs actions, favorisant la prospérité et le développement d’une culture unique.

Pourquoi le « méta-narratif » unique était-il si crédible ? Parce que, lorsque les fondamentaux ont peu de contraintes sur le marché, la signification )Salience( devient une contrainte plus importante que la valorisation. La question n’est pas « combien ça vaut ? », mais « à quoi tout le monde prête-t-il attention ? » et « cette transaction est-elle devenue trop encombrée ? »

Une analogie grossière : la culture de masse pouvait autrefois concentrer l’attention sur quelques objets communs )par exemple, des émissions télévisées, des hits musicaux ou des stars(. Aujourd’hui, l’attention est dispersée dans des niches et sous-cultures, et il n’y a plus de référent commun à grande échelle. De même, le crypto Twitter)CT(, en tant que mécanisme, subit une transition similaire : la couche de narration partagée au sommet diminue, tandis que des narrations locales apparaissent dans des cercles plus petits.

) Pourquoi l’ère du « post-crypto Twitter » arrive-t-elle ?

Les raisons du « post-crypto Twitter »(Post-CT) résident dans la dégradation progressive des conditions qui soutenaient la « culture unique ».

La première défaillance est que les « jouets » sont plus rapidement cassés.

Dans les cycles précédents, le marché a appris les règles du jeu et les a industrialisées. Quand ces règles sont industrialisées, la fenêtre d’inefficience se ferme plus vite, et la durée de cette phase diminue. Résultat : la distribution des gains devient plus extrême : moins de gagnants, plus de perdants structurels.

Les memecoins ###Memecoins( en sont un exemple typique. Leur efficacité comme classe d’actifs vient de leur faible complexité et de leur forte réflexivité )Reflexivity(. Mais cette caractéristique facilite aussi leur production en masse. Une fois la chaîne de production mature, la narration métanarrative devient une ligne d’assemblage.

Avec l’évolution du marché, la microstructure change. Aujourd’hui, le participant médian ne traite plus avec d’autres particuliers, mais contre le système. Lorsqu’il entre sur le marché, l’information est largement diffusée, la liquidité « pré-emballée », le chemin de transaction optimisé, les insiders ont déjà planifié, et même la sortie est anticipée. Dans ce contexte, l’espérance de gain du participant médian est très faible.

Autrement dit, la majorité des cas, vous n’êtes qu’un « liquidity exit »)Liquidité de sortie( pour d’autres.

Un modèle utile : au début du cycle, le flux d’ordres est principalement dominé par des investisseurs naïfs, mais à la fin, il devient de plus en plus antagoniste et mécanisé. La même « jouet » évolue en jeux complètement différents selon la phase.

Une culture unique ne peut durer si elle ne produit pas suffisamment de grands gagnants pour attirer la prochaine vague de nouveaux entrants.

La deuxième défaillance est que la captation de valeur dépasse la création de valeur.

« Captation »)Extraction( désigne ici les acteurs et mécanismes qui captent la valeur de la liquidité plutôt que d’en créer de nouvelle.

Au début du cycle, les nouveaux entrants peuvent augmenter la liquidité nette et en bénéficier, car l’expansion du marché dépasse la vitesse de récolte de la couche de captation. Mais à la fin, les nouveaux entrants deviennent souvent des contributeurs nets à cette couche. Quand cette perception devient largement admise, l’engagement diminue. La baisse de l’engagement affaiblit la réflexivité.

C’est aussi pourquoi la psychologie du marché évolue de façon si cohérente. Si un marché ne propose plus de voies larges et claires vers la victoire, l’humeur générale se dégrade. Sur un marché où le participant médian pense « je ne suis que la liquidité de sortie des autres », le cynisme devient rationnel.

Pour comprendre l’état d’esprit général des petits investisseurs aujourd’hui, on peut se référer à ce post de @Chilearmy123.

La troisième défaillance concerne la dispersion de l’attention. Lorsqu’aucun objet unique ne capte l’attention de tout l’écosystème, la « couche de découverte »)Discovery Layer( perd en signification. Les acteurs se fragmentent dans des domaines plus étroits. Cette dispersion a des conséquences concrètes : la liquidité se répartit, les signaux de prix deviennent moins visibles, et la dynamique « tout le monde fait la même transaction » disparaît.

)# De plus, un facteur à mentionner brièvement : les conditions macroéconomiques influencent

![]###https://img-cdn.gateio.im/social/moments-bce12d843b-2ffc703f1e-8b7abd-e2c905(

La force de la boucle réflexive. L’ère de la « culture unique » coïncide avec une période de forte appétence au risque et de forte liquidité globale, ce qui rend la réflexivité spéculative « normale ». Mais lorsque le coût du capital augmente, et que les acheteurs marginaux deviennent plus prudents, la circulation des capitaux par narration devient plus difficile à maintenir sur le long terme.

) Que signifie le « post-crypto Twitter » ?

Le « post-crypto Twitter »###Post-CT( désigne un nouvel environnement où le crypto Twitter n’est plus le principal mécanisme de coordination de la distribution de capital dans l’écosystème, ni le moteur central de la narration autour d’une méta-narration )Meta( unique.

À l’époque de la « culture unique », le crypto Twitter reliait de façon répétée et massive la narration consensuelle et la liquidité. Dans l’ère du « post-crypto Twitter », ce lien s’affaiblit, devient intermittent. Le crypto Twitter reste une plateforme de découverte et un indicateur de réputation, mais il ne constitue plus le moteur fiable pour synchroniser tout l’écosystème autour d’une « transaction », d’un « jouet » ou d’un « contexte partagé ».

Autrement dit, le crypto Twitter peut encore générer des narrations, mais seules quelques-unes parviennent à se transformer en « connaissance commune » à grande échelle, et encore moins en flux d’ordres synchronisés. Quand ce mécanisme de transformation échoue, même si beaucoup d’activités persistent, la sensation globale devient « plus calme ».

C’est aussi la raison pour laquelle l’expérience subjective a changé. Le marché paraît plus lent, plus professionnel, car la coordination large a disparu. La variation d’humeur est principalement une réaction aux attentes de rendement )EV(. La « tranquillité » du marché ne signifie pas absence d’activité, mais absence de narrations capables de provoquer une résonance globale et une action synchronisée.

) L’évolution du crypto Twitter : du moteur à l’interface

Le crypto Twitter ###CT( ne disparaîtra pas, mais ses fonctions évoluent.

Dans le système de marché initial, le crypto Twitter était en amont des flux de capitaux, influençant en partie la direction du marché. Dans le système actuel, il ressemble davantage à une « couche d’interface » : il diffuse des signaux de réputation, fait émerger des narrations, et facilite le routage de confiance, mais la majorité des décisions de distribution de capitaux se prennent désormais dans des « sous-graphes »)Subgraphs( à confiance plus élevée.

Ces sous-graphes ne sont pas mystérieux. Ce sont des réseaux denses, avec une meilleure qualité d’information, où les acteurs échangent fréquemment : cercles de traders, communautés spécialisées, groupes privés, espaces de discussion institutionnels. Dans ce système, le crypto Twitter ressemble davantage à une façade « de surface », tandis que les véritables activités sociales et transactionnelles se déroulent dans la couche de réseaux sociaux en arrière-plan.

Cela explique aussi une erreur courante : penser que « le crypto Twitter est en déclin » revient souvent à croire que « le crypto Twitter n’est plus le principal lieu de gain pour les participants ordinaires ». La richesse se concentre désormais dans des espaces où l’information est de meilleure qualité, plus privée, et où la confiance est plus secrète, plutôt que dans un flux public bruyant.

Néanmoins, il est toujours possible de gagner de l’argent en publiant sur le crypto Twitter et en construisant sa marque personnelle )certains de mes amis et acteurs y parviennent encore(. Mais la véritable accumulation de valeur passe par la construction de votre réseau social, en devenant une figure de confiance, et en accédant à des « back-end » plus profonds.

Autrement dit, la construction de marque en surface reste importante, mais la véritable compétence réside désormais dans la création et la participation à un « réseau de confiance en arrière-plan ».

) Je ne sais pas ce qui va se passer ensuite

Je ne vais pas prétendre pouvoir prévoir précisément ce que sera le prochain « monoculture »###Monoculture(. En réalité, je reste sceptique quant à la possibilité qu’une « culture unique » se reforme de la même manière, du moins dans les conditions actuelles du marché. La mécanique qui a permis la naissance de cette « culture unique » s’est déjà dégradée.

Mon intuition peut être subjective et contextuelle, car elle repose sur ce que j’observe actuellement. Cependant, ces dynamiques ont commencé à apparaître plus tôt cette année.

Il y a effectivement certains domaines actifs, et il n’est pas difficile de lister ceux qui attirent l’attention. Mais je ne vais pas les nommer ici, car cela n’apporte aucune contribution substantielle à la discussion. En résumé, en dehors des préventes et des premières distributions, la tendance que nous observons est que les catégories les plus surévaluées sont souvent celles « voisines » du crypto Twitter)CT(, plutôt que celles directement issues de l’intérieur.

) Arguments

Nous sommes entrés dans l’ère du « post-crypto Twitter »###Post-CT(.

Ce n’est pas parce que le crypto Twitter « est mort », ni parce que les discussions ont perdu leur sens, mais parce que les conditions structurelles qui soutenaient la répétition d’un « système de culture unique »)Monoculture( ont été affaiblies. Le jeu est devenu plus efficace, la captation de valeur plus mature, l’attention plus dispersée, et la réflexivité s’est déplacée d’un système global vers des dynamiques locales.

Le secteur crypto continue, le crypto Twitter existe toujours. Mon point de vue est plus restreint : la période où le crypto Twitter pouvait coordonner de manière fiable tout le marché autour d’un méta-narratif partagé, et créer des gains non linéaires à faible seuil d’entrée, est, du moins pour l’instant, terminée. Je pense que la probabilité que cette configuration se reproduise dans les années à venir est très faible.

Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas gagner d’argent, ni que l’industrie crypto est en fin de course. Ce n’est ni une vision pessimiste, ni une conclusion cynique. Au contraire, je suis plus optimiste que jamais sur l’avenir de cette industrie. Mon point de vue est que la distribution du marché et la signification des mécanismes de signification seront fondamentalement différentes dans les années à venir par rapport aux dernières années.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-51af6f9c73-5e22480f27-8b7abd-e2c905###