Le Bitcoin n’est pas une tulipe ! Analyste de Bloomberg : 17 ans de résilience suffisent à marquer la différence

Récemment, le bitcoin affiche une tendance relativement faible. Après avoir atteint un sommet historique de 126 000 dollars début octobre, il a chuté de 36 %. De nombreux détracteurs estiment que le bitcoin ressemble à la folie des tulipes de l’époque, et qu’il pourrait ne jamais se relever après un tel krach. Mais l’analyste de Bloomberg, Eric Balchunas, utilise un graphique historique des prix des tulipes pour expliquer pourquoi il ne mettrait jamais le bitcoin et les tulipes sur le même plan.

Eric Balchunas : le bitcoin est différent de la folie des tulipes

L’analyste de Bloomberg, Eric Balchunas, utilise un graphique historique des prix des tulipes pour expliquer pourquoi il ne mettrait jamais le bitcoin et les tulipes sur le même plan.

Les tulipes ont connu une envolée et un effondrement fulgurants en à peine trois ans, comme si elles avaient été mises KO d’un seul coup de poing. Le bitcoin, lui, a encaissé six ou sept coups massifs et a tout de même retrouvé ses sommets historiques, survivant depuis déjà 17 ans. Sa longévité suffit à le distinguer des tulipes, d’autant plus que le bitcoin a progressé d’environ 250 % au cours des trois dernières années et de 122 % l’an dernier.

En regardant les performances du bitcoin sur l’année écoulée, en réalité, (du moins jusqu’à présent), il n’a fait que corriger l’envolée extrême de l’an dernier. Il avait progressé de 122 % en 2024 ; donc même si en 2025 le bitcoin se stabilise ou baisse légèrement, il conserverait une croissance annuelle d’environ 50 %.

Voici pourquoi, personnellement, je ne comparerais pas le bitcoin aux tulipes (peu importe l’ampleur de la correction). Les tulipes ont grimpé puis se sont effondrées en trois ans. Un seul coup de poing, KO. Le bitcoin est revenu de 6-7 uppercuts pour atteindre de nouveaux sommets historiques et a survécu 17 ans. Sa résilience à elle seule le distingue… pic.twitter.com/uUhUjxyh2M

— Eric Balchunas (@EricBalchunas) 6 décembre 2025

L’or et le bitcoin sont tous deux des actifs non productifs, certains détestent simplement le BTC

Certains avancent que le bitcoin et les tulipes sont tous deux des actifs non productifs. Mais Balchunas rétorque que l’or, les tableaux de Picasso ou les timbres rares sont eux aussi des actifs non productifs, et pourtant la plupart des gens ne les comparent pas aux tulipes ! Selon lui, tous les actifs n’ont pas besoin d’être « productifs » pour avoir de la valeur. Le bitcoin, en tant qu’actif non productif, tire sa valeur de la rareté et de la durabilité, comme l’or ou l’art, et non de ses revenus. Les préjugés de ces détracteurs entretiennent la controverse au lieu d’une analyse objective.

Mais même en mettant cela de côté, la tulipe a simplement traversé une période de folie et de krach, sans pour autant disparaître. De plus, la bulle des tulipes a donné naissance à l’industrie florale néerlandaise, qui occupe aujourd’hui une place symbolique et représentative dans les exportations de fleurs, et constitue même l’un des attraits touristiques du pays.

Balchunas estime que le problème principal est que certaines personnes détestent simplement le bitcoin et cherchent à énerver ceux qui l’apprécient, une situation qui ne changera peut-être jamais.

Cet article Bitcoin n’est pas une tulipe ! L’analyste de Bloomberg : 17 ans de résilience suffisent à tracer la frontière est apparu en premier sur Chain News ABMedia.