El secretario del Tesoro de EE. UU., Bescent, dijo el jueves que los servicios de TradFi y cripto estarán estrechamente entrelazados en el futuro, y están discutiendo la participación en activos digitales con bancos comunitarios. Instó a la aprobación de la Ley CLARITY, advirtiendo a quienes se resisten a aceptar reguladores que “vayan a El Salvador”. Varias empresas cripto han hecho concesiones, sugiriendo que los bancos comunitarios participen en el sistema de stablecoin para evitar la volatilidad de los depósitos.
Bescent: La TradFi y las criptomonedas ofrecerán los mismos productos
El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bensent, dijo al Congreso que los productos y servicios bancarios tradicionales podrían estar más entrelazados con los productos y servicios de la banca criptográfico en el futuro. Cuando Bessant compareció ante la audiencia del Comité Bancario del Senado el jueves, la senadora republicana Cynthia Lummis le preguntó si TradFi y las criptomonedas podrían ofrecer el mismo tipo de productos en el futuro.
“Creo que esto ocurrirá con el tiempo”, dijo Bescent. “Hemos estado trabajando con pequeños bancos comunitarios para explorar cómo pueden participar en la revolución de los activos digitales.” Esta declaración es la primera vez que el Secretario del Tesoro de EE. UU. apoya tan explícitamente la integración de TradFi con las criptomonedas, demostrando la postura positiva de la administración Trump hacia la industria cripto.
La declaración de Bescent revela una tendencia importante: la línea entre la TradFi y las criptomonedas se está difuminando. En el pasado, los bancos tradicionales ofrecían depósitos, préstamos y servicios de pago, mientras que las empresas cripto ofrecían servicios de comercio de activos digitales y DeFi. Pero a medida que se establecen marcos regulatorios y la tecnología madura, esta distinción está desapareciendo.
Imagina un escenario futuro: abres una cuenta en JPMorgan Chase y, además de las cuentas corrientes y de ahorro tradicionales, también puedes elegir una “cuenta de criptoactivos”, poseer Bitcoin, Ethereum y stablecoins, y gestionarlos a través de la misma aplicación móvil. Esta tienda integral es exactamente la visión que Besant imaginó.
Los bancos comunitarios desempeñan un papel clave en esta visión. Bescent mencionó específicamente “trabajar con pequeños bancos comunitarios”, lo cual no es una elección aleatoria. Los bancos comunitarios están profundamente arraigados en la economía local y mantienen estrechos lazos con negocios y residentes locales, pero a menudo se quedan por detrás de los bancos más grandes en cuanto a innovación tecnológica. Al introducir servicios de activos digitales, los bancos comunitarios pueden aportar nuevo valor a los clientes mientras encuentran diferenciación en la competencia con los grandes bancos.
Desde una perspectiva regulatoria, involucrar a los bancos comunitarios en el sistema de stablecoin puede incorporar las actividades cripto al sistema bancario regulado. Los bancos comunitarios están fuertemente regulados por la OCC y la FDIC, y su participación en la emisión o custodia de stablecoins significa que estas actividades estarán automáticamente sujetas al marco regulatorio del banco. Esta reducción del “arbitraje regulatorio” es exactamente lo que los reguladores quieren ver.
Ir a El Salvador sin regulación
La dura declaración de Bescent en la audiencia llamó la atención. Dijo que sin reglas claras, las criptomonedas “no pueden seguir evolucionando” y que la industria debería apoyar la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas que está considerando el Congreso, la Ley CLARITY.
“Debemos lograr que finalmente se apruebe la Ley CLARITY, y cualquier participante del mercado que no quiera aceptar el proyecto debería trasladarse a El Salvador.” El Salvador es el primer país del mundo en listar Bitcoin como moneda de curso legal, pero su entorno regulatorio es relativamente relajado. La implicación de las palabras de Bescent es que, si quieres operar en el mercado estadounidense, debes aceptar las normas de Estados Unidos.
Besant dijo: “Debemos introducir prácticas seguras, sólidas, sensatas y aceptar la regulación del gobierno de EE.UU., pero al mismo tiempo permitir que las criptomonedas tengan libertad. Creo que es un equilibrio que estoy intentando encontrar.” Esta declaración demuestra la postura central de la administración Trump sobre la regulación de las criptomonedas: tanto una regulación estricta como margen para la innovación.
Esta estrategia de “zanahoria y palo” ha provocado reacciones polarizadas en el círculo cripto. Los defensores argumentan que un marco regulatorio claro proporcionará confianza en las entradas de fondos institucionales, beneficiando el desarrollo a largo plazo de la industria. Los opositores temen que la regulación excesiva asfixie la innovación y haga que Estados Unidos pierda su ventaja en la competencia global de criptomonedas.
La Ley CLARITY es una legislación bipartidista sobre la estructura de los mercados cripto que pretende proporcionar un marco regulatorio claro para los activos digitales. El proyecto de ley aborda cuestiones fundamentales como la regulación de las stablecoins, la definición de valores y materias primas, y los requisitos de registro en la bolsa. Si se aprueba, se convertirá en una piedra angular de la regulación cripto en Estados Unidos.
Las fluctuaciones de los depósitos se han convertido en el foco de la regulación de las stablecoins
La Ley de Estructura del Mercado Cripto se ha estancado en el Comité Bancario del Senado debido a que las negociaciones bipartidistas sobre el contenido del proyecto de ley se han estancado. Los legisladores han impulsado restricciones a los rendimientos de las stablecoins, pero algunas empresas cripto, especialmente Coinbase, se han resistido a estas restricciones.
Bescent dijo que la volatilidad de los depósitos es “muy desfavorable” porque es la estabilidad de los depósitos la que permite a los bancos prestar dinero a la comunidad. “Seguiremos trabajando duro para asegurar que esto no provoque fluctuaciones en los depósitos”, afirmó. La lógica de esta preocupación es que si las stablecoins ofrecen rendimientos mucho más altos que los depósitos bancarios tradicionales, una gran cantidad de dinero fluirá de los bancos a las stablecoins, lo que hará que la base de los depósitos bancarios se tambalee.
El modelo de negocio de los bancos se basa en los “diferenciales entre depósitos y préstamos”: absorber depósitos de bajo coste y luego conceder préstamos a tipos de interés más altos. Si se pierden depósitos en grandes cantidades, los bancos se verán obligados a subir los tipos de interés para atraer fondos, lo que puede comprimir los diferenciales y erosionar la rentabilidad. Más grave aún, si los depósitos se pierden rápidamente, los bancos pueden enfrentarse a una crisis de liquidez y no poder satisfacer las necesidades de préstamo ni responder a los requisitos de retirada.
Esta preocupación está muy extendida en los círculos tradicionales. Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, ha advertido repetidamente sobre la amenaza de las stablecoins para el sistema bancario. Cuando los clientes pueden mantener USDC con un rendimiento del 5% en sus teléfonos móviles, ¿por qué deberían retener depósitos a vista bancarios con un rendimiento del 0,5%? Una vez que este fenómeno de “movimiento de depósitos” ocurra a gran escala, tendrá un impacto sistémico en el sistema bancario.
Varias empresas cripto supuestamente hicieron concesiones esta semana, sugiriendo que los bancos comunitarios desempeñan un papel más importante en el sistema de stablecoin para ayudar a impulsar el proyecto de ley en el Senado. La lógica de esta concesión es: si las stablecoins son emitidas o alojadas por bancos, los riesgos asociados se incorporan al sistema de supervisión bancaria y las preocupaciones de los reguladores se reducirán considerablemente.
Cuestiones clave en la convergencia de la TradFi y las criptomonedas
Convergencia de producto: Los bancos ofrecen servicios de criptomonedas, las empresas de criptomonedas ofrecen servicios bancarios
Requisitos regulatorios: Las criptomonedas deben ser reguladas por Estados Unidos para desarrollarse
Fluctuaciones de depósitos: Los límites de rendimiento de stablecoin protegen la base de los depósitos bancarios
Banco Comunitario: Un puente para que los pequeños bancos participen en la revolución de los activos digitales
Ley CLARITY: legislación bipartidista que proporciona un marco regulatorio claro
Como se ve en las concesiones de empresas como Coinbase, las compañías cripto se han dado cuenta de que asociarse con TradFi, y no en contra, es la única opción para sobrevivir en el mercado estadounidense. Este cambio de actitud marca un ajuste estratégico en la industria cripto, pasando de “subvertir las finanzas tradicionales” a “integrarse en las finanzas tradicionales”.
La clave de la transformación de TradFi reside en clarificar los marcos regulatorios
La declaración de Bescent ofrece un respaldo a nivel gubernamental para la transformación de la TradFi, pero la implementación práctica aún enfrenta desafíos significativos. La primera pregunta es si la Ley CLARITY puede aprobarse. Actualmente, el proyecto de ley está estancado en el Senado, con demócratas y republicanos en desacuerdo sobre disposiciones clave como los límites de rendimiento de las stablecoins y los estándares de definición de valores.
Si el proyecto de ley no se aprueba, la convergencia de la TradFi con las criptomonedas continuará en una zona gris regulatoria, lo que aumenta el riesgo y limita la escala. Al contrario, si se aprueba, ofrecerá un camino claro para que los bancos tradicionales entren en el espacio cripto, acelerando el proceso de integración.
Desde una perspectiva competitiva global, el progreso de Estados Unidos en la regulación de las criptomonedas afectará su posición en el sistema financiero global. La Unión Europea ha implementado el marco MiCA, proporcionando una regulación integral para los criptoactivos. Singapur, Hong Kong, los Emiratos Árabes Unidos y otros lugares también están estableciendo activamente entornos regulatorios favorables a las criptomonedas. Si Estados Unidos se queda atrás debido a un estancamiento legislativo, podría perder su estatus como centro financiero global de criptomonedas.
La fuerte afirmación de Bescent de “ir a El Salvador si no aceptas regulación” en realidad está presionando a las empresas cripto: el mercado estadounidense es enorme y maduro, pero a costa de una regulación estricta. Es un juego de acceso al mercado frente a costes regulatorios, y el resultado final marcará la relación TradFi vs. cripto durante la próxima década.
