Trump nominó a Kevin Walsh como presidente de la Fed, el oro se desplomó un 8,35%, la mayor caída en 40 años, y el índice del dólar estadounidense subió más de un 1%. Walsh defiende una combinación contradictoria de “recortes de tipos de interés y reducción del balance”, creyendo que la IA es una fuerza deflacionaria y se niega a ser un gran comprador de bonos estadounidenses. Nomura y Barclays tienen serias diferencias en su posición respecto a sus palomas águila.
Tabla de recorte de tipos de interés más contracción: Bombear agua mientras se libera
La nominación de Kevin Walsh fue ampliamente considerada por el mercado como “superior a las expectativas” porque los favoritos anteriores eran figuras puramente pacifistas, y sus propuestas políticas se centraban más en recortes agresivos de tipos de interés para satisfacer las demandas políticas de Trump. Aunque Walsh también apoya recortes de tipos de interés, es un “crítico acérrimo de la flexibilización cuantitativa (QE) excesiva” y lleva tiempo defendiendo la reducción del enorme balance de la Fed.
Los recortes de tipos de interés, como medio central para aliviar la política monetaria, buscan reducir los costes de endeudamiento e inyectar liquidez en el mercado para estimular la actividad económica. La reducción del balance (endurecimiento cuantitativo, QT) tiene como objetivo recuperar la liquidez del mercado reduciendo las tenencias de activos del banco central, subiendo los tipos de interés a largo plazo y enfriando la economía sobrecalentada. La propuesta central de Kevin Walsh es implementar una combinación política de “recortes de tipos de interés + reducción del balance”, lo que equivale a pedir a la Fed que “bombee agua mientras libera agua”.
Mark Dowding, director de inversiones de Royal Bank of Canada BlueBay Asset Management, analizó: “Desde la perspectiva de los marcos tradicionales de política monetaria, es realmente contradictorio recortar los tipos de interés mientras se reduce el balance. Pero Walsh mismo no lo entendía así. Desde hace tiempo cree que el tamaño del balance de la Fed es demasiado grande y debe reducirse.” Cree que, bajo esta lógica, si se quiere promover la reducción del balance sin endurecer significativamente las condiciones financieras, hay que evitar riesgos mediante tipos de interés más bajos de la Fed.
La contradicción de la combinación de “recorte de tipos de interés y reducción del balance”
Objetivo de recorte de tipos de interés: Reducir los costes de endeudamiento e inyectar liquidez
Objetivo de reducción del balance: Recuperar liquidez y subir los tipos de interés a largo plazo
Convenciones históricas: La reducción del balance suele ir acompañada de subidas de tipos de interés en lugar de recortes
Lógica de lavado: Utilizar tipos de interés bajos para cubrir el efecto endurecidor de la reducción del balance
Preocupaciones de mercado: Las señales de política son confusas y difíciles de predecir el efecto
Los dos ciclos de reducción de balance en la historia de la Reserva Federal muestran que la reducción del balance y las subidas de tipos de interés son el “estándar”, y que los recortes de tipos de interés nunca se han vinculado a una reducción continua del balance durante mucho tiempo. En octubre de 2017, la Fed lanzó su primer ciclo de reducción de balances, y durante la mayor parte de 2017 y 2018 estuvo acompañado de subidas sostenidas de tipos de interés. No fue hasta julio de 2019 cuando comenzó la primera rebaja de tipos, y en el momento de dicho recorte, la Fed había anunciado claramente que el plan de reducción del balance estaba llegando a su fin.
El segundo ciclo de reducción de balance comenzó en junio de 2022, cuando los activos de la Fed se acercaron a los 9 billones de dólares, representando más del 30% del PIB de Estados Unidos. Para frenar la inflación, la Fed ha adoptado una combinación de endurecimiento fuerte de subidas significativas de tipos de interés y una rápida reducción del balance (hasta unos 950.000 millones de dólares al mes). No fue hasta septiembre de 2024 cuando comenzó el ciclo de recortes de tipos.
La revolución de la IA es la columna vertebral teórica de las recortes de tipos
La piedra angular de la lógica de Kevin Walsh es la “revolución de la productividad” que está teniendo lugar. En un artículo de opinión en noviembre de 2025, Walsh señaló que la Fed “debería abandonar el dogma de que un crecimiento económico demasiado rápido y los salarios altos para los trabajadores causarán inflación.” Cree que tecnologías como la IA impulsarán los niveles de productividad y aliviarán las presiones inflacionarias.
Walsh escribió: “La IA será una fuerza deflacionaria significativa que no solo mejorará la eficiencia de la producción, sino que también aumentará la competitividad de Estados Unidos.” En opinión de Walsh, dado que la productividad ha sido revolucionada, el objetivo de recortar los tipos de interés ya no es estimular la demanda agregada, sino adaptarse a la expansión del lado de la oferta y proporcionar fondos de menor coste para la economía real.
Esta lógica de “recortar los tipos de interés por el lado de la oferta” encaja inteligentemente con el atractivo político de Trump para bajar los tipos de interés para estimular el crecimiento económico, y también explica por qué ha sido históricamente beligerante pero actualmente apoya los recortes de tipos. Mark Dowding cree que las ganancias de productividad provocadas por la IA propuesta por Walsh reducirán los niveles de inflación a medio y largo plazo y también proporcionarán un apoyo teórico adicional para su política de tipos de interés bajos.
Sin embargo, existen incertidumbres significativas en esta base teórica. ¿Puede realmente el aumento de la productividad de la IA compensar las presiones inflacionarias causadas por los recortes de tipos de interés? Actualmente no hay respuesta a esta pregunta. Nunca antes se había aplicado la IA a una escala tan grande en la historia, y su impacto en la economía es un experimento sin precedentes. Si los efectos deflacionarios de la IA no son los esperados, el marco político de Kevin Walsh podría colapsar rápidamente.
¿Los bancos de inversión están seriamente divididos: belicistas o dovish?
¿Será Kevin Walsh la fuerza motriz detrás de una política monetaria laxa, o volverá a su naturaleza restrictiva? Nomura y Barclays Bank, dos de los principales analistas institucionales, dieron interpretaciones diametralmente opuestas.
David Seif, economista jefe en Nomura Developed Markets, cree que Walsh adoptará una postura pacifista a corto plazo tras convertirse en presidente de la Fed. Desde la victoria de Trump, Walsh claramente ha pasado a abogar por una política monetaria laxa. Este cambio está directamente relacionado con las demandas de nominación de Trump: Trump siempre ha señalado la “disposición a recortar los tipos de interés” como condición central durante todo el proceso de selección para presidente de la Reserva Federal.
A pesar de los comentarios belicistas de Walsh en el pasado, David Seif cree que no hará que su enfoque en el trabajo se reduzca. Esto se debe a que un endurecimiento excesivo del entorno financiero en el mercado probablemente conducirá a un deterioro del entorno financiero global, a una caída del mercado bursátil y a un impulso en los costes integrales de endeudamiento del sector privado. Esto va en contra de los objetivos políticos de Trump y del secretario del Tesoro de EE. UU., Besant, de reducir los tipos hipotecarios y fomentar la inversión nacional. Basándose en esto, Nomura sostiene su juicio de que, bajo el liderazgo de Walsh, la Reserva Federal recortará los tipos de interés una vez en junio y una en septiembre de este año.
El analista de Barclays, Marc Giannoni, tiene la opinión opuesta, dejando claro que “Walsh sigue siendo belicista por naturaleza.” A diferencia de otros candidatos populares que han pedido explícitamente una reducción significativa de tipos, la declaración de Kevin Walsh sobre los recortes de tipos es extremadamente limitada, solo pidiendo públicamente una reducción de tipos cuando el FOMC decidió mantener los tipos sin cambios en julio del año pasado, y el resto de las declaraciones relevantes son “contextualmente apropiadas y con condiciones limitadas.”
Además, Walsh siempre ha defendido que la IA es una “fuerza deflacionaria importante” que impulsa la mejora de la productividad, que se ha convertido en la base central para estabilizar la economía sin depender de una flexibilización agresiva, y está lejos de la propuesta de Trump de recortes rápidos de tipos de interés. Al mismo tiempo, Walsh es muy consciente de la importancia de la independencia en política monetaria: en 2010 pronunció un discurso titulado “Oda a la Independencia”, dejando claro que la política monetaria debe ser independiente de la presión política, lo cual es una característica importante de las posturas belicistas.
Negarse a ser un gran comprador de bonos estadounidenses afectará a la liquidez global
Kevin Walsh sostiene que el impacto principal de la reducción del balance estará directamente dirigido a la “línea de vida” del mercado de bonos estadounidense: una vez que la Fed reduzca su balance, significa que el “mayor comprador” que posee una gran cantidad de bonos estadounidenses abandonará el mercado y lanzará una gran cantidad de bonos al mercado. Sin embargo, datos recientes del mercado muestran que la capacidad de los bonos estadounidenses para “tomar el control”, especialmente la demanda desde el extranjero, ya es bastante frágil.
En la subasta de bonos del Tesoro de EE. UU. de 2025, la proporción de “licitadores indirectos”, el principal indicador de la demanda extranjera, cayó al 59,3%, un nuevo mínimo en casi cuatro años, y los intermediarios primarios se vieron obligados a cubrir el 15,3%, el récord más alto en más de un año. En la subasta de cinco años del Tesoro de EE. UU. en julio, la proporción de suscripciones internacionales cayó al 58,3%, la más baja en tres años; La subasta del Tesoro estadounidense a 30 años en agosto fue aún más desastrosa, con la proporción de intermediarios principales que aceptaron el préstamo disparándose hasta el 17,46%, la cifra más alta en casi un año.
Esta serie de datos débiles de subastas muestra que el entusiasmo de los inversores extranjeros, incluidos los bancos centrales de todo el mundo, por los bonos estadounidenses ha seguido enfriándose. Si la Fed, el mayor comprador, se retira, ¿quién tomará el control? El mercado está preocupado porque los rendimientos de los bonos estadounidenses puedan subir bruscamente, lo que hace que los tipos de interés hipotecarios y los costes de financiación a medio y largo plazo de las empresas.
Si Kevin Wash reanuda la reducción del balance, ampliará la brecha entre la oferta y la demanda de bonos estadounidenses, forzará un aumento de la prima de vencimiento de los bonos estadounidenses y elevará los tipos de interés hipotecarios y los costes de financiación a medio y largo plazo de las empresas; Los bonos estadounidenses a corto plazo se ven respaldados por expectativas de recortes en los tipos de interés, y el impacto en los rendimientos es limitado.
Para el dólar estadounidense, habrá un apoyo gradual a corto plazo, ya que el mercado considera temporalmente la propuesta de Walsh de reducir el balance como una señal para “defender el crédito del dólar”. Sin embargo, se espera que el dólar estadounidense sea difícil de cambiar su debilidad a medio y largo plazo; por un lado, el déficit fiscal estadounidense es alto y, por otro, la tendencia marginal de la “desdolarización” global permanece sin cambios.
Los analistas de Industrial Securities creen que, a largo plazo, el crédito del dólar estadounidense sigue siendo fácil de bajar y difícil de subir. El enfoque de Trump de socavar el orden global y buscar el dólar y la política de la Fed para cambiar según su voluntad seguirán dañando el crédito del dólar y conduciendo al deterioro del crédito soberano. La caída en la atractividad del dólar estadounidense y el aumento del valor de la asignación del oro siguen siendo seguros.
Kevin Walsh se enfrenta a una resistencia interna del FOMC
El plan de reforma de Kevin Walsh también debe enfrentarse a resistencia dentro de la Fed. Aunque el presidente de la Fed tiene control sobre la definición de la agenda y la comunicación externa, aún debe seguir el proceso colectivo de votación del FOMC a la hora de tomar decisiones sobre la política monetaria central.
Primero, Walsh se enfrentará a un FOMC con opiniones discrepadas y una postura general potencialmente más dura de lo que anticipaba. Según la normativa, el ajuste de la política monetaria, como los tipos de interés, sigue el principio de una mayoría de votación de 12 comités de votación. A juzgar por la composición de este FOMC, existe una resistencia significativa a presionar por recortes adicionales significativos de los tipos de interés. De los cuatro presidentes locales de la Fed que recibirán derecho al voto en 2026, tres son claramente belicistas y uno es neutral y pacifista.
En segundo lugar, sobre la política de balances, Kevin Walsh cuestionará el consenso colectivo claro y coherente que ha formado el FOMC. El FOMC ha decidido poner fin oficialmente al cuarto cuarto que comenzó en 2022 el 1 de diciembre de 2025 y lanzar el “Programa de Compra de Gestión de Reservas (RMP)”, que se centra en la compra de bonos del Tesoro a corto plazo.
Más importante aún, el artículo de investigación de la Fed “El triple dilema de los balances de los bancos centrales”, publicado en enero de 2026, señaló que los bancos centrales se enfrentan a un “triángulo imposible” al fijar el tamaño de sus balances, y deben hacer concesiones en la práctica. El lanzamiento actual del programa RMP para mantener un balance más amplio es, esencialmente, una prioridad para la Fed para garantizar la estabilidad de los tipos de interés a corto plazo y reducir la intervención en las operaciones diarias de mercado abierto. El regreso de Kevin Walsh al “mecanismo de reservas escasas” de los balances a pequeña escala desafía directamente este marco teórico.
En cuanto a la relación entre Trump y Kevin Walsh, el mercado cree que existe una alta probabilidad de que ambos tengan un periodo de luna de miel, pero no se puede descartar la posibilidad de un conflicto a medio o largo plazo. El periodo de luna de miel se forma debido a la alineación de objetivos a corto plazo, pero cuando la inflación se recupera o el dólar se deprecia en exceso, Walsh puede optar por frenar los recortes de tipos de interés, lo que provocará insatisfacción en la Casa Blanca. La experiencia histórica muestra que el presidente de la Fed a menudo muestra independencia política basada en intereses institucionales tras asumir el cargo, y la presión de la Casa Blanca en este proceso suele conducir a conflictos entre ambas partes.
