Warum ist BTC unter geopolitischen Konflikten nicht gefallen? Antworten von Binance-Finanzstruktur und CVD

Autor: Murphy

Da das Coinbase-BTC-Guthaben eng mit den ETF-Nettozuflüssen/-abflüssen verbunden ist, werde ich kurzfristig eher die Daten von Binance beobachten, da diese näher an den tatsächlichen Bedürfnissen (nicht ETF) liegen.

Aus Abbildung 1 ist ersichtlich, dass es im Zeitraum 21.10.2025–22.11.2025 sowie 15.01.2026–20.02.2026 zwei deutliche Guthabensteigerungen gab, die jeweils mit erheblichen Kursrückgängen von BTC einhergingen. Nach dem 22.11.2025 sank das Guthaben um 34.145 BTC, während sich der BTC-Preis stabilisierte und vom schnellen Abwärtstrend in eine Seitwärtsbewegung mit schwacher Erholung wechselte.

Abbildung 1: BTC-Guthaben auf Binance

Dies spiegelt den aktuellen Trend wider: Seit dem 20.02.2026 ist das Binance-BTC-Guthaben um 25.135 BTC gesunken, während die Zeitspanne gleichzeitig von den militärischen Konflikten zwischen den USA und dem Iran geprägt ist. Der BTC-Preis bleibt insgesamt seitwärts, es gibt weder starke Verluste noch starke Gewinne.

Sind die aus Binance abfließenden BTC wirklich Teil des tatsächlichen Bedarfs? Ich persönlich denke ja, oder zumindest größtenteils.

Denn anhand des „Nettoüberweisungsvolumens nach Größenordnung“ lässt sich die strukturelle Differenz erkennen. In diesem Zeitraum stammen die Hauptabflüsse nicht von einzelnen Großinvestoren mit über 10 Mio. USD, sondern vor allem von Gruppen im Bereich 1–10 Mio. USD.

Abbildung 2: Nettoüberweisungsvolumen auf Binance (nach Größenordnung)

Wir wissen, dass die Abflüsse von Großinvestoren oft auch von Market Makern, Verwahrstellen und anderen Institutionen stammen. Die Gruppen im Bereich 1–10 Mio. USD sind eher auf vermögende Privatinvestoren und einzelne „Wale“ zurückzuführen, die ihre Positionen aufbauen.

Außerdem zeigt die Abweichung des Spot-Handelsvolumens (CVD) auf Binance eine sehr steile Kurve. CVD misst die Differenz zwischen Kauf- und Verkaufsvolumen im Spot-Handel, insbesondere wenn Käufer oder Verkäufer aktiv Transaktionen initiieren.

Abbildung 3: Abweichung im Spot-Handelsvolumen (Binance)

Ich verwende hier eine Methode, bei der der 30-Tage-Durchschnitt mit dem 90-Tage-Median verglichen wird, um größere Schwankungen zu glätten. Eine steile Kurve bedeutet, dass das aktive Kaufinteresse im Spot-Handel deutlich stärker ist.

Dies bestätigt auch die oben genannten Annahmen: Derzeit scheint die Nachfrage im Markt eher real und nicht nur durch Market Maker getrieben zu sein. Zudem ist der USDC/USDT-Wechselkurs kürzlich von hohen Niveaus unter 1 gefallen, was auf eine stärkere Nachfrage nach USDT als Kaufkraft hindeutet.

Das erklärt auch, warum der BTC-Preis trotz anhaltender US-Iran-Militärkonflikte und verschärfter Sorgen um eine Stagnation oder Rezession der Wirtschaft insgesamt stabil bleibt.

Natürlich sind dies nur kurzfristige Daten. Betrachtet man die höhere Zeitskala, zeigt sich, dass der CVD-Trend insgesamt weiterhin abwärts gerichtet ist, ähnlich wie vor Mai 2022.

Abbildung 4: Abweichung im Spot-Handelsvolumen (Binance)

Nach Mai 2022 begann die CVD-Kurve sich vom Kurs zu entkoppeln, die Tiefpunkte wurden höher, was auf eine Rückkehr der aktiven Kaufnachfrage hindeutet. Der Trend der Nachfrage gewinnt wieder an Stärke. Es ist jedoch ein langsamer Übergangsprozess.

In Kombination mit den kürzlichen Beobachtungen, dass die On-Chain-Wale eine vorsichtige Haltung gegenüber makroökonomischen Entwicklungen zeigen, ist meine Einschätzung: Kurzfristig könnte die Nachfragephase den BTC in einer Seitwärts- oder schwachen Erholungsbewegung halten; auf längere Sicht bleibt der Trend jedoch insgesamt abwärts gerichtet. Die aktuelle Nachfrageerholung befindet sich noch im Anfangsstadium, und eine längere Phase struktureller Anpassungen ist wahrscheinlich notwendig.