兆丰金 kündigt an, dass Überweisungen über 7.000 US-Dollar grenzüberschreitend sind, und dass Banken günstiger sind als Stablecoins, was für Aufsehen sorgt. Neben der harten Kritik aus der Blockchain-Community, die dies als „Nobelpreis-ähnliche Argumentation“ bezeichnet, weist auch der Finanzwissenschaftler Yu Zhe-an auf einen blinden Fleck hin. Welche Bewertungsstandards und kognitiven Verzerrungen verbergen sich dahinter?
兆丰金 testet grenzüberschreitende Überweisungen mit Stablecoins im Vergleich zu traditionellen Banken
Der Vorsitzende der Mega Financial Holding, Dong Ruilin, veröffentlichte kürzlich die Ergebnisse eines Praxistests zu grenzüberschreitenden Überweisungen mit Stablecoins. Dabei wurde 50 US-Dollar in USDT an eine taiwanesische Börse überwiesen, um diese mit Banküberweisungen zu vergleichen.
Die Testergebnisse zeigen, dass bei kleinen Beträgen grenzüberschreitender Überweisungen Stablecoins Geschwindigkeit und teilweise geringere Kosten bieten. Wenn die Überweisungssumme 7.000 US-Dollar (etwa 200.000 NT-Dollar) übersteigt, sind die Gesamtkosten der Banküberweisung niedriger. Daher ist Dong Ruilin der Ansicht, dass das traditionelle Finanzsystem weiterhin Vorteile bei der Geldabwicklung und der Einhaltung von Vorschriften hat.
- Details zum Praxistest von Mega Financial bei grenzüberschreitenden Überweisungen mit Stablecoins hier
Kritik aus der Blockchain-Community: Die Schlussfolgerung von Mega Financial klingt wie eine „Nobelpreis-ähnliche Argumentation“
Der taiwanesische Krypto-Influencer und Medienmacher Xu Ming-en vom Kanal „Blockchain Power“ lobt zunächst, dass es lobenswert ist, dass Dong Ruilin persönlich die Praxistests durchgeführt hat. Doch bei der Schlussfolgerung zu den hohen Überweisungskosten sagt er: „Seine Aussage, dass Banküberweisungen ab 7.000 US-Dollar günstiger sind als Stablecoins, ist bereits eine Innovation auf Nobelpreis-Niveau.“
„Wenn Professor Dong Recht hat, sollte die ganze Welt tief nachdenken: Warum haben nicht alle selbst praktische Tests durchgeführt, so wie er?“ fügt er hinzu. „Oder willst du etwa bezweifeln, dass der ‚Finanz-Triple Crown-König‘, der gleichzeitig in führenden Positionen ist, keine Ahnung von grenzüberschreitenden Überweisungen hat?“
Xu Ming-en zeigt sich verwundert, warum die Leute bei Mega Financial so täuschen. Denn die Transaktionskosten für USDT auf der Blockchain sind objektiv und für jeden nachvollziehbar.
Laut den von Xu Ming-en bereitgestellten Bildern sind die Transaktionskosten für USDT auf verschiedenen Blockchains äußerst niedrig. Bis zum Nachmittag des 11. März lagen sie bei: Ethereum bei 0,0036 USD, Binance Smart Chain bei 0,0193 USD, Polygon bei 0,0011 USD, und Tron bei 1,83 bis 3,83 USD.
Quelle: Facebook-Seite von Blockchain Power
Yu Zhe-an analysiert das Design und die Fairness des Experiments
Der Finanzwissenschaftler Yu Zhe-an analysiert in einem Beitrag, dass bei diesem Praxistest nicht die Schlagzeile im Vordergrund stehen sollte, sondern die Frage, auf welcher experimentellen Grundlage diese Schlussfolgerung basiert. Offensichtlich ist die objektive Definition des Vorsitzenden eigentlich „Regelkonformität und Gleichwertigkeit“, nicht nur „technische Effizienz“.
Er weist darauf hin, dass der Test von Mega Financial bei Stablecoin-Transfers auf einem Modell basiert, bei dem Gelder auf einer Börse eingezahlt, dann via Blockchain transferiert und schließlich wieder an der Börse ausgezahlt werden. Dieser Vergleich wird mit Banküberweisungen gemacht.
Die Einbeziehung der Börse in den Kostenvergleich ist für Banken relativ objektiv, da beide Seiten die Verantwortung für Rechtsprechung und Identitätsprüfung tragen. Doch für Stablecoin-Nutzer ist das Ein- und Auszahlen an Börsen kein notwendiger Schritt. Für Tech-Unternehmen, die Stablecoins nutzen, um die Zahlungserfahrung zu verbessern, ist es noch weniger relevant.
Yu Zhe-an fasst zusammen: „Menschen betonen nur dann Fairness, wenn sie sich in einer Nachteilssituation befinden. Für Verbraucher ist es völlig egal, ob die Konkurrenz zwischen Banken und Stablecoin-Anbietern fair ist.“
Quelle: Facebook-Seite von Yu Zhe-an
In einer weiteren Reaktion auf Kommentare schlussfolgert er: „Wenn ich bei einer Bank arbeite und mein Vorgesetzter möchte, dass ich die Stablecoin-Zahlung untersuche, und dabei versuche, die Vorteile der Bank herauszufinden, dann ist es nur natürlich, dass das Experiment so gestaltet wird.“
Kryptostadt-Chefredakteur: Wenn man die technologische Entwicklung ignoriert, verpasst man die Chance auf eine Transformation
Max, Chefredakteur von „Crypto City“, meint, dass die Praxisergebnisse von Mega Financial eigentlich die Unterschiede im Design und in den Vergleichsmaßstäben widerspiegeln.
Zunächst beim Kostenvergleich: Die Tests verwenden eine zentrale Börse mit etwa 2 USD Auszahlungsgebühr als Kosten für Stablecoins. Doch der eigentliche Vorteil der Blockchain liegt in den On-Chain-Transfers selbst. Die meisten öffentlichen Blockchains haben tatsächliche Transaktionskosten, die meist unter 0,5 USD liegen, manche sogar nahezu vernachlässigbar sind. Wenn man die Servicegebühren der Börse als On-Chain-Kosten interpretiert, entsteht leicht der Eindruck, dass Stablecoins technologische Effizienz besitzen.
Er weist auch darauf hin, dass die Kostenstruktur bei Banküberweisungen nicht nur aus den offensichtlichen Gebühren besteht. Wechselkursspreads und Zwischenbankgebühren sind oft die Hauptkosten. Im Vergleich dazu sind die Kurse von $USDT, $USDC und anderen Stablecoins näher am Marktpreis, und die Transaktionswege sind transparenter.
Außerdem basieren Banktests meist auf optimierten internen Kanälen, während Blockchain-Tests häufig auf teureren L1-Netzwerken wie Ethereum durchgeführt werden, wobei niedrigkosten- und Hochgeschwindigkeitslösungen wie Solana oder Layer2 oft ignoriert werden.
Max betont jedoch, dass er die Haltung der Banken aus strategischer Sicht nachvollziehen kann. Langfristig sind grenzüberschreitende Überweisungen eine wichtige Einnahmequelle. Angesichts der potenziellen Konkurrenz durch Stablecoins werden Banken ihre Vorteile betonen und gleichzeitig die Regulierungsbehörden auf die Digitalisierung des traditionellen Finanzsystems aufmerksam machen.
Max schlussfolgert, dass Banken in Bezug auf Compliance und Vertrauensmechanismen nach wie vor unersetzlich sind. Doch wenn man die technologische Entwicklung von Stablecoins ignoriert, könnte das Finanzsystem die Chance auf eine echte Transformation verpassen.
Weiterführende Literatur:
Mega Financial Chairman: EasyCard ist das Stablecoin Taiwans! Über den Einfluss des „Genius Acts“ auf Taiwan
Ist EasyCard ein Stablecoin? Die kontroversen Äußerungen des Mega Financial-Chefs, und wie fünf Medien und Experten das sehen
