Autor: Frank, PANews
In letzter Zeit ist das heißeste Thema in der Tech- und Startup-Szene nicht die Veröffentlichung eines neuen Modells eines großen Unternehmens, sondern das landesweite „Lachs-Züchten“.
Einerseits treibt der „Lachs-Zucht“-Hype das Wachstum verwandter Branchen an, große Modellunternehmen und Cloud-Server-Anbieter verdienen prächtig. Andererseits bleibt unklar, wie viel tatsächlichen Nutzen Openclaw den Nutzern bringt. Obwohl in sozialen Medien viele Mythen kursieren, zeigt eine genauere Betrachtung, dass die meisten nur virtuelle Geschichten sind, die nur der Steigerung des Traffics dienen.
Verdient man wirklich Geld mit Lachs-Zucht? Wenn ja, wer nimmt das Geld wirklich ein?
PANews hat Daten von TrustMRR, öffentlich zugängliche Fälle in sozialen Medien, Projektwebseiten und Querverifizierungsberichte aus mehreren Quellen zusammengestellt. Um zwischen „verifizierten echten Einnahmen“ und „Mythen im Internet“ zu unterscheiden, wurden zahlreiche Gerüchte, die nur auf einseitigen Behauptungen oder unbestätigten Quellen basieren, ausgeschlossen.
Die OpenClaw-Kategorie auf der Startup-Datenplattform TrustMRR zeigt, dass es in diesem Ökosystem 153 dokumentierte Projekte gibt, die in den letzten 30 Tagen insgesamt etwa 358.600 USD eingenommen haben. Bei den Top 30 Projekten summieren sich die Einnahmen auf 97,3 % des Gesamtvolumens. Wenn wir diese Projekte und ihre Geschäftslogik nach „Wertschöpfungskette“ aufschlüsseln, offenbart sich eine schockierende Wahrheit: Die ersten, die Geld verdienen, sind nicht die, die Produkte mit Lachsen herstellen, sondern diejenigen, die anderen beim Züchten helfen, ihnen beibringen, wie man Lachs züchtet, oder auf Meme-Coins mit reißerischen Geschichten setzen.
Doch diese Antwort ist nicht die, die wir wirklich suchen. Wie verdienen die tatsächlichen Nutzer von Openclaw Geld? Dazu hat PANews fünf Geschäftslogiken von OpenClaw analysiert.
Erste: Verkauf von „Schaufeln“ und Dienstleistungen: Schnelles Geld durch „Wissens- und Wahrnehmungsvorsprung“
Die Produkte mit den höchsten Diskussionen und den besten Einnahmen in OpenClaw sind meist keine konkreten Anwendungen, sondern Tools und One-Click-Hosting-Services.
OpenClaw ähnelt eher einer Infrastruktur, nicht einem sofort einsatzbereiten Konsumprodukt. Für Nicht-Techniker ist die Einstiegshürde hoch. Sobald die Komplexität besteht, entstehen entsprechende Dienste.
Von den etwa 350.000 USD, die in den letzten 30 Tagen bei TrustMRR als Beispiel eingenommen wurden, tragen „Hosting-Deployment“ und „One-Click-Cloud-Hosting“ etwa 120.100 USD bei, was 34,5 % des Beispiels ausmacht.
Ein typisches Beispiel ist QuickClaw, das die zugrunde liegenden Fähigkeiten in eine Smartphone-App verpackt, die 3,99 USD/Woche oder 49,99 USD/Jahr kostet. In den letzten 30 Tagen erzielte es etwa 8.782 USD Umsatz.
In der chinesischen Community ist dieses Geschäftsmodell noch simpler: „Lachs-Zucht“ auf Zweitplattformen wie Xianyu.
Medienberichten zufolge wächst der Service „OpenClaw Deployment“ auf Xianyu und Xiaohongshu explosionsartig. Remote-Installationen kosten meist zwischen 100 und 300 RMB, Vor-Ort-Installationen zwischen 400 und 1000 RMB. Während eines bestimmten Zeitraums stieg das Tagesvolumen dieser Dienste im Vergleich zum Vorquartal um 150 %.
Das Wesentliche dieses Modells ist: „Geld durch Informations- und Wahrnehmungsvorsprung verdienen.“ Nutzer sind bereit, für die Einsparung von 30 Minuten Aufwand zu bezahlen. Doch das ist eine „Fenster-Phase“-Geschäftsstrategie. Mit der Reife offizieller One-Click-Tools wird die reine Installations- und Deployment-Dividende schnell schwinden.
Zweite Ebene: Verpackung von KI-Experten-Charakteren: Wenn „Geschichten“ selbst zum teuersten Produkt werden
Wenn man noch eine Stufe höher steigt, taucht eine weitere, wertvollere Ebene im OpenClaw-Ökosystem auf: Nicht nur Deployment, sondern das Fein-Tuning der Agenten. Bei den Top 30 Beispielen bei TrustMRR tragen Vorlagen, Skill-Pakete und Konfigurationen 26,4 % zum Umsatz bei.
Eines der glaubwürdigsten und vollständigsten Geschäftsbeispiele ist FelixCraft.
Anfang 2026 startete der Creator Nat Eliason ein Experiment. Er gab seinem OpenClaw-Bot den Namen „Felix“, investierte 1000 USD Startkapital und ließ ihn eigenständig Geschäfte aufbauen. Innerhalb einer Woche generierte Felix über Stripe etwa 3.500 USD Umsatz. Außerdem veröffentlichte die Krypto-Community Meme-Token für diesen Agenten, die täglich 60 % der Transaktionsgebühren erhielten, was innerhalb einer Woche einen Wert von 100.000 USD an Kryptowährungen einbrachte.
Dieses Beispiel ist besonders aufschlussreich, weil Nat Eliason diesem KI-Agenten hohe Berechtigungen gab, sodass er eigenständig Tweets posten, Kommentare weiterleiten und mit der Community interagieren konnte. Vor dem Start betonte Eliason, viel Zeit in den Aufbau des Agenten-Frameworks investiert zu haben, inklusive Gedächtnismodul, Sicherheitseinstellungen und Workflow-Design.
Der Profit entstand für Eliason eher zufällig. Im Podcast gab er zu, dass es eine Überraschung war. Im Kern basiert der Umsatz von Felix auf der Verpackung des eigenen Trainingsprozesses und der Ergebnisse als Produkt. Die Meme-Token-Gewinne resultieren vor allem aus der Story und dem Traffic, den diese erzeugt.
Bemerkenswert ist, dass das Top-Einnahmeprojekt in TrustMRR, Claw Mart (ein Marktplatz für Agenten-Skills), ebenfalls von Felix erstellt wurde und bereits 71.300 USD eingebracht hat. Der Erfolg liegt auch darin, dass Felix als Agent die Geschichte vom autonomen Projekt- und Arbeitsautomatisierungsprozess selbst ist – das ist die stärkste Referenz für dieses Produkt.
Felix zeigt eine hochstufige Geschäftsstrategie: Die kontinuierliche Identität des Agenten. Wenn OpenClaw zu einem konkreten Namen (Felix), einem verkaufbaren Leitfaden, wiederverwendbaren Skill-Paketen und einer „AI-Gründungsgeschichte“ wird, entsteht daraus eine neue, virale persönliche Marke. Das Kernproblem ist jedoch nicht die KI selbst, sondern die starke Agenten-Trainingsfähigkeit und Markenstrategie von Eliason.
Dritte Ebene: Effizienz-Mythen verkaufen: Mit KI arbeiten und durch „Storytelling“ monetarisieren
Unter den verschiedenen Geschäftswegen ist die wohl bekannteste: OpenClaw ersetzt menschliche Arbeit, und der eingesparte Aufwand ist der Gewinn.
Im Content-Bereich ist das bereits Realität. Entwickler Oliver Henry nennt seinen Agenten „Larry“, der vollständig für TikTok-Kanäle verantwortlich ist. Larry ruft automatisch große Modelle auf, um Bilder zu generieren, Titel zu schreiben und Entwürfe hochzuladen. Henry braucht nur noch 60 Sekunden täglich, um Hintergrundmusik auszuwählen und zu posten.
Henry berichtet, dass Larry innerhalb von fünf Tagen die 500.000-View-Marke knackte und ihm 588 USD einbrachte (hauptsächlich durch Empfehlungen in den Videos für zwei Apps). Außerdem generierte Larry durch Meme-Token 4000 USD.
Interessant ist, dass die Tweets, in denen Henry diese Geschichte erzählt, bereits 7,1 Millionen Aufrufe haben. Ähnlich wie bei Felix ist die Story selbst oft wertvoller als der Agent.
Der Gründer von猎豹移动, Fu Sheng, baute mit acht Agenten ein Team namens „30.000“, das den öffentlichen Account von weniger als zehn Artikeln pro Jahr auf tägliche Updates umstellte und den höchsten Rekord von über 1 Million Lesern erreichte. Auch dieser Erfolg basiert auf der Geschichte, wie Agenten funktionieren.
Das bedeutet: Im Bereich Content-Produktion ist die Frage, ob die Qualität der Agenten-Content selbst zum Hit wird, noch offen. Die meisten viralen Inhalte sind Geschichten über das Geldverdienen oder die Effizienzsteigerung durch Agenten. Die größte Diskussion im Content-Bereich dreht sich derzeit um „Krebs- und Hummer“-Stories.
Vierte Ebene: Branchen-Deep-Customization: Über das Tool-Overload hinaus, „Service-Mehrwert“ verdienen
Wenn das Deployment nur das „Hürden-Geld“ ist, dann ist die nächste Stufe, „Lachs“ als personalisiertes Produkt zu verpacken, eine andere Geschichte.
RoofClaw ist ein typisches Beispiel. TrustMRR zeigt, dass es in den letzten 30 Tagen etwa 49.800 USD eingenommen hat, insgesamt bereits 1,8 Mio. USD. Es positioniert sich als „maßgeschneiderter, ausgelieferter OpenClaw-betriebener MacBook Air“. Das bedeutet, es geht nicht nur um das Vorinstallieren eines „Lachses“, sondern um die Integration in einen Mac, inklusive maßgeschneiderter Dienste, um den „Lachs“ an die eigenen Bedürfnisse anzupassen.
Solche Dienste treffen wahrscheinlich den echten zukünftigen Bedarf: Nutzer wollen keinen „fertigen“ Lachs, sondern einen bereits vollständig trainierten, auf ihre Bedürfnisse abgestimmten. Dahinter steckt die Nachfrage nach tiefgehenden Agenten-Services.
Kurz gesagt: Es ist absehbar, dass viele Unternehmen auf Agenten setzen werden. Doch wie diese Agenten trainiert oder „gezüchtet“ werden, wird zu einer unvermeidlichen Kernanforderung.
Fünfte Ebene: On-Chain-Transaktionen und die verführerische Legende: Der giftige Apfel und der Traffic-Köder
In sozialen Medien ist die stärkste Verbreitung von OpenClaw immer noch die Mythos vom plötzlichen Reichtum.
Derzeit ist nur eine auf Chain-Daten überprüfbare Geschichte bekannt: Das Konto 0x8dxd auf der Vorhersagemarkt-Plattform Polymarket, das als Hochfrequenz-Handelsroboter gilt. Es kursieren viele Posts, die vermuten, dass dieses Konto auf OpenClaw basiert und automatisierten Hochfrequenzhandel betreibt. Doch nach PANews-Analyse hat die tatsächliche Kontrolle über dieses Konto niemand öffentlich bestätigt. Die Geschichten, dass „OpenClaw mir eine automatisierte Handelsstrategie gebaut hat, mit der ich monatlich 100.000 USD verdiene“, sind reine Werbetexte, meist für automatisierte Trading-Programme.
Der Grund, dieses Beispiel zu nennen, ist eine Warnung: Wie bereits bei früheren PANews-Recherchen gezeigt, sind Agenten und Hochfrequenzhandel-Bots völlig unterschiedliche Dinge. Die meisten Menschen sind von der Mystik beider fasziniert und träumen.
Endgedanke: Diejenigen, die dir das Geldverdienen beibringen, sind die wahren Gewinner
Nach der Analyse des gesamten Ökosystems erkennen wir ein Phänomen, das noch tiefgründiger ist als einzelne Beispiele: Das Teilen von „Ich habe mit OpenClaw verdient“ auf Social Media ist selbst eine stabile Geschäftsstrategie.
Wenn ein Beitrag wie „Ich verdiene 50.000 USD im Monat mit OpenClaw“ viral geht, wird der Traffic zum Köder. Der Autor leitet die Leser natürlich zu bezahlten Communities, Beratungen oder Produkt-Links. „Geld verdienen“ ist die Spitze des Funnels, „Geld-Mythen“ das stärkste Marketing-Tool. Daraus entsteht ein perfekter Kreislauf: Verkaufsstories – Traffic – Monetarisierung – Weitergabe von Geheimnissen durch Mentoren – größere Hebelwirkung.
Im Kern entsteht so eine neue Business-Kette: Unten die Deployment- und Infrastruktur-Dienste, in der Mitte Skill-Pakete und Workflow-Alternativen, oben Branchenlösungen und Beratungen. Wer selbst im Business und Marketing bewandert ist und Traffic hat, kann mit OpenClaw seine Kosten drastisch senken und die Produktion steigern.
Viele berichten, dass sie durch OpenClaw ihre Arbeitsprozesse optimiert und viele Vorteile erzielt haben. Doch es ist kein Geheimnis zum Reichtum. Das eigentliche „Herden-Phänomen“ ist die zentrale Botschaft: Wenn du dich durch die Masse kämpfst und an die Spitze kommst, wirst du feststellen, dass dort nichts ist – nur du wartest auf dich selbst.
(PS: Dieser Artikel wurde ohne „Hummer“-Story erstellt)
