芝加哥大学行为经济学家 Alex Imas 近日发表长文《什么将会变得稀缺？(What will be scarce?)》，援引经济学与心理学理论，强调 AI 自动化并不会完全取代人类的工作，而是会催生一个以“情感与关系”为核心的新经济，使其成为后 AI 时代价值转移后的稀缺品。
星巴克失败实验，揭示自动化盲点
文章以星巴克为开场，这家市值超过 1,120 亿美元的连锁咖啡厅巨头，近年试图通过减少员工、扩大自动化来压缩成本，结果却适得其反。执行长 Brian Niccol 公开承认这是一个错误：“杯子上的手写文字、陶瓷马克杯、舒适座位等细节与待客之道，才是顾客愿意久坐、持续回访的关键。”
对此，公司随即决定增加各门市咖啡师人数，并缩减自动化规模。Imas 以此为前言并提出核心问题：
若机器能做到大多数人类可做之事，稀缺性还剩下什么？
他的答案是：稀缺性依然存在，只是其种类与定位将发生根本性转变。
从农业到工厂：历史透露经济如何“自我转型”
理解 AI 时代的转型，须先回顾“结构性变迁”的历史规律。1900 年美国约 40% 劳动力从事农业，如今不到 2%，然而农业并未消失，只是因自动化压低了成本并提高了产量，让人们在食物上的支出比例下滑。劳动力随之转向制造业，再流向服务业。
1850 至 2050 年的结构性就业变迁：农业 (绿色)、制造业 (浅蓝)、服务业 (深蓝) 分别出现过扩张与萎缩，如今来到 AGI 时代 (深红)
经济学上有个名词叫做“鲍莫尔现象 (Baumol’s cost disease)”，指的是生产力成长快速的部门会越发便宜，但人们对这类商品的需求有其天花板；相反地，生产力难以提升的部门，例如现场表演、个人护理、教育，虽然相对昂贵，却能持续吸收更多支出与就业。
正如经济学学术期刊《Econometrica》2021 年的研究，人们变富有后，不只买更多同样的东西，也会转向所得弹性更高的商品与服务。
Imas 认为，AI 正在重演这个剧本，只是规模更大且速度更快。
模仿欲望与稀缺性：人们永远追求别人得不到的东西
Imas 同时引用了法国思想家 René Girard 的“模仿欲望 (Mimetic Desire)”理论。Girard 认为，人渴望某样东西，往往不是因为其功能价值，而是因为别人也想要它、却得不到它。地位与排他感本身，就是人类欲望的燃料。
人类制作 vs. AI 制作作品的愿付金额比较
此外，Imas 通过研究发现，AI 的介入会显著削弱排他性的溢价：人类手工艺术品因稀缺性可获得 44% 的价值溢价，AI 生成作品即便同样宣称限量，溢价幅度仅约 21%。原因在于 AI 会让物品感觉“永远能被复制”，瓦解了稀缺感的心理基础。
这个逻辑不只适用于艺术品，从教育、医疗、心理咨询、餐旅服务与手工艺品，任何“由谁提供”本身就是“体验”一部分的领域皆然。人的在场、判断与温度，是 AI 难以取代的事物。
未来职业方向在哪？“情感关系”从业者成最大赢家
综合以上，Imas 描绘出他所称的“关系性部门 (Relational Sector)”，一个以情感连接与排他体验为核心的经济板块。随着 AI 压低标准化商品价格、实质所得上升，人们将把更多钱花在护士、治疗师、教师、工艺师、现场表演者等职业，甚至催生一批现在还没出现的新工作。
不过 Imas 也坦言，这套框架主要适用于已开发国家，对长期依赖出口商品的发展中国家而言，AI 浪潮带来的冲击将更为复杂且严峻。
最大争议：所得分配问题悬而未决
然而，文章也在 X 引发部分质疑。有读者指出：“这个论点似乎建立在一个不稳固的基础上，即在后 AGI 时代，经济仍将由人类主导。”
一旦整体经济有 90% 以上由 AI 主导，人类所得大幅萎缩，那就没有足够的购买力去支撑精酿啤酒或手工定制西装的市场。
该质疑也映照出 Imas 理论中的最大缺口：Imas 的框架是从需求侧分析，解释了人们在所得上升后想要什么，却跳过了分配侧的问题。
在 AI 加速资本集中的情境下，后 AGI 时代是否有全民基本收入、税收分配制度等配套，将决定这套乐观预测能否成真。
(马斯克再提“全民高收入”：AI 抢走工作，政府发钱才是解方)
这篇文章 经济学家点名 AI 失业潮后的就业机会：稀缺性价值转向“情感服务” 最早出现在 鏈新聞 ABMedia。
相关文章
