刚刚发现了一件一直困扰我的事，关于大家不断在推动的整个“AI叙事”。高管们所声称的内容，和现实中一线实际正在发生的情况之间的差距，变得越来越难以忽视。

事情是这样的。虽然像 Marc Andreessen 这样的风险投资家不停地发推特说，AI 造成的就业岗位流失担忧被夸大了，但真实的就业数据讲述的是另一种故事。3 月份，美国新增了 178,000 个工作岗位——听起来还不错，直到你深入追踪这些岗位真正流向了哪里。医疗行业拿走了 76,000 个，建筑业是 26,000 个，交通运输是 21,000 个。你知道科技行业最后落得怎样吗？计算机系统设计岗位减少了 13,000 个。这就是 AI 对就业的影响，就在实时发生着。

高盛实际上给出了一个具体数字：过去一年里，AI 每月在削减 16,000 个工作岗位。而且打击最严重的是入门级岗位。新毕业生的招聘比疫情前水平下降了 50%。曾经为新人才大开着的那扇门？现在只是勉强裂开了一点点。

但有趣的是，企业高管仍然高度看好 AI。根据《哈佛商业评论》，80% 的领导者表示他们每周使用 AI，74% 则声称获得了正向回报。与此同时，43% 的员工表示，自从 AI 推出之后，他们的工作实际上变得更让人沮丧。

这种脱节为什么会出现？原因之一是：据说 AI 能带来每 10 小时的效率提升，但几乎有将近 4 小时会用来修正它的错误。Workday 发现，只有 14% 的人实际上能够从使用 AI 中获得净正向的结果。其余的人都在应对研究人员所说的“AI slop（低质内容）”——看起来经过打磨的内容却缺乏实质，并把认知劳动转嫁给同事。41% 的员工都遇到过这种情况，每次都要花 2 小时进行返工。

然而，《哈佛商业评论》真正揭示的洞察是：高层领导在确实适用的地方使用 AI——用于高层战略，效果不错。他们看到了收益。但对于那些混乱的日常运营、复杂的工作流程、技术能力参差不齐的团队，或者需要持续做到正确而不仅仅是快的工作？AI 就会崩溃。当它失败时，通常只有处理运营的工人需要去修复它。

于是，你就会看到：AI 对就业的影响正在重塑劳动力市场，而高管们却在庆祝他们实际上并没有看到、正在向下传导的生产力提升。OpenAI 本身也已经承认了这种脱节，并发布了政策提案来应对，警告称：如果政策不能跟上，我们可能会看到对劳动者结果造成持续性的损害。这和你在社交媒体上听到的那种乐观情绪完全不同。

承诺与现实之间的脱节，值得我们认真关注。它不仅仅关乎就业数字——更关乎技术究竟如何在数字尚未完全捕捉到的方式里重塑工作。