Aave DAO和Aave Labs在品牌和资产控制方面存在深刻的分歧

Aave社区最近几周在品牌控制和与协议相关资产方面出现了严重的分裂。这场争论加剧了Aave DAO——管理协议的去中心化自治组织——与Aave Labs之间的长期冲突，后者是Aave大部分技术背后的集中开发公司。

这场辩论引起了广泛关注，因为它触及了许多大型加密协议所面临的核心问题：去中心化治理与负责产品实施的集中团队之间的紧张关系。当协议扩展并且品牌积累的价值越来越大时，"谁真正控制这些资产——持有代币的人还是建设团队？"这个问题变得越来越难以回避。

争议的根源：收入和品牌所有权

矛盾在Aave集成CoW Swap之后爆发，CoW Swap是一个交易执行工具，导致交换费用转移至Aave Labs而不是DAO的财政部。Aave Labs认为这笔收入反映了在用户界面开发方面的努力。然而，批评者认为这是一个更深层次问题的迹象：谁真正控制着Aave品牌——这个协议在网络中锁定了超过330亿美元的资产。

从那时起，拥有品牌Aave的资产如商标、域名、社交媒体账户和其他分销渠道成为了争论的焦点。

支持 Aave Labs 的论点

Aave Labs的支持者认为，公司继续控制品牌和相关资产是帮助Aave维持快速部署能力和在大规模竞争中的关键因素。他们认为，Aave在DeFi中的成功与Aave Labs的运营自主权密不可分。

Nader Dabit，前Aave Labs员工，认为DAO在结构上不适合开发竞争软件。他表示，在DAO模型中，所有产品决策都必须通过投票，所有战略调整需要持币者的共识，这使得实施速度减慢，机会容易落入竞争对手手中。

从这个角度来看，Aave Labs 管理界面和品牌资产确保了明确的责任、快速的改进和更顺利的合作——尤其是与那些要求法律伙伴明确的传统金融机构。支持者警告说，如果将品牌控制权转移给一个由 DAO 运营的法人实体，Aave 可能会在敏感时刻失去速度优势。

KPMG的George Djuric也认为，强迫Aave Labs依赖于资助或过于紧密的束缚将使开发者变成“政治演员”，而不是专注于产品建设，从而抑制创新。

此外，支持Labs的阵营反驳了品牌控制权等同于从DAO中抽取经济价值的观点。他们强调，协议层的收入仍然完全由DAO控制，而界面层的盈利——如集成swap——旨在为开发提供资金，从而增强整个Aave生态系统的长期实力。

支持DAO拥有品牌的观点

在相反的方向上，支持DAO的品牌所有权的人认为问题不在于阻止私营公司开发产品，而在于确保所有权与当前的运营地点和创造收入相符合。

Marc Zeller, Aave 的长期合作伙伴和 Aave-Chan Initiative 的创始人，辩称 DAO 现在已成为系统的“发动机”——负责风险管理、部署升级和产生稳定的收入——而品牌资产则充当“商店门面”。他表示，Aave Labs 仍然是一个重要的开发单位，但现在作为核心服务提供商运作，类似于其他由 DAO 资助和监督的团队。

问题出现在一个私人实体控制“门面”，而DAO和更广泛的生态系统才是“引擎”的运作方。在多个市场周期中，Aave的增长在很大程度上来自外部独立团队，这些团队将价值回馈给DAO。如果品牌控制和分销渠道仍然在DAO之外，持币者在塑造Aave的表现、盈利和长期领导力方面将缺乏杠杆。

Zeller强调这是一个结构性问题，而不是个人问题。提议认为DAO拥有品牌，具有明确的管理授权机制和法律约束，将准确反映Aave在现实中的运作方式。

Louis Thomazeau，投资伙伴，认为这可能是目前与持币者权益相关的最重要的辩论，不仅涉及Aave，还涉及整个加密治理模型。Messari的分析师Sam Rushkin也认为，讨论持币者的权利是必要的，不能被忽视。

临时投票结果

根据最新数据，约58%的投票反对将与Aave相关的资产的所有权转移到DAO，而近三分之一的投票参与者选择中立方案。投票预计将在周五结束。

此争议不仅将塑造Aave的未来，还可能成为大型加密协议处理DAO与集中开发团队之间关系的重要先例，为行业下一阶段的成熟提供指导。

王倩