Polymarket 信任危机！巨鲸操纵投票强行通过「赞成」结果

Polymarket 在一個價值 1600 萬美元的市場中做出「是」的裁決，該市場詢問川普政府是否會在 2025 年解密 UFO 文件，但沒有任何文件被公佈。在尾盤交易時段，巨鯨以 99 美分至 99.9 美分的價格大量買入，最終透過 UMA 的樂觀預言機以代幣加權投票強行通過「贊成」結果。

99 美分買入的套利邏輯與治理漏洞

（來源：Polymarket）

在 Polymarket 市場結算前約 10 小時，一位交易員以 0.998 的價格買入，結算時獲得 1.00 的價格，收益率為 0.2%，對於一筆 61.5 萬美元的訂單來說，扣除手續費前大約能獲得 1230 美元的收益。這種接近平價的購買背後的經濟邏輯很簡單：如果結算風險接近零且交易時機為近期，這種交易方式是合理的。

然而，關鍵問題在於「結算風險接近零」的前提是否成立。這種信心從何而來？答案在於 Polymarket 與 UMA 的預言機機制。預言機管道依賴兩個小時的挑戰窗口，然後由代幣持有者投票，提交和公佈期通常持續約兩天，提議者和爭議者的保證金通常接近 750 美元。投票採用代幣加權，不守規矩的投票者可能會被扣分，這使得決策權集中在提供流動性的交易者手中。

這種結構解釋了為什麼巨鯨如果認為和解即將達成或沒有爭議，即使在沒有公開通知的情況下，也可能理性地支付接近平價的價格。更關鍵的是，若巨鯨本身就是 UMA 代幣的大量持有者，他們可以透過投票確保結果符合自己的倉位。這種「既當球員又當裁判」的結構性缺陷，正是此次爭議的核心所在。

如果提案人質押「YES」，且在挑戰窗口期內無人滿足保證金要求，則提案默認通過並結算。如有爭議，則由代幣持有者投票決定，而非交易者餘額。在規則依賴主觀解讀的情況下，預言機投票者可以根據尚未被主流媒體廣泛報導的存檔記錄或機構公告來判斷技術上的滿足程度。這種機制設計在客觀事實明確的市場中或許可行，但在需要主觀判斷的政府行為市場中，極易被操縱。

UFO 市場操縱的三大結構性漏洞

保證金門檻過低：750 美元保證金即可影響 1600 萬美元市場，槓桿率達 21,333 倍

代幣加權投票：UMA 代幣大戶可凌駕交易員共識，決策權與市場參與者脫鉤

主觀解讀空間：「可信報道」等模糊標準為預言機投票者提供操作空間

零證據裁決引發社群信任崩潰

（來源：Polymarket） 主要公共資源並未發佈同期聯邦政府的解密通知。美國國家檔案館的 UAP 資源中心列出了研究資料和背景指南，但並未包含 2025 年 12 月的解密公告。CryptoSlate 唯一能識別出的發布是五角大樓 AARO 發布的「官方 UAP 圖像」，其中包含 2022 年「未解決」的項目，這些項目在過去一周內按慣例添加，是國防部發布流程的一部分。

根據市場規則，這些並非白宮解密令的結果。此外，記錄顯示，「該物體的形態特徵、性能特徵和行為均不特殊，無需進一步分析。」未能找到「可信報告的共識」，而這正是決議的另一項規定。「是」的決議與新的公開解密文件缺失之間的差距，將故事的焦點集中在預言機制和市場結構上，而不是新的披露上。

在投票結果為「贊成」之後，Polymarket 的評論區迅速轉為激烈的批評。許多貼文將結果斥為「騙局」，並嘲諷與 UMA 代幣投票掛鉤的「巨鯨證明」或「權益證明」模型。用戶聲稱，巨鯨在最終定稿前以接近面額的價格買入，並表示代幣加權治理機制凌駕於交易員共識之上。一些用戶敦促提交支持工單，甚至聘請律師對該決定提出異議。

有些人區分了價格波動和過程。其中一個觀點是，價格操縱是「遊戲的一部分」，但透過治理「操縱結果」是不可接受的，這反映出人們對爭端解決程序的不信任，而不僅僅是對交易動態的不信任。混亂蔓延至相關市場，評論者質疑為何「2026 年前」的市場能夠解決問題，而「2027 年前」的市場卻不能，他們認為兩者情況應該類似。

與會者反覆詢問何時會公佈新的「證據」，並指出美國政府並未發布同期的新聞稿。批評人士認為，即便這位「先知」遵循了既定程序，這種缺失也損害了其可信度。少數回覆為快速和解辯護，但這些群體都沒有提供新的消息來源。

監管壓力與預測市場的生存危機

當前事件正處於一系列治理衝突之中。根據 WIRED 報道，UMA 代幣就澤連斯基服裝市場和烏克蘭礦產交易市場進行的投票引發了社區的強烈反對，甚至 Polymarket 也認為其中一次投票是錯誤的。雅虎財經對 2024 年和 2025 年套利活動的概述描述了數千萬美元被類似機器人的策略利用定價錯誤和結構優勢所攫取。

宏觀因素加劇了風險。根據 The Block 數據顯示，11 月 Kalshi 和 Polymarket 兩大零售商的合計成交額接近 95 億至 100 億美元，創歷史新高。2026 年，CNBC 將整合 Kalshi 的預測數據到電視和數位媒體，這將把這些賠率納入廣播報價體系，而數據品質和結算可信度在這些系統中至關重要。

同時，各州監管機構也在試探底線。康乃狄克州消費者保護部向在該州營運的預測平台發出停止營運通知，而麻州總檢察長則提起訴訟，試圖阻止 Kalshi 體育合約的生效。這些措施為誠信糾紛提供了一個消費者保護框架，不僅關乎聲譽，還涉及法律風險。UFO 市場的爭議可能成為監管機構加強監管的契機。