PaperImperium
聖誕快樂 🎄
查看原文PaperImperium
用戶暫無簡介
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
聖誕老人付關稅嗎，還是我的孩子們付？
查看原文- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
人們問過爲什麼Uniswap基金會的高管薪酬被認爲異常高。讓我們將UF與另一個大型資助組織進行比較：Optimism Grants Council。
UF的申報顯示，他們提供了$9,992,919的補助金，員工薪酬爲$4,794,393。其中，$3,871,155用於高管。
這意味着員工薪酬爲480萬美元，以提供$10m 的補助金。讓我們慷慨一點，假設280萬美元的其他費用與補助金相當，支持Uniswap。
UF: $4.8百萬的補償以在2024年提供$12.8百萬的支出
在大致相同的時間段內，Optimism Grants Council的總撥款預算爲6350萬美元(，基於每次預算批準時OP的價格)。
審查員和後續工作人員的補償爲 $2,139,300 (，基於每次預算批準時 OP 的價格。KYC 服務由 Optimism Foundation 處理，因此讓我們保守一點，再增加一項 $500k 的費用。
這讓我們清楚地了解到，Uniswap 基金會的自我支付過高。三位高管的費用與整個 Optimism Grants Council 的開支相當，而他們只提供了 20% 的資助。
UNI持有者應該期待UF董事會清楚地解釋他們所創造的價值，因爲UF在2024年的整體支出中有22%用於支付高管的薪酬。
查看原文UF的申報顯示，他們提供了$9,992,919的補助金，員工薪酬爲$4,794,393。其中，$3,871,155用於高管。
這意味着員工薪酬爲480萬美元，以提供$10m 的補助金。讓我們慷慨一點，假設280萬美元的其他費用與補助金相當，支持Uniswap。
UF: $4.8百萬的補償以在2024年提供$12.8百萬的支出
在大致相同的時間段內，Optimism Grants Council的總撥款預算爲6350萬美元(，基於每次預算批準時OP的價格)。
審查員和後續工作人員的補償爲 $2,139,300 (，基於每次預算批準時 OP 的價格。KYC 服務由 Optimism Foundation 處理，因此讓我們保守一點，再增加一項 $500k 的費用。
這讓我們清楚地了解到，Uniswap 基金會的自我支付過高。三位高管的費用與整個 Optimism Grants Council 的開支相當，而他們只提供了 20% 的資助。
UNI持有者應該期待UF董事會清楚地解釋他們所創造的價值，因爲UF在2024年的整體支出中有22%用於支付高管的薪酬。
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
人們問爲什麼Uniswap基金會的執行補償異常高。讓我們將UF與另一個大型資助組織進行比較：Optimism Grants Council。
UF文件顯示，他們提供了$9,992,919的補助金，員工薪酬爲$4,794,393。其中，$3,871,155用於高管。
這意味着需要480萬美元的員工薪酬來發放$10m 的贈款。我們大方一點，假設280萬美元的其他費用是與贈款相當的支持Uniswap。
UF: $4.8m的競爭以在2024年交付$12.8m的支出
在大致相同的時間段內，Optimism Grants Council的總撥款預算爲6350萬千(，具體基於每次預算批準時OP的價格)。
對審閱者和後續工作人員的補償爲2,139,300 (，基於每次預算批準時OP的價格。KYC服務由Optimism Foundation處理，因此我們要保守一些，再加上另一項$500k 費用。
這讓我們清楚地看到，Uniswap 基金會的自我支付過高。三位高管的費用相當於整個 Optimism Grants Council 機構的費用，而他們只提供了 20% 的資金。
UNI持有者應該期待UF董事會清楚地解釋他們所創造的價值，因爲UF在2024年的全部支出中有22%用於支付官員的薪酬。
查看原文UF文件顯示，他們提供了$9,992,919的補助金，員工薪酬爲$4,794,393。其中，$3,871,155用於高管。
這意味着需要480萬美元的員工薪酬來發放$10m 的贈款。我們大方一點，假設280萬美元的其他費用是與贈款相當的支持Uniswap。
UF: $4.8m的競爭以在2024年交付$12.8m的支出
在大致相同的時間段內，Optimism Grants Council的總撥款預算爲6350萬千(，具體基於每次預算批準時OP的價格)。
對審閱者和後續工作人員的補償爲2,139,300 (，基於每次預算批準時OP的價格。KYC服務由Optimism Foundation處理，因此我們要保守一些，再加上另一項$500k 費用。
這讓我們清楚地看到，Uniswap 基金會的自我支付過高。三位高管的費用相當於整個 Optimism Grants Council 機構的費用，而他們只提供了 20% 的資金。
UNI持有者應該期待UF董事會清楚地解釋他們所創造的價值，因爲UF在2024年的全部支出中有22%用於支付官員的薪酬。
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
這個週末我在兩個專案中嘗試了“私下批評，公開讚揚”的做法。
坦白說，我可能會回到“公開批評，私下讚揚”的老方法。似乎這樣會取得更好的效果。
查看原文坦白說，我可能會回到“公開批評，私下讚揚”的老方法。似乎這樣會取得更好的效果。
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
我們在解決什麼問題？為什麼我們比現有的替代方案更優秀？
(大多數加密團隊忘記問自己的問題)
查看原文(大多數加密團隊忘記問自己的問題)
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
我想知道，經過這麼多年沒有明顯後果後，Richard Heart 為什麼終於決定將9位數投入Tornado Cash。似乎沒必要。
查看原文- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
作為一個外部觀察者，我對Aave風波中我主要出於專業好奇的部分感到有些缺乏背景資訊，尤其是為什麼Labs在放棄品牌資產方面如此堅持。
當Maker Foundation解散時，它將所有社交媒體帳號和網站交給了一個中立的獨立基金會(DAI Fonden)。
這個基金會通常持中立立場，並將由治理決定誰來運營這些帳號或使用舊的MakerDAO和DAI標誌。
它的運營成本也相當低廉，多年來花費只有幾百萬美元的單位數，即使涉及訴訟也如此。
因此，我有點困惑為什麼討論焦點集中在*是否* Labs應該放棄品牌資產，而不是人們試圖找出*如何*以安全且平淡的方式來做這件事。只需成立一個新實體來持有和捍衛這些IP，並就任命董事人數進行協商。
我理解這最初是因為(費用)而引發的，並且看到關於這個過程應該如何進行的模糊空間更多(，我也沒有明確的意見)。但據我理解，目前似乎在推進的方案是關於品牌資產的事宜。
查看原文當Maker Foundation解散時，它將所有社交媒體帳號和網站交給了一個中立的獨立基金會(DAI Fonden)。
這個基金會通常持中立立場，並將由治理決定誰來運營這些帳號或使用舊的MakerDAO和DAI標誌。
它的運營成本也相當低廉，多年來花費只有幾百萬美元的單位數，即使涉及訴訟也如此。
因此，我有點困惑為什麼討論焦點集中在*是否* Labs應該放棄品牌資產，而不是人們試圖找出*如何*以安全且平淡的方式來做這件事。只需成立一個新實體來持有和捍衛這些IP，並就任命董事人數進行協商。
我理解這最初是因為(費用)而引發的，並且看到關於這個過程應該如何進行的模糊空間更多(，我也沒有明確的意見)。但據我理解，目前似乎在推進的方案是關於品牌資產的事宜。
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
作為一個外部觀察者，我對Aave風波中我主要出於專業好奇的部分感到有些缺乏背景資訊，尤其是為什麼Labs在放棄品牌資產這件事上如此執著。
當Maker Foundation解散時，它將所有的社交媒體帳號和網站交給了一個中立的、獨立的基金會(DAI Fonden)。
這個基金會通常持中立立場，並將由治理決定誰來運營這些帳號或使用舊的MakerDAO和DAI商標。
它的運營成本也相當低，這些年花費都在數百萬美元的單位數範圍內——即使在涉及訴訟的情況下也是如此。
因此，我有點困惑為何討論焦點會放在*是否* Labs應該放棄品牌資產，而不是人們試圖弄清楚*如何*以安全且平淡的方式來做到這一點。只要成立一個新實體來持有和捍衛這些IP，然後就品牌管理人員的任命和董事會的組成進行協商即可。
查看原文當Maker Foundation解散時，它將所有的社交媒體帳號和網站交給了一個中立的、獨立的基金會(DAI Fonden)。
這個基金會通常持中立立場，並將由治理決定誰來運營這些帳號或使用舊的MakerDAO和DAI商標。
它的運營成本也相當低，這些年花費都在數百萬美元的單位數範圍內——即使在涉及訴訟的情況下也是如此。
因此，我有點困惑為何討論焦點會放在*是否* Labs應該放棄品牌資產，而不是人們試圖弄清楚*如何*以安全且平淡的方式來做到這一點。只要成立一個新實體來持有和捍衛這些IP，然後就品牌管理人員的任命和董事會的組成進行協商即可。
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
有人在整合各種政府代幣透明度評級的嘗試嗎(例如Aragon和Blockworks)，這樣它們都集中在一個地方嗎？
查看原文
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
說實話，今天讀《魔戒》給我的孩子們聽，感覺跟我自己小時候讀時完全不一樣。
一個反覆出現的主題是精靈和矮人在終點前的衰落，他們的王國被打敗或放棄，面對野蠻(獸人)的侵襲，或者因為生育率下降而回歸荒野。
這與人類的領域形成對比，儘管他們面臨許多挑戰，但他們在繁衍生息，並不是一股逐漸退卻的力量。
作為1990年代的孩子，對我來說，信息是托爾金預示著一個最終會被人類馴服和文明化的世界，精靈和矮人逐漸淡出成為傳說。在《魔戒》和《哈比人》中，精靈多次暗示了這一點。
然而現在讀起來，很難不看到現代世界也面臨許多與精靈和矮人相似的挑戰。領導者大多守舊，依賴過去的成就，並且孤立主義。
當然，我們也沒有生足夠的孩子，就像精靈、矮人，尤其是樹人一樣。
我喜歡認為我們更像人類的領域。他們需要整理自己的狀況，有些人在為魔多而戰，經常很小氣和自私——但在一天結束時，他們有一個動力，不只是生活在祖先的廢墟中，而是推動自己馴服並定居在這個黑暗危險的世界。
在電影上映前的幾個月，重讀一遍也值得(再)，純粹為了好玩！
查看原文一個反覆出現的主題是精靈和矮人在終點前的衰落，他們的王國被打敗或放棄，面對野蠻(獸人)的侵襲，或者因為生育率下降而回歸荒野。
這與人類的領域形成對比，儘管他們面臨許多挑戰，但他們在繁衍生息，並不是一股逐漸退卻的力量。
作為1990年代的孩子，對我來說，信息是托爾金預示著一個最終會被人類馴服和文明化的世界，精靈和矮人逐漸淡出成為傳說。在《魔戒》和《哈比人》中，精靈多次暗示了這一點。
然而現在讀起來，很難不看到現代世界也面臨許多與精靈和矮人相似的挑戰。領導者大多守舊，依賴過去的成就，並且孤立主義。
當然，我們也沒有生足夠的孩子，就像精靈、矮人，尤其是樹人一樣。
我喜歡認為我們更像人類的領域。他們需要整理自己的狀況，有些人在為魔多而戰，經常很小氣和自私——但在一天結束時，他們有一個動力，不只是生活在祖先的廢墟中，而是推動自己馴服並定居在這個黑暗危險的世界。
在電影上映前的幾個月，重讀一遍也值得(再)，純粹為了好玩！
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
觀看Aave Labs與Aave DAO的衝突，我的(外部)看法是這是兩個以善意行事但期望值嚴重不匹配的團體，解決起來將會很複雜。
現在與所有DAO形成對比，大家都預期DAO就是個被收買的替罪羊，付出代價換取特權。那是完全不同的情況。
就像撲克一樣，如果你環顧四周，不知道誰是替罪羊，很可能就是你自己。我希望更多DAO能像Aave DAO一樣反擊。有很多創始人/基金會/DevCos都可以從一些建設性的批評中受益。
現在與所有DAO形成對比，大家都預期DAO就是個被收買的替罪羊，付出代價換取特權。那是完全不同的情況。
就像撲克一樣，如果你環顧四周，不知道誰是替罪羊，很可能就是你自己。我希望更多DAO能像Aave DAO一樣反擊。有很多創始人/基金會/DevCos都可以從一些建設性的批評中受益。
AAVE2.89%
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
已經過了幾個月；@HyperliquidX USDH 的最新情況是什麼？似乎自十月以來它的$21m 供應量一直在變，還是我搞錯了？它還沒有完全推出嗎？到目前為止的收益分成是多少？我可以偷看一下儲備金嗎？
我覺得自從最初的RFP以來，沒有人再提起它了
查看原文我覺得自從最初的RFP以來，沒有人再提起它了
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
我對金融領域中較為有趣的一個方面是免息借貸。
這通常與伊斯蘭銀行業有關，儘管不一定是這樣。有各種(通常較為複雜)的結構可以支持免息借貸，但今天我們來看看時間多重對沖貸款 (TMCL 簡稱)。
TMCL的運作原理大致如下：我將資金存入銀行100天。這相當於10,000個“美元天數”，這也是我的報酬方式。我沒有獲得利息，只是未來借用10,000美元天數的權利。
在第101天，我提取資金$100 並借款$100 ，持續200天$50 (* 200天 = 10,000美元天數$50 。之後，我必須開始支付傳統利息或償還)貸款。你可能會問，這通常需要抵押品、個人追索權，或兩者兼有。
已經喝過咖啡的讀者可能會注意到，這種安排內嵌了一種利率掉期。今天的存款人是明天的借款人，並且隱含地暴露於利率變動的風險中。在利率$50 和機會成本(較低時存款，然後在利率較高時借款，這是一個相當不錯的交易，因為信貸和利息是以美元天數而非美元計算。
有趣的是，伊斯蘭銀行可能較少受到這種安排的影響，因為它們被禁止直接賺取利息，必須採取比僅僅持有付息債券和貸款更複雜的變通方法。
這意味著市場上存在各種變化，可能會阻礙這種安排，並且具有與傳統銀行相當的執行風險，即使該銀行不受伊斯蘭金融實踐的限制。
最著名的非伊斯蘭現代例子可能是瑞典的JAK會員銀行。會員在存入不同類型的帳戶時會獲得“儲蓄點”。這允許將美元存款在不同產品中
查看原文這通常與伊斯蘭銀行業有關，儘管不一定是這樣。有各種(通常較為複雜)的結構可以支持免息借貸，但今天我們來看看時間多重對沖貸款 (TMCL 簡稱)。
TMCL的運作原理大致如下：我將資金存入銀行100天。這相當於10,000個“美元天數”，這也是我的報酬方式。我沒有獲得利息，只是未來借用10,000美元天數的權利。
在第101天，我提取資金$100 並借款$100 ，持續200天$50 (* 200天 = 10,000美元天數$50 。之後，我必須開始支付傳統利息或償還)貸款。你可能會問，這通常需要抵押品、個人追索權，或兩者兼有。
已經喝過咖啡的讀者可能會注意到，這種安排內嵌了一種利率掉期。今天的存款人是明天的借款人，並且隱含地暴露於利率變動的風險中。在利率$50 和機會成本(較低時存款，然後在利率較高時借款，這是一個相當不錯的交易，因為信貸和利息是以美元天數而非美元計算。
有趣的是，伊斯蘭銀行可能較少受到這種安排的影響，因為它們被禁止直接賺取利息，必須採取比僅僅持有付息債券和貸款更複雜的變通方法。
這意味著市場上存在各種變化，可能會阻礙這種安排，並且具有與傳統銀行相當的執行風險，即使該銀行不受伊斯蘭金融實踐的限制。
最著名的非伊斯蘭現代例子可能是瑞典的JAK會員銀行。會員在存入不同類型的帳戶時會獲得“儲蓄點”。這允許將美元存款在不同產品中
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享
有人能提供更多關於這個 Base-Solana 跨鏈橋的背景資訊嗎？相比 Wormhole 或 L0，使用這個橋對我有什麼價值主張？
純粹從挑戰角度來看，如果突然有大量資金流向 Solana，有什麼機制能防止 Base 持有的橋決定對資本流動設限？
很希望能看到 @l2beat 出一篇關於假設條件和邊界案例的好文章，因為我認為過去從未有過由其中一條鏈持有、連接競爭鏈的橋。
但最主要還是想知道，為什麼我該用這個，而不是現有選擇？它到底是更快、更安全，還是有什麼很酷的新功能？
* 不包含以太坊
純粹從挑戰角度來看，如果突然有大量資金流向 Solana，有什麼機制能防止 Base 持有的橋決定對資本流動設限？
很希望能看到 @l2beat 出一篇關於假設條件和邊界案例的好文章，因為我認為過去從未有過由其中一條鏈持有、連接競爭鏈的橋。
但最主要還是想知道，為什麼我該用這個，而不是現有選擇？它到底是更快、更安全，還是有什麼很酷的新功能？
* 不包含以太坊
W1.71%
- 讚賞
- 點讚
- 留言
- 轉發
- 分享