Kingbest
用戶暫無簡介
Kingbest
兩種機構資金觀察同一個比特幣，卻做出了相反的行動
在5月15日至6月3日之間，美國現貨比特幣ETF連續13天出現資金外流。
大約44億美元離開了該市場。
僅在6月3日：
> IBIT：-$342M
> FBTC：-$54M
> 其他主要基金：基本持平
標題自己就寫好了。
機構在賣出比特幣。
除了另一群機構卻在做相反的事情。
在大致相同的期間，由策略和Strive領導的公共公司增持了4,508個比特幣，價值約2.88億美元。
相同的資產。
相同的市場。
行為卻截然不同。
錯誤在於將兩者的資金流視為相同的信號。
事實並非如此。
ETF資金流衡量的是配置者。
國庫購買則衡量資產負債表。
一組管理：
> 投資組合權重
> 風險預算
> 流動性需求
另一組則在做長期資本配置決策。
加密貨幣一直在問，機構資金是看漲還是看跌。
那是錯的問題。
機構資金並非單一事物。
一個國庫買家和一個ETF持有人可以看同一張圖，卻得出完全不同的結論，因為他們在解決完全不同的問題。
有趣的是接下來發生了什麼。
6月12日，淨流入再次出現，約有8590萬美元進入現貨比特幣ETF。
一周前看起來如此戲劇性的分歧幾乎立即開始縮小。
這正是重點所在。
大多數人將ETF資金外流解讀為機構信心的變化。
它們更可能是機構持倉的調整。
國庫買家將資金抽離視為一個機會。
ETF配置者則將其視為再平衡。
將兩者都稱為“機構情緒”，將
在5月15日至6月3日之間，美國現貨比特幣ETF連續13天出現資金外流。
大約44億美元離開了該市場。
僅在6月3日：
> IBIT：-$342M
> FBTC：-$54M
> 其他主要基金：基本持平
標題自己就寫好了。
機構在賣出比特幣。
除了另一群機構卻在做相反的事情。
在大致相同的期間，由策略和Strive領導的公共公司增持了4,508個比特幣，價值約2.88億美元。
相同的資產。
相同的市場。
行為卻截然不同。
錯誤在於將兩者的資金流視為相同的信號。
事實並非如此。
ETF資金流衡量的是配置者。
國庫購買則衡量資產負債表。
一組管理：
> 投資組合權重
> 風險預算
> 流動性需求
另一組則在做長期資本配置決策。
加密貨幣一直在問，機構資金是看漲還是看跌。
那是錯的問題。
機構資金並非單一事物。
一個國庫買家和一個ETF持有人可以看同一張圖，卻得出完全不同的結論，因為他們在解決完全不同的問題。
有趣的是接下來發生了什麼。
6月12日，淨流入再次出現，約有8590萬美元進入現貨比特幣ETF。
一周前看起來如此戲劇性的分歧幾乎立即開始縮小。
這正是重點所在。
大多數人將ETF資金外流解讀為機構信心的變化。
它們更可能是機構持倉的調整。
國庫買家將資金抽離視為一個機會。
ETF配置者則將其視為再平衡。
將兩者都稱為“機構情緒”，將
BTC0.94%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
Polymarket 剛剛在一個單一的世界盃合約上突破了 $2B 。
世界盃市場已經比 Polymarket 之前舉辦的所有主要體育市場都要大。
而且比賽才剛剛開始。
許多人都在押注西班牙會贏。你支持哪支隊伍？
世界盃市場已經比 Polymarket 之前舉辦的所有主要體育市場都要大。
而且比賽才剛剛開始。
許多人都在押注西班牙會贏。你支持哪支隊伍？
POLYMARKET1.67%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
31個協議在30天內產生超過$10M 的費用。
有趣的部分是這些費用來自何處。
> @HyperliquidX: 衍生品
> @Aave: 借貸
> @Polymarket: 預測市場
> @Pumpfun: 發行平台
> @JupiterExchange: 交易基礎設施
> @PancakeSwap: 交易所活動
不同的產品。
相同的結果。
用戶持續付費。
儘管代幣價格已經經歷了數週的波動，這些行業仍在從跨市場環境持續存在的行為中獲利。
交易者仍然需要槓桿。
資本仍需借出。
人們仍在對結果進行投機。
新的資產仍需分配。
這創造了一個有用的篩選器。
價格告訴你注意力集中在哪裡。
費用告訴你用戶在哪裡找到足夠的價值來付費。
今天產生費用的行業往往是那些在表面之下建立最強動能的行業。
故事在輪換。
收入在複利增長。
有趣的部分是這些費用來自何處。
> @HyperliquidX: 衍生品
> @Aave: 借貸
> @Polymarket: 預測市場
> @Pumpfun: 發行平台
> @JupiterExchange: 交易基礎設施
> @PancakeSwap: 交易所活動
不同的產品。
相同的結果。
用戶持續付費。
儘管代幣價格已經經歷了數週的波動，這些行業仍在從跨市場環境持續存在的行為中獲利。
交易者仍然需要槓桿。
資本仍需借出。
人們仍在對結果進行投機。
新的資產仍需分配。
這創造了一個有用的篩選器。
價格告訴你注意力集中在哪裡。
費用告訴你用戶在哪裡找到足夠的價值來付費。
今天產生費用的行業往往是那些在表面之下建立最強動能的行業。
故事在輪換。
收入在複利增長。
查看原文
- 打賞
- 2
- 回覆
- 1
- 分享
每日加密貨幣交易量在6月2日達到歷史新高。
@Polymarket 處理了1.758億美元。
@Kalshi 處理了1.076億美元。
合計來看，這兩個平台在一天內促成了超過 $283M 的加密相關預測市場交易量。
立即的反應是將此事件描述為市場份額的競爭。
更有趣的問題是，為什麼兩個平台能同時創下紀錄。
…
α/ 6月2日的歷史新高
預測市場行業在2026年已經經歷了爆炸性增長。
> 預測市場在一月就處理了大約 $27B 。
> 三月的交易量達到約257億美元。
> Polymarket 和 Kalshi 的累計終身交易量在今年早些時候超過了 $150B 。
在這樣的背景下，6月2日又創下另一個里程碑。
➢ Polymarket 的加密貨幣交易量達到1.758億美元。
➢ Kalshi 的加密貨幣交易量達到1.076億美元。
根據 Artemis 的數據，兩者都創下了新的每日高點。
關鍵的觀察是，兩個平台的交易量同時擴大。
…
β/ 兩個平台，兩個用戶群
Polymarket 和 Kalshi 常被視為直接的替代品。
數據顯示，它們越來越服務不同的受眾。
Polymarket 仍然主要是加密原生：
> 基於錢包的註冊。
> 穩定幣結算。
> 以加密為重點的市場參與。
Kalshi 的增長則來自另一條路徑：
> 受監管的接入。
> 傳統支付渠道。
> 以美國用戶為主。
這個區別很
@Polymarket 處理了1.758億美元。
@Kalshi 處理了1.076億美元。
合計來看，這兩個平台在一天內促成了超過 $283M 的加密相關預測市場交易量。
立即的反應是將此事件描述為市場份額的競爭。
更有趣的問題是，為什麼兩個平台能同時創下紀錄。
…
α/ 6月2日的歷史新高
預測市場行業在2026年已經經歷了爆炸性增長。
> 預測市場在一月就處理了大約 $27B 。
> 三月的交易量達到約257億美元。
> Polymarket 和 Kalshi 的累計終身交易量在今年早些時候超過了 $150B 。
在這樣的背景下，6月2日又創下另一個里程碑。
➢ Polymarket 的加密貨幣交易量達到1.758億美元。
➢ Kalshi 的加密貨幣交易量達到1.076億美元。
根據 Artemis 的數據，兩者都創下了新的每日高點。
關鍵的觀察是，兩個平台的交易量同時擴大。
…
β/ 兩個平台，兩個用戶群
Polymarket 和 Kalshi 常被視為直接的替代品。
數據顯示，它們越來越服務不同的受眾。
Polymarket 仍然主要是加密原生：
> 基於錢包的註冊。
> 穩定幣結算。
> 以加密為重點的市場參與。
Kalshi 的增長則來自另一條路徑：
> 受監管的接入。
> 傳統支付渠道。
> 以美國用戶為主。
這個區別很
POLYMARKET1.67%
KALSHI11.53%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
以太坊的 L2 路線圖解決了用戶費用問題。
它為 ETH 價格創造了一個結構性問題，而接下來的三次硬分叉仍未解決。
機制如下：
Dencun 大幅降低了 L2 費用。
Pectra 增加了更多的 blob 空間。
每次升級都將更多活動推離以太坊 L1。
這意味著：
> 較低的 L1 費用
> 較低的 ETH 燒毀
> 較高的淨供應增長
這個循環變得自我強化。
以太坊擴展。
L2 活動增長。
ETH 燒毀進一步削弱。
這個權衡從未被足夠清楚地解釋給 ETH 持有者。
與此同時：
> ETH：每週 -5.1%
> BTC：每週 -5.1%
市場正在重新定價網絡增長與資產價值累積之間的差異。
摩根大通已經懷疑 Glamsterdam 和 Hegota 在實質上改變了這一動態。
因為僅靠擴展並不能自動恢復 ETH 的需求。
在某個時點，以太坊需要其中之一：
> L1 費用活動回升
> 超越燒毀機制的 ETH 新需求模型
兩者皆有可能，但都不確定。
查看原文它為 ETH 價格創造了一個結構性問題，而接下來的三次硬分叉仍未解決。
機制如下：
Dencun 大幅降低了 L2 費用。
Pectra 增加了更多的 blob 空間。
每次升級都將更多活動推離以太坊 L1。
這意味著：
> 較低的 L1 費用
> 較低的 ETH 燒毀
> 較高的淨供應增長
這個循環變得自我強化。
以太坊擴展。
L2 活動增長。
ETH 燒毀進一步削弱。
這個權衡從未被足夠清楚地解釋給 ETH 持有者。
與此同時：
> ETH：每週 -5.1%
> BTC：每週 -5.1%
市場正在重新定價網絡增長與資產價值累積之間的差異。
摩根大通已經懷疑 Glamsterdam 和 Hegota 在實質上改變了這一動態。
因為僅靠擴展並不能自動恢復 ETH 的需求。
在某個時點，以太坊需要其中之一：
> L1 費用活動回升
> 超越燒毀機制的 ETH 新需求模型
兩者皆有可能，但都不確定。
- 打賞
- 1
- 回覆
- 轉發
- 分享
穩定幣供應現在達到 3,230 億美元。
這已經超過像：
> 英國（1890 億美元）
> 加拿大（1230 億美元）
> 澳大利亞（650 億美元）
> 瑞典（620 億美元）
> 挪威（800 億美元）
> 紐西蘭（310 億美元）
的國家外匯儲備。
合計，$USDT + $USDC 現在與主權儲備系統相抗衡。
這改變了穩定幣的真正定義。
市場仍將它們框定為：
> 加密貨幣結算通道
> 交易抵押品
> 支付基礎設施
BIS 開始以不同的角度來分類它們。
其最新報告將穩定幣活動與：
> 國內貨幣貶值
> 有涵蓋的利率平價扭曲
> 分割市場中的差距擴大
用簡單的英文來說：
穩定幣越來越像能繞過本地資本管制的離岸美元帳戶。
這創造了一個奇怪的全球動態。
美國受益於：
> 合成的全球美元需求
> 私營部門的美元分配
> 擴大的穩定幣採用
而新興市場則吸收：
> 儲備外流
> 資本外逃壓力
> 較弱的貨幣控制
這種緊張局勢可能是下一個主要的穩定幣戰場。
因為有利於穩定幣的美國監管同時加速全球美元化，卻削弱了主權對本地資本系統的控制。
$323B 不再是“加密流動性”。
它開始看起來像是在主權規模運作的平行美元基礎設施。
這已經超過像：
> 英國（1890 億美元）
> 加拿大（1230 億美元）
> 澳大利亞（650 億美元）
> 瑞典（620 億美元）
> 挪威（800 億美元）
> 紐西蘭（310 億美元）
的國家外匯儲備。
合計，$USDT + $USDC 現在與主權儲備系統相抗衡。
這改變了穩定幣的真正定義。
市場仍將它們框定為：
> 加密貨幣結算通道
> 交易抵押品
> 支付基礎設施
BIS 開始以不同的角度來分類它們。
其最新報告將穩定幣活動與：
> 國內貨幣貶值
> 有涵蓋的利率平價扭曲
> 分割市場中的差距擴大
用簡單的英文來說：
穩定幣越來越像能繞過本地資本管制的離岸美元帳戶。
這創造了一個奇怪的全球動態。
美國受益於：
> 合成的全球美元需求
> 私營部門的美元分配
> 擴大的穩定幣採用
而新興市場則吸收：
> 儲備外流
> 資本外逃壓力
> 較弱的貨幣控制
這種緊張局勢可能是下一個主要的穩定幣戰場。
因為有利於穩定幣的美國監管同時加速全球美元化，卻削弱了主權對本地資本系統的控制。
$323B 不再是“加密流動性”。
它開始看起來像是在主權規模運作的平行美元基礎設施。
USDC-0.02%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
長期持有者在過去30天內增加了超過316,000個$BTC 。
自2025年8月以來的最高餘額水平。
這個指標幾乎告訴你目前市場中信念真正所在的所有信息。
儘管幾乎每個人都在交易：
> 地緣政治頭條
> 伊朗不確定性
> ETF資金外流
> 以及在$74K–$79K 區間內的每一次變動
大型持有者仍在暗中吸收供應。
這才是真正的結構所在。
弱手交易波動性。
結構性累積者在波動期間吸收流動性。
重要的是，這種累積發生在情緒保持謹慎且宏觀條件保持喧囂的情況下。
這通常會創造出最強的供應壓縮環境。
因為一旦長期實體從活躍流通中移除足夠的供應，重新定價往往比人們預期得更快。
價格看起來很弱。
鏈上持倉卻傳達著截然不同的訊息。
自2025年8月以來的最高餘額水平。
這個指標幾乎告訴你目前市場中信念真正所在的所有信息。
儘管幾乎每個人都在交易：
> 地緣政治頭條
> 伊朗不確定性
> ETF資金外流
> 以及在$74K–$79K 區間內的每一次變動
大型持有者仍在暗中吸收供應。
這才是真正的結構所在。
弱手交易波動性。
結構性累積者在波動期間吸收流動性。
重要的是，這種累積發生在情緒保持謹慎且宏觀條件保持喧囂的情況下。
這通常會創造出最強的供應壓縮環境。
因為一旦長期實體從活躍流通中移除足夠的供應，重新定價往往比人們預期得更快。
價格看起來很弱。
鏈上持倉卻傳達著截然不同的訊息。
BTC0.94%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
Bitwise 剛剛宣布了其加密貨幣期權收益ETF系列的每月分配。
IMST，其與 MSTR 相關聯的ETF，目前顯示年化分配率為25.64%。
這個數字對收益本身來說並不那麼重要，更重要的是它所代表的意義：
傳統金融正在將加密波動性收割工業化，融入經紀商基礎設施中。
沒有錢包。
沒有橋接。
沒有清算風險。
只是在ETF內打包的加密貨幣收益。
機制很簡單。
Bitwise 在與：
> MSTR
> COIN
> ETH 相關產品
相關的加密股權敞口上寫覆蓋看漲期權。
收取的權利金每月分配給ETF持有人。
換句話說：
加密波動性正被轉化為機構收益產品。
這對DeFi具有重大影響。
期權權利金是一種有限資源。
隨著傳統金融發行者擴大覆蓋看漲策略：
1. 更多的看漲期權被寫出
2. 隱含波動率收縮
3. 權利金下降
4. 結構化產品的收益收縮
這直接影響許多建立在：
> 覆蓋看漲庫存
> 結構化產品
> 波動性銷售策略
之上的鏈上收益系統
因為它們都依賴於較高的隱含波動率來維持有吸引力的收益。
重點不在於傳統金融是否抄襲了DeFi。
而在於傳統金融可能更有效率地擴展這種交易。
機構包裝在以下方面競爭：
> 可及性
> 經紀分銷
> 退休帳戶整合
> 監管熟悉度
這種分銷優勢是巨大的。
在Schwab或Fidelity內的覆蓋看漲ETF可以在目前鏈上期權基礎設施尚未能匹配的規模下吸收波動性
查看原文IMST，其與 MSTR 相關聯的ETF，目前顯示年化分配率為25.64%。
這個數字對收益本身來說並不那麼重要，更重要的是它所代表的意義：
傳統金融正在將加密波動性收割工業化，融入經紀商基礎設施中。
沒有錢包。
沒有橋接。
沒有清算風險。
只是在ETF內打包的加密貨幣收益。
機制很簡單。
Bitwise 在與：
> MSTR
> COIN
> ETH 相關產品
相關的加密股權敞口上寫覆蓋看漲期權。
收取的權利金每月分配給ETF持有人。
換句話說：
加密波動性正被轉化為機構收益產品。
這對DeFi具有重大影響。
期權權利金是一種有限資源。
隨著傳統金融發行者擴大覆蓋看漲策略：
1. 更多的看漲期權被寫出
2. 隱含波動率收縮
3. 權利金下降
4. 結構化產品的收益收縮
這直接影響許多建立在：
> 覆蓋看漲庫存
> 結構化產品
> 波動性銷售策略
之上的鏈上收益系統
因為它們都依賴於較高的隱含波動率來維持有吸引力的收益。
重點不在於傳統金融是否抄襲了DeFi。
而在於傳統金融可能更有效率地擴展這種交易。
機構包裝在以下方面競爭：
> 可及性
> 經紀分銷
> 退休帳戶整合
> 監管熟悉度
這種分銷優勢是巨大的。
在Schwab或Fidelity內的覆蓋看漲ETF可以在目前鏈上期權基礎設施尚未能匹配的規模下吸收波動性
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
$BTC 本週每天都以較低的價格開盤。
並且幾乎每個早晨都被立即買入。
那不是弱勢。
那是現貨積累在明顯的視線中隱藏。
僅今天：
> $BTC 接近以76,762美元開盤
> 到中午反彈至77,782美元
連續三次弱勢開盤。
連續三次早期反彈。
這通常意味著買家已經佈局並吸收流動性，而不是對頭條新聞做出情緒反應。
市場不斷試圖定價：
> 伊朗升級
> 通脹不確定性
> 宏觀風險
但弱勢開盤反而被買入，而不是進一步下跌。
同樣的“買入-開盤”結構在五月初$74K 到$82K 的行情中也曾出現過。
弱勢市場開盤弱，並持續走低。
強勢市場吸收弱勢，直到賣家完全消失。
如果宏觀不確定性消除，而現貨需求保持活躍，這個區間很可能比人們預期的更快突破向上。
並且幾乎每個早晨都被立即買入。
那不是弱勢。
那是現貨積累在明顯的視線中隱藏。
僅今天：
> $BTC 接近以76,762美元開盤
> 到中午反彈至77,782美元
連續三次弱勢開盤。
連續三次早期反彈。
這通常意味著買家已經佈局並吸收流動性，而不是對頭條新聞做出情緒反應。
市場不斷試圖定價：
> 伊朗升級
> 通脹不確定性
> 宏觀風險
但弱勢開盤反而被買入，而不是進一步下跌。
同樣的“買入-開盤”結構在五月初$74K 到$82K 的行情中也曾出現過。
弱勢市場開盤弱，並持續走低。
強勢市場吸收弱勢，直到賣家完全消失。
如果宏觀不確定性消除，而現貨需求保持活躍，這個區間很可能比人們預期的更快突破向上。
BTC0.94%
- 打賞
- 按讚
- 回覆
- 轉發
- 分享
熱門話題
查看更多17.83萬 熱度
200.3萬 熱度
78.03萬 熱度
573.64萬 熱度
39.88萬 熱度