Голова SEC Пол Аткінс на слуханнях Комітету банків Сенату назвав прогнозні ринки «великою проблемою», вказуючи на «потенційне перекриття юрисдикцій», яке наразі переважно належить CFTC, але обидві агенції співпрацюватимуть. Коли його запитали про чіткі правила, він відповів «поки що спостерігаємо» і зазначив, що «цінні папери — це цінні папери, і визначення прогнозних ринків та їхніх продуктів залежить від конкретних формулювань».
«Велика проблема»: регуляторне попередження від голови SEC
(Джерело: The Block)
Голова Комісії з цінних паперів і бірж США Пол Аткінс у четвер повідомив законодавцям, що прогнозні ринки є «великою проблемою» для регуляторних органів. На слуханнях у Комітеті банків Сенату його запитали щодо швидко зростаючої галузі, і він зазначив, що це питання дуже турбує його та голову Комісії з товарних ф’ючерсів Майкла Селіга. «Прогнозні ринки — саме та сфера, де можливо існує перекриття юрисдикцій», — сказав Аткінс.
Термін «велика проблема» має вагу. У мовній системі регуляторів слово «проблема» зазвичай означає сферу, яка потребує пильної уваги або можливої правової дії. «Велика» підкреслює масштаб і терміновість цієї проблеми. Вибір такого сильного формулювання Аткінсом посилає чіткий сигнал галузі прогнозних ринків: не думайте, що вакуум регулювання триватиме вічно, незабаром очікується посилений контроль.
За минулий рік, включно з Kalshi та Polymarket, прогнозні ринки пережили вибухове зростання, особливо після виборчого циклу 2024 року в США. Як показано у звіті CertiK, обсяг прогнозних ринків зросла з 15.8 мільярдів доларів у 2024 до 63.5 мільярдів у 2025, чотириразове зростання підняло їх із периферійних продуктів до основних фінтех-інновацій. Таке швидке розширення неодмінно приверне увагу регуляторів, оскільки зростання масштабу підвищує потенційні системні ризики та проблеми захисту споживачів.
Як регулювати ці ринки, які раніше суворо контролювалися Комісією з товарних ф’ючерсів (CFTC), стало предметом суперечок між штатами та федеральним урядом. Юрисдикція прогнозних ринків — це ключовий спір між федеральними та штатними органами. Виробники стверджують, що відповідно до Закону про товарну біржу всі контракти на події мають підпадати під юрисдикцію CFTC; деякі штати вважають, що платформи, що займаються спортивними ставками, порушують місцеві закони про азартні ігри.
Аткінс зазначив, що більшість прогнозних ринків підпадає під юрисдикцію CFTC, але обидві агенції співпрацюватимуть. На запитання про те, коли будуть ухвалені остаточні правила, він відповів «ми будемо чекати». Це обережне формулювання свідчить, що SEC і CFTC досі оцінюють, як розподілити юрисдикцію, і ще не досягли остаточної згоди. Аткінс сказав: «Я вважаю, що у нас достатньо повноважень. Цінні папери — це цінні папери, і деякі нюанси у визначенні прогнозних ринків і продуктів залежать від формулювань».
Три ключові питання суперечки між SEC і CFTC щодо юрисдикції
Визначення цінних паперів: Якщо контракт на прогноз відповідає тесту Хауї (Howey Test), його можуть вважати цінним папером, підпадаючи під SEC
Визначення товару: Результат події (вибори, спорт) може розглядатися як товар, і відповідно до Закону про товарну біржу підпадати під юрисдикцію CFTC
Визначення азартних ігор: Враховуючи навички проти випадковості, якщо це чистий азарт, його можуть вважати азартною грою за законами штату
Фраза «Цінні папери — це цінні папери, і визначення прогнозних ринків та їхніх продуктів залежить від конкретних формулювань» демонструє складність регулювання. Так само, якщо контракт створений як «інвестиційна віддача, залежна від зусиль організатора», його можуть вважати цінним папером. Якщо ж він є «деривативом цін товару або результату події», його підпадає під юрисдикцію CFTC. Якщо ж мова йде про чисту випадковість, його можуть вважати азартною грою. Така висока залежність від конкретних формулювань створює значну невизначеність у правовій оцінці прогнозних ринків.
Заяви CFTC щодо захисту: розробка правил для запобігання витоку галузі
Голова Комісії з товарних ф’ючерсів Майкл Селіг у четвер у подкасті Bloomberg «Odd Lots» заявив, що прогнозні ринки мають цінність, і регулювання є важливим. «Ми, безумовно, візьмемо на себе цю відповідальність, щоб гарантувати, що ці ринки не зупиняться, не переїдуть за кордон, а навпаки — розробимо правильні правила і норми, щоб забезпечити найкращий захист і сприяти процвітанню цих ринків у США», — сказав він.
Заява Селіга є більш дружньою та позитивною у порівнянні з Аткінсом. «Прогнозні ринки мають цінність» — це чітке підтвердження, що CFTC визнає значущість цієї галузі. Висловлювання про «не переїжджання за кордон» демонструє побоювання регуляторів: якщо американське регулювання стане надто жорстким, платформи як Kalshi і Polymarket можуть переїхати до офшорних юрисдикцій, і США втратять контроль і податкові надходження.
«Розробка правильних правил і норм для забезпечення найкращого захисту» — це регуляторна філософія CFTC. На відміну від SEC, яка схиляється до «спершу правового регулювання», CFTC більше наголошує на створенні чітких правил для сприяння розвитку галузі. Ця різниця, ймовірно, зумовлена історією та культурою обох органів. SEC головним чином регулює цінні папери, наголошуючи на захисті інвесторів і боротьбі з шахрайством. CFTC ж контролює товарні та деривативні ринки, більше зосереджуючись на ефективності та інноваціях.
Проте Селіг також підкреслює важливість регулювання. «Найкращий захист» означає, що вимоги щодо прав споживачів, боротьби з відмиванням грошей, запобігання маніпуляціям не будуть зняті. Прогнозні ринки не можуть існувати у вакуумі регулювання — потрібно балансувати між інноваціями та захистом. Можливі майбутні правила CFTC можуть включати: вимоги до ліцензування платформ, мінімальні капітальні резерви, норми KYC і AML, механізми моніторингу маніпуляцій і процедури вирішення спорів.
Прогнозні ринки також піддаються перевіркам через повідомлення про внутрішню торгівлю і законодавство, що спрямоване на обмеження політично пов’язаних азартних ігор. Внутрішня торгівля у традиційних фінансових ринках — серйозний злочин, але у прогнозних ринках її визначення є більш складним. Наприклад, чи є участь членів виборчих команд у ставках на результати виборів внутрішньою торгівлею? Вони мають доступ до не публічних даних опитувань і стратегій кампаній, що явно дає їм перевагу перед звичайними ставками.
Від протистояння до співпраці: трансформація Project Crypto між SEC і CFTC
SEC і CFTC нещодавно спільно запустили «Проєкт криптовалюти» (Project Crypto), щоб модернізувати регулювання криптовалют. Ще понад рік тому вважалося, що ці органи борються за контроль у сфері цифрових активів. Колишній голова CFTC Ростін Бенам вважав, що більшість криптовалют належать до товарної юрисдикції цієї агенції, тоді як колишній голова SEC Гері Генслер наполягав, що крім біткойна більшість токенів є цінними паперами.
Аткінс у четвер повідомив, що ці дві агенції зустрічаються щотижня. Така регулярна комунікація — значний крок уперед. За часів Генслера і Бенама ці органи майже не координувалися, видаючи суперечливі вказівки, що ускладнювало роботу криптопідприємств. Тепер щотижневі зустрічі свідчать про спробу під керівництвом адміністрації Трампа створити єдину регуляторну політику.
З огляду на склад комісій, нині спостерігається серйозний дисбаланс політичних сил. Селіг — єдиний член CFTC, тоді як у SEC три республіканські члени — Аткінс, Хестер Пірс і Марк Уйєда — без представників Демократичної партії. Такий дисбаланс викликає сильне невдоволення демократів. Сенатор від Мериленд — демократ Кріс Ван Холлен запитав Аткінса, чи готовий він контактувати з Білим домом і просити призначити представника для заповнення вакантної посади демократа у SEC. Аткінс відповів: «Я підтримую повний склад комісії, і це сприяє дебатам і всім іншим процесам».
Цей політичний дисбаланс несе ризик, що політика стане надто однобічною. Спочатку SEC і CFTC створювалися для спільного управління, щоб забезпечити баланс і стабільність. Коли всі члени — однієї політичної сили, можливий надмірний лібералізм або жорсткість регулювання. Для прогнозних ринків, якщо обидві агенції будуть керуватися республіканцями, ймовірно, запровадять дуже м’які правила; навпаки, при поверненні демократів регулювання може різко посилитися, створюючи ефект маятника.
