Проникновение в Ethereum «деградация» шумихи: почему «ценности Ethereum» — самая широкая защитная полоса?

Статья: imToken

За последнее время, если вы постоянно следите за экосистемой Ethereum, у вас могло возникнуть ощущение разобщенности.

• С одной стороны — интенсивные обсуждения технических вопросов, таких как масштабирование, архитектура Rollup, Interop, ZK, PBS, сокращение Slot и другие;
• С другой — споры о том, «является ли Фонд Ethereum высокомерным», «почему не более радикальным», «почему цена токена остается вялой» и даже эмоциональные противоречия.

Эти обсуждения на самом деле постоянно указывают на одну и ту же более глубокую проблему: каким именно системой хочет стать Ethereum?

На самом деле, многие споры не связаны с техническими разногласиями, а возникают из-за разного понимания «ценностных предпосылок» Ethereum. Поэтому, чтобы по-настоящему понять, почему Ethereum делает выборы, которые многие считают «неуместными», нужно вернуться к этим предпосылкам.

1. «Десятилетняя зуд» Ethereum: Уменьшается ли Ethereum?

Последнее время сообщество Ethereum не отличается спокойствием.

От размышлений о маршруте, сосредоточенном на Rollup, до споров о концепции «выравнивания Ethereum (Alignment)», и сравнений с другими высокопроизводительными блокчейнами — растет неявная, но постоянно усиливающаяся «тревога Ethereum».

Эта тревога вполне понятна.

Когда другие блокчейны постоянно улучшают TPS, TVL, популярные нарративы, задержки и пользовательский опыт, Ethereum продолжает обсуждать архитектурные разделения, аутсорсинг исполнения, межоперабельность и вопросы финальности. Это кажется неочевидным и не очень тактичным.

Это также порождает более острый вопрос: не «загнивает» ли Ethereum?

Чтобы ответить на этот вопрос, недостаточно смотреть только на последние пару лет технических маршрутов. Нужно вернуться к более длинной временной перспективе — к тому, что Ethereum действительно придерживается за эти десять лет.

На самом деле, за последние годы многие новые высокопроизводительные блокчейны выбрали более прямой путь: уменьшение числа узлов, повышение требований к оборудованию, централизация порядка и исполнения — ради достижения максимальной производительности и опыта.

С точки зрения сообщества Ethereum, такой темп зачастую достигается ценой за счет снижения устойчивости.

Очень важный, но часто игнорируемый факт: за почти десять лет работы Ethereum не было глобальных остановок или откатов сети, она всегда работала без перерывов 7×24×365.

Это не потому, что Ethereum «удачнее» Solana, Sui и других, а потому, что изначально в дизайне системы было заложено — способность системы работать в худших условиях важнее, чем показатели производительности.

Другими словами, Ethereum сегодня кажется медленным не потому, что оно не может работать быстрее, а потому, что оно постоянно задает более сложный вопрос — при увеличении масштабов сети, большем числе участников и более неблагоприятных условиях, сможет ли эта система продолжать функционировать?

С этой точки зрения, так называемый «десятилетний зуд» — это не признак деградации Ethereum, а его активное выживание в более долгосрочной перспективе, готовность переносить краткосрочные неудобства и сомнения.

2. Как понять «выравнивание Ethereum»: не команда, а границы

Именно поэтому первый шаг к пониманию Ethereum — принять факт, который не всегда нравится, но крайне важен: Ethereum — это не система, ориентированная только на максимальную эффективность. Ее основная цель — оставаться доверенной даже в худших условиях, а не быть самой быстрой.

Поэтому в контексте Ethereum многие казавшиеся техническими вопросы по сути являются вопросами ценностных выборов: стоит ли ради скорости жертвовать децентрализацией? Стоит ли вводить сильные полномочия для узлов, чтобы повысить пропускную способность? Стоит ли ради улучшения пользовательского опыта отдавать безопасность в руки меньшинства?

Ответ Ethereum — зачастую отрицательный.

Это объясняет, почему внутри сообщества Ethereum существует инстинктивная осторожность к «легким путям»: «Можно ли сделать» всегда уступает «следует ли делать».

Именно в этом контексте «выравнивание (Alignment)» стало одним из самых спорных понятий в последнее время. Некоторые опасаются, что оно может превратиться в инструмент морального давления или даже в способ для захвата власти.

На самом деле, такие опасения не лишены оснований. Уже в сентябре 2024 года Виталик Бутерин прямо заявил в статье «Making Ethereum alignment legible», что существует такой риск:

Если «выравнивание» означает, что у вас есть правильные друзья, то сама эта концепция уже провалена.

Решение Виталика — не отказаться от идеи выравнивания, а сделать его объяснимым, разборчивым и обсуждаемым. По его мнению, выравнивание не должно быть расплывчатой политической позицией, а набором свойств, которые можно оценивать:

• Техническое выравнивание: использует ли Ethereum его безопасное консенсусное протоколы? Поддерживает ли открытые стандарты?
• Экономическое выравнивание: способствует ли долгосрочному росту стоимости ETH, а не одностороннему оттоку?
• Моральное выравнивание: стремится ли к общественным благам, а не к грабительскому росту?

С этой точки зрения, выравнивание — это не тест на лояльность, а социальный контракт взаимной выгоды.

Экосистема Ethereum допускает хаос, конкуренцию и даже жесткую внутреннюю конкуренцию между L2; но все эти действия должны в конечном итоге возвращаться к тому, кто обеспечивает безопасность, консенсус и расчетные гарантии — основному «хозяину» системы.

3. Размышления о «децентрализации» и «противодействии цензуре»

Если вычленить границы ценностных ориентиров, то их опора — две главные опоры Ethereum: децентрализация и сопротивление цензуре.

Во-первых, в контексте Ethereum «децентрализация» не означает, что чем больше узлов, тем лучше, и не обязательно, что каждый должен запускать свой узел. Это означает, что система должна нормально функционировать, не доверяя ни одному участнику.

Это предполагает, что протокол не должен зависеть от конкретных сортировщиков, координаторов или компаний; и что стоимость запуска узлов не должна быть такой высокой, чтобы оставлять их только профессионалам, обеспечивая возможность обычным людям проверять работу системы.

Именно поэтому Ethereum долгое время придерживается умеренных требований к оборудованию, пропускной способности и росту состояния (см. также «ZK路线‘黎明时刻’: Ethereum终局路线图正全面提速?»).

Для Ethereum система, которая работает очень быстро, но недоступна для обычных пользователей для проверки, по сути, теряет смысл «без разрешений».

Еще один часто неправильно понимаемый аспект — сопротивление цензуре.

Ethereum не предполагает, что мир будет дружелюбным. Напротив, изначально заложено, что участники могут преследовать личные интересы, власть может концентрироваться, а внешние давления обязательно появятся. Поэтому сопротивление цензуре — это не требование «никогда никого не проверять», а гарантия, что даже при попытках цензуры система не выйдет из строя.

Именно поэтому Ethereum так ценит разделение ролей proposer/builder, децентрализованное построение, механизмы экономической игры — не ради эстетики, а потому, что они позволяют системе продолжать работу в худших условиях.

В дискуссиях часто задают вопрос: «А действительно ли в реальности возможны такие экстремальные ситуации?»

Но по сути, если система безопасна только в идеальных условиях, то ей не стоит доверять в реальности.

В завершение — интересные данные: сейчас очередь выхода ETH из стейкинга почти полностью очищена, а очередь входа продолжает расти (более 157 миллионов ETH).

Несмотря на споры и сомнения, огромное количество ETH продолжает оставаться заблокированным в системе.

Это, возможно, лучше любого заявления иллюстрирует ситуацию.

Заключение

Многие критики говорят, что Ethereum постоянно «обсуждает философию, когда все уже запущено».

Но если посмотреть с другой стороны, именно эти обсуждения помогают Ethereum избегать повторных переделок — будь то дорожная карта, постепенное внедрение ZK, межоперабельность, быстрые подтверждения или сокращение Slot. Все они основаны на одном предположении:

Все улучшения производительности должны вписываться в существующие предпосылки безопасности и ценностей.

Это объясняет, почему развитие Ethereum часто кажется «консервативным, но надежным»: в основе — не отказ от эффективности, а отказ использовать будущие системные риски ради краткосрочных преимуществ.

Именно это — фундаментальный дух, который позволяет экосистеме Ethereum преодолевать десятилетия. В эпоху «эффективности / TVL превыше всего» — это самое ценное и самое редкое, что стоит сохранять в Web3.