Trump nomeou Kevin Walsh como presidente da Fed, o ouro caiu 8,35%, a maior queda em 40 anos, e o índice do dólar americano subiu mais de 1%. Walsh defende uma combinação contraditória de “cortes nas taxas de juro e redução do balanço”, acreditando que a IA é uma força deflacionária e recusa-se a ser um grande comprador de obrigações dos EUA. A Nomura e a Barclays têm sérias diferenças na sua posição em relação aos seus pombos-águia.
Tabela de corte de taxa de juro mais contração: bombeie água enquanto liberta água
A nomeação de Kevin Walsh foi amplamente considerada pelo mercado como “excedendo as expectativas” porque os favoritos anteriores eram figuras puramente pacifistas, e as suas propostas políticas focavam-se mais em cortes agressivos nas taxas de juro para satisfazer as exigências políticas de Trump. Embora Walsh também apoie cortes nas taxas de juro, é igualmente um “crítico ferrenho do afrouxamento quantitativo excessivo (QE)” e há muito que defende a redução do enorme balanço do Fed.
Os cortes nas taxas de juro, como meio central de flexibilização da política monetária, visam reduzir os custos de endividamento e injetar liquidez no mercado para estimular a atividade económica. A redução do balanço (aperto quantitativo, QT) visa recuperar a liquidez do mercado ao reduzir as detenções de ativos do banco central, aumentar as taxas de juro de longo prazo e arrefecer a economia sobreaquecida. A proposta central de Kevin Walsh é implementar uma combinação política de “cortes nas taxas de juro + redução do balanço”, o que equivale a pedir ao Fed para “bombear água enquanto liberta água”.
Mark Dowding, diretor de investimentos do Royal Bank of Canada BlueBay Asset Management, analisou: “Do ponto de vista dos quadros tradicionais de política monetária, é de facto contraditório cortar as taxas de juro enquanto se reduz o balanço. Mas o próprio Walsh não entendia dessa forma. Há muito que acredita que o tamanho do balanço da Fed é demasiado grande e deve ser reduzido.” Ele acredita que, segundo esta lógica, se quiser promover a redução do balanço sem apertar significativamente as condições financeiras, é necessário evitar riscos através da redução das taxas de juro da Fed.
A contradição da combinação entre “corte da taxa de juro e redução do balanço”
Alvo de corte da taxa de juro: Reduzir os custos de empréstimo e injetar liquidez
Meta de redução do balanço: Recuperar liquidez e aumentar as taxas de juro de longo prazo
Convenções históricas: A redução do balanço é geralmente acompanhada por aumentos das taxas de juro em vez de cortes nas taxas
Lógica de Lavagem: Utilizar taxas de juro baixas para proteger o efeito de aperto da redução do balanço
Preocupações de mercado: Os sinais de política são confusos e difíceis de prever o efeito
Os dois ciclos de redução de balanço na história da Reserva Federal mostram que a redução do balanço e os aumentos das taxas de juro são o “padrão”, e os cortes nas taxas de juro nunca estiveram ligados a uma redução contínua do balanço durante muito tempo. Em outubro de 2017, o Fed lançou o seu primeiro ciclo de redução do balanço e, durante a maior parte de 2017 e 2018, este foi acompanhado por aumentos sustentados das taxas de juro. Só em julho de 2019 começou o primeiro corte das taxas e, na altura desse corte, o Fed já tinha anunciado claramente que o plano de redução do balanço estava a chegar ao fim.
O segundo ciclo de redução do balanço começou em junho de 2022, quando os ativos do Fed se aproximavam dos 9 biliões de dólares, representando mais de 30% do PIB dos EUA. Para conter a inflação, o Fed adotou uma combinação forte de aperto entre aumentos significativos das taxas de juro e uma rápida redução do balanço (até cerca de 950 mil milhões de dólares por mês). Só em setembro de 2024 é que o ciclo de cortes de taxas começou.
A revolução da IA é a espinha dorsal teórica dos cortes nas taxas
A pedra angular da lógica de Kevin Walsh é a “revolução da produtividade” que está a acontecer. Num artigo de opinião em novembro de 2025, Walsh salientou que a Fed “deveria abandonar o dogma de que o crescimento económico demasiado rápido e os salários elevados dos trabalhadores causarão inflação.” Ele acredita que tecnologias como a IA irão impulsionar os níveis de produtividade e aliviar pressões inflacionistas.
Walsh escreveu: “A IA será uma força deflacionária significativa que não só melhorará a eficiência da produção, como também aumentará a competitividade dos Estados Unidos.” Na perspetiva de Walsh, desde que a produtividade foi revolucionada, o objetivo de cortar as taxas de juro deixa de ser estimular a procura agregada, mas sim adaptar-se à expansão do lado da oferta e fornecer fundos de menor custo para a economia real.
Esta lógica de “cortar as taxas de juro para o lado da oferta” está inteligentemente alinhada com o apelo político de Trump para baixar as taxas de juro para estimular o crescimento económico, e explica também porque tem sido historicamente agressivo, mas atualmente apoia cortes nas taxas de juro. Mark Dowding acredita que os ganhos de produtividade provocados pela IA proposta por Walsh irão reduzir os níveis de inflação a médio e longo prazo e também fornecer suporte teórico adicional à sua política de taxas de juro baixas.
No entanto, existem incertezas significativas nesta base teórica. Será que o aumento da produtividade da IA pode realmente compensar as pressões inflacionistas causadas pelos cortes nas taxas de juro? Atualmente, não há resposta para esta questão. Nunca antes a IA tinha sido aplicada em tão grande escala na história, e o seu impacto na economia é um experimento sem precedentes. Se os efeitos deflacionários da IA não forem os esperados, o quadro político de Kevin Walsh poderá colapsar rapidamente.
Os bancos de investimento estão seriamente divididos: belicistas ou dovish?
Será que Kevin Walsh será a força motriz por trás de uma política monetária flexível, ou voltará à sua natureza de restrição? Nomura e Barclays Bank, dois dos principais analistas institucionais, deram interpretações diametralmente opostas.
David Seif, economista-chefe da Nomura Developed Markets, acredita que Walsh adotará uma postura pacifista a curto prazo após se tornar presidente da Fed. Desde a vitória de Trump, Walsh passou claramente a defender uma política monetária flexível. Esta mudança está diretamente relacionada com as exigências de nomeação de Trump: Trump sempre listou a “disposição para cortar as taxas de juro” como condição central ao longo do processo de seleção para presidente do Federal Reserve.
Apesar das observações agressivas de Walsh no passado, David Seif acredita que não fará do encolhimento o seu foco no trabalho. Isto deve-se ao facto de um aperto excessivo do ambiente financeiro no mercado deverá levar a uma deterioração do ambiente financeiro global, a uma queda do mercado acionista e a uma subida dos custos globais de empréstimos do setor privado. Isto é contrário aos objetivos políticos de Trump e do Secretário do Tesouro dos EUA, Besant, de baixar as taxas de juro das hipotecas e impulsionar o investimento interno. Com base nisso, Nomura mantém o seu julgamento de que, sob a liderança de Walsh, o Federal Reserve cortará as taxas de juro uma vez em junho e setembro deste ano.
O analista do Barclays, Marc Giannoni, tem a opinião oposta, deixando claro que “Walsh continua a ser belicista por natureza.” Ao contrário de outros candidatos populares que explicitamente apelaram a uma redução significativa das taxas, a declaração de Kevin Walsh sobre cortes nas taxas de juro é extremamente limitada, só apelando publicamente a uma redução quando o FOMC decidiu manter as taxas inalteradas em julho do ano passado, e as restantes declarações relevantes são “contextualmente apropriadas e com condições limitadas.”
Além disso, Walsh sempre defendeu que a IA é uma “força deflacionária importante” que impulsiona a melhoria da produtividade, que se tornou a base central para estabilizar a economia sem depender de um afrouxamento agressivo, e está longe da proposta de Trump para cortes rápidos nas taxas de juro. Ao mesmo tempo, Walsh está bem ciente da importância da independência da política monetária – em 2010 proferiu um discurso intitulado “Ode à Independência”, deixando claro que a política monetária deve ser independente da pressão política, o que é uma característica importante das posições belicistas.
Recusar ser um grande comprador de obrigações dos EUA afetará a liquidez global
Kevin Walsh argumenta que o impacto central da redução do balanço será diretamente direcionado para a “linha de vida” do mercado obrigacional dos EUA: uma vez que a Fed reduza o seu balanço, isso significa que o “maior comprador” que detenha uma grande quantidade de obrigações dos EUA abandonará o mercado e lançará uma grande quantidade de obrigações no mercado. No entanto, dados recentes do mercado mostram que a capacidade das obrigações dos EUA para “dominar”, especialmente a procura do estrangeiro, já é bastante frágil.
No leilão de obrigações do Tesouro dos EUA de 2025, a proporção de “licitadores indiretos”, o principal indicador da procura no estrangeiro, caiu para 59,3%, um novo mínimo em quase quatro anos, e os principais intermediários foram obrigados a cobrir 15,3%, o recorde mais alto em mais de um ano. No leilão de cinco anos do Tesouro dos EUA em julho, a taxa de subscrição no estrangeiro caiu para 58,3%, a mais baixa em três anos; O leilão do Tesouro dos EUA, que durou 30 anos, em agosto foi ainda mais miserável, com a proporção de distribuidores primários a aceitar o empréstimo a disparar para 17,46%, o valor mais alto em quase um ano.
Esta série de dados fracos de leilões mostra que o entusiasmo dos investidores estrangeiros, incluindo bancos centrais em todo o mundo, pelas obrigações dos EUA continuou a arrefecer. Se o Fed, o maior comprador, se retirar, quem assumirá? O mercado está preocupado que os rendimentos das obrigações dos EUA possam subir drasticamente, fazendo subir as taxas de juro das hipotecas e os custos de financiamento corporativo a médio e longo prazo.
Se Kevin Wash retomar a redução do balanço, isso alargará a lacuna entre a oferta e a procura de obrigações dos EUA, forçará o prémio de vencimento das obrigações americanas a aumentar e aumentará as taxas de juro das hipotecas e os custos de financiamento a médio e longo prazo das empresas; As obrigações norte-americanas de curto prazo são sustentadas por expectativas de cortes nas taxas de juro, e o impacto nos rendimentos é limitado.
Para o dólar norte-americano, haverá suporte gradual a curto prazo, pois o mercado considera temporariamente a proposta de Walsh para a redução do balanço como um sinal para “defender o crédito do dólar”. No entanto, espera-se que o dólar americano seja difícil de compensar a sua fraqueza a médio e longo prazo; por um lado, o défice fiscal dos EUA é elevado e, por outro, a tendência marginal de “desdolarização” global mantém-se inalterada.
Analistas da Industrial Securities acreditam que, a longo prazo, o crédito do dólar americano ainda é fácil de baixar e difícil de subir. A abordagem de Trump de minar a ordem global e procurar o dólar e a política do Fed de mudar conforme a sua vontade continuarão a prejudicar o crédito do dólar e conduzir à deterioração do crédito soberano. A queda na atratividade do dólar americano e o aumento do valor da alocação de ouro continuam a ser certas.
Kevin Walsh enfrenta resistência interna do FOMC
O plano de reforma de Kevin Walsh também deve enfrentar resistência dentro da Fed. Embora o presidente do Fed tenha controlo sobre a definição da agenda e a comunicação externa, ainda precisa de seguir o processo coletivo de votação do FOMC ao tomar decisões sobre a política monetária central.
Em primeiro lugar, Walsh enfrentará um FOMC com opiniões divergentes e uma posição geral potencialmente mais dura do que antecipou. De acordo com os regulamentos, o ajuste da política monetária, como as taxas de juro, segue o princípio da maioria dos 12 comités de voto. A julgar pela composição deste FOMC, existe uma resistência significativa a pressionar por cortes adicionais e significativos nas taxas de juro. Dos quatro presidentes locais da Fed que receberão direitos de voto em 2026, três são claramente belicistas e um é neutro e dovish.
Em segundo lugar, sobre a política do balanço, Kevin Walsh irá desafiar o consenso coletivo claro e consistente que o FOMC formou. O FOMC decidiu terminar oficialmente o QT iniciado em 2022, a 1 de dezembro de 2025, e lançar o “Programa de Compra de Gestão de Reservas (RMP)”, que se foca na compra de obrigações do Tesouro de curto prazo.
Mais importante ainda, o artigo de investigação da Fed “O Triplo Dilema dos Balanços dos Bancos Centrais”, publicado em janeiro de 2026, apontou que os bancos centrais enfrentam um “triângulo impossível” ao definir o tamanho dos seus balanços, e que têm de fazer compromissos na prática. O lançamento atual do programa RMP para manter um balanço maior é, essencialmente, uma prioridade para o Fed garantir a estabilidade das taxas de juro de curto prazo e reduzir a intervenção nas operações diárias de mercado aberto. O regresso de Kevin Walsh ao “mecanismo de reservas escassas” dos balanços de pequena escala desafia diretamente este quadro teórico.
Relativamente à relação entre Trump e Kevin Walsh, o mercado acredita que há uma elevada probabilidade de que os dois tenham um período de lua-de-mel, mas não se pode descartar a possibilidade de um conflito a médio e longo prazo. O período de lua-de-mel é formado devido ao alinhamento dos objetivos de curto prazo, mas quando a inflação ressalta ou o dólar desvaloriza excessivamente, Walsh pode optar por abrandar os cortes nas taxas de juro, o que causará insatisfação na Casa Branca. A experiência histórica mostra que o presidente da Fed frequentemente demonstra independência política baseada em interesses institucionais após tomar posse, e a pressão da Casa Branca neste processo conduz frequentemente a conflitos entre as duas partes.
