Vitalik Retracta a opinião de 2017 sobre o “Homem da Montanha”, citando os ZK-SNARKs como a rede de segurança do Ethereum

Principais Conclusões:

• Vitalik Buterin recuou publicamente de uma observação de 2017 que rejeitava a auto-verificação completa do utilizador
• Avanços em ZK-SNARKs agora permitem verificar o estado da blockchain sem reproduzir todo o histórico
• Buterin identifica a auto-verificação como uma reserva para tornar o Ethereum resistente a falhas e censura

Uma das posições discutidas pelo cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, em 2017 e desde então alterada, indica o quanto a tecnologia Blockchain e o seu próprio pensamento em termos de relevância mudaram. Numa publicação recente na X, Buterin explicou por que já não concorda com a sua crítica anterior à auto-verificação completa do utilizador, muitas vezes ridicularizada como uma abordagem de “Homem da Montanha”.

Ler Mais: Vitalik Apoia Críticos enquanto a Zcash Enfrenta Divisões Profundas Sobre a Impulsão de Governança por Voto de Tokens

Índice

• Revisitando um Debate de Blockchain de 2017
  • ZK-SNARKs Mudam a Equação de Custos
  • Verificação Sem Reproduzir a Cadeia
• Falhas do Mundo Real Moldam a Filosofia do Ethereum

Revisitando um Debate de Blockchain de 2017

Um comentário feito por Butterin surgiu na sequência de uma discussão com o investigador em blockchain Ian Grigg. Grigg, na altura, propôs que as blockchains capturassem a ordem das transações, mas não fizessem qualquer compromisso com o estado, incluindo saldos de contas ou armazenamento de contratos inteligentes. O conceito era que o estado seria recriado sob demanda, em vez de ser armazenado na cadeia.

Buterin opôs-se fortemente a este design. Argumentou que, sem comprometer o estado na blockchain, os utilizadores enfrentariam duas más opções: executar um nó completo que processasse todas as transações desde o génesis ou confiar num fornecedor de RPC de terceiros. A abordagem do Ethereum, que compromete raízes de estado nos cabeçalhos de blocos, permitia aos utilizadores verificar valores específicos usando provas de Merkle sob uma suposição de maioria honesta.

Em 2017, Buterin considerava que a auto-verificação completa estava fora de prática para a maioria dos utilizadores devido ao alto custo computacional. A sua posição orientava-se pelas limitações tecnológicas da altura e pelos compromissos que os desenvolvedores tinham de fazer para garantir que as blockchains fossem práticas.

Ler Mais: Vitalik Buterin Vende Duas Moedas Meme, Obtém $114.7K em 13.889 USDC & 28.58 ETH

ZK-SNARKs Mudam a Equação de Custos

A mais significativa, como Buterin afirma, é a maturação dos sistemas de provas de conhecimento zero, particularmente, ZK-SNARKs. Os utilizadores podem usar essas ferramentas para verificar se o estado da blockchain é preciso sem precisar reexecutar todas as transações do histórico.

Buterin descreveu esse avanço como a entrega “dos benefícios sem os custos”. Os utilizadores já não precisam decidir entre confiar e realizar cálculos massivos, mas podem usar provas criptográficas para garantir que estão corretos de forma eficiente. Isto, nas suas palavras, inverte fundamentalmente os compromissos que eram aceitáveis.

Verificação Sem Reproduzir a Cadeia

ZK-SNARKs permitem verificar que a cadeia é válida sem sacrificar o custo computacional que outrora tornava a auto-verificação impraticável. No caso do Ethereum, abre o caminho para garantias mais robustas relacionadas com a descentralização, sem compromissos de usabilidade ou escalabilidade.

Buterin sustenta que o ecossistema precisa de ter expectativas mais elevadas e reavaliar os compromissos presentes em fases anteriores do desenvolvimento do blockchain, com melhores ferramentas ao alcance.

Falhas do Mundo Real Moldam a Filosofia do Ethereum

Para além da criptografia, Buterin destacou o que aprendeu quando as coisas correram mal no mundo real. Redes peer-to-peer podem falhar, latência pode disparar e serviços de terceiros estabelecidos há muito podem simplesmente desaparecer. Durante esses momentos, é uma fraqueza que os utilizadores dependam dos desenvolvedores ou de infraestruturas centralizadas.

Outros riscos identificados por ele incluem concentração de validadores, ataques plausíveis de 51% e censura intermediária, referindo-se a incidentes como as restrições do Tornado Cash, como um lembrete de que o acesso direto à cadeia pode tornar-se uma necessidade.

Para Buterin, a auto-verificação não é uma exigência diária, mas sim um mecanismo de segurança. A “cabana do Homem da Montanha” é um refúgio em que os utilizadores podem confiar quando os sistemas falham, e a sua existência por si só melhora o equilíbrio de poder. Ele comparou-a ao papel do BitTorrent em manter as plataformas de streaming honestas.