Microsoft e OpenAI "se separam": o fim da era de modelos exclusivos

Autor: Ada, Deep Tide TechFlow

Recentemente, a Microsoft e a OpenAI anunciaram conjuntamente a revisão do acordo de parceria. A restrição de nuvem exclusiva foi removida, a autorização de IP foi reduzida para não exclusiva, e a cláusula de fuga de AGI foi excluída.

Após a notícia, quase todos os meios de comunicação chineses fizeram a mesma pergunta: quem ganhou? Mas esse não é o núcleo do problema.

Essa “separação” realmente sepultou a lógica de competição de uma era inteira na indústria de IA, onde quem tinha o melhor modelo, ganhava.

E sob as novas regras do jogo, a aposta mudou de modelo para outra coisa.

Modelos não são mais escassos

Vamos começar com alguns números.

O compromisso total de infraestrutura divulgado pela OpenAI atualmente é de mais de 680 bilhões de dólares, incluindo 250 bilhões de dólares com a Microsoft Azure, 300 bilhões de dólares com o projeto Stargate da Oracle, e 138 bilhões de dólares com a Amazon AWS (incluindo 38 bilhões anteriores mais 100 bilhões adicionais, com prazo de 8 anos).

Somando tudo, ultrapassa 680 bilhões de dólares, enquanto a receita anual da OpenAI é de aproximadamente 25 bilhões de dólares.

Uma empresa que fatura 25 bilhões por ano assinou uma conta de mais de 680 bilhões de dólares em poder de computação. A OpenAI está se vendendo para fornecedores de capacidade de processamento, e agora é cliente âncora dos três maiores provedores de nuvem.

A situação da Anthropic é semelhante. Na semana passada, assinou uma expansão de parceria com a Amazon, prometendo gastar mais de 100 bilhões de dólares na AWS nos próximos dez anos, em troca de 5 gigawatts de capacidade de computação. Quatro dias depois, assinou um acordo de capacidade de TPU de 3,5 gigawatts com Google e Broadcom, com previsão de entrada em operação em 2027. Além disso, o anúncio da Google na semana passada de um investimento de até 40 bilhões de dólares reforça que a Anthropic está atualmente presa a duas grandes nuvens.

Duas das empresas de IA mais avançadas estão trocando o futuro da empresa por capacidade de processamento.

Voltando ao que a Microsoft investiu na OpenAI em 2019, qual foi o objetivo daquele investimento de 1 bilhão de dólares?

Era o direito exclusivo de distribuição do modelo. Azure tinha exclusividade na série GPT, e clientes de outros provedores de nuvem queriam usar os modelos da OpenAI? Desculpe, migre para Azure.

Era a era da “escassez de modelos”. GPT era o único grande modelo de linguagem disponível, quem o possuía, tinha o poder de definir preços.

Mas a realidade de 2026 é: modelos não são mais escassos.

Claude da Anthropic, Gemini do Google, Llama de Meta, todos estão disponíveis em múltiplas plataformas de nuvem. Dados de gastos empresariais da Ramp mostram que 79% das empresas que pagam pelo Anthropic também pagam pelo OpenAI. Os clientes empresariais não querem ficar presos a uma única plataforma.

A própria OpenAI também percebeu isso. A diretora de receita Denise Dresser, em um memorando interno de março, deixou claro: “A parceria com a Microsoft estabeleceu nossa base, mas também limitou nossa capacidade de atender às necessidades reais dos clientes empresariais.”

Em outras palavras, a exclusividade era uma vantagem, agora virou uma prisão.

A camada de modelos está se tornando rapidamente um produto de mercado. Quando todos os principais modelos podem rodar em todas as principais nuvens, o valor do direito exclusivo de distribuição de modelos tende a zero.

Então, o que está crescendo de valor? Capacidade de processamento.

Os dados mostram isso claramente. A Amazon, em dois meses, investiu centenas de bilhões de dólares na OpenAI e na Anthropic. O Google investiu 40 bilhões na Anthropic e continua investindo na sua própria Gemini. A Microsoft, por sua vez, está soltando a OpenAI, enquanto permite que Mustafa Suleyman lidera uma pesquisa independente de superinteligência.

Cada transação tem como núcleo a capacidade de processamento, chips e centros de dados. Os modelos, na verdade, tornaram-se um bônus.

Energia é o petróleo

Voltando ao acordo revisado entre Microsoft e OpenAI.

Na superfície, a OpenAI ganhou liberdade para vender modelos na AWS e Google Cloud. Embora tenha perdido a exclusividade, manteve 27% de participação acionária e uma licença de IP não exclusiva até 2032.

Transformar exclusividade em não exclusividade parece uma vitória para a OpenAI, mas o compromisso de compra de 250 bilhões de dólares na Azure ainda está lá, e os produtos da OpenAI continuam priorizados na Azure, a menos que a Microsoft decida não suportar. Essa cláusula também não mudou. Não é uma desvinculação, é uma troca de uma corrente por um tubo. Antes, era contrato; agora, infraestrutura que te prende.

A situação atual da OpenAI é: ela assinou contratos de capacidade de processamento de 250 bilhões de dólares na Azure, 138 bilhões na AWS e 300 bilhões na Oracle. Cada contrato é de longo prazo, com arquiteturas específicas de chips e planos de implantação. Tecnologicamente, ela conquistou “liberdade multi-nuvem”, mas financeiramente, está presa a três fornecedores de nuvem. Parece mais uma mudança de um locador para três locadores.

Vamos ampliar a visão.

Em 2023, o ChatGPT surgiu do nada, e todos diziam: modelos são o novo petróleo. Quem domina o melhor modelo, domina o futuro.

Dois anos e meio depois, o petróleo virou água encanada. Modelos continuam importantes, mas não são mais escassos. O que realmente escasseia é energia elétrica, chips e espaço físico para rodar modelos.

Isso é muito semelhante à evolução inicial da internet. Nos anos 1990, todos competiam por conteúdo e por entradas de fluxo. Os vencedores foram quem construiu as tubulações: Cisco, AT&T, AWS.

Hoje, a indústria de IA está passando por uma mudança semelhante. Empresas de modelos acham que são protagonistas, assinam contratos de capacidade de processamento e, ao olhar para trás, percebem que se tornaram clientes de longo prazo de provedores de nuvem. Contratos de centenas de bilhões de dólares não são acordos de capacitação, são contratos de aprisionamento.

O que a Microsoft perdeu ao abrir mão do direito exclusivo de distribuição da OpenAI? Uma promessa de receita de 250 bilhões de dólares na Azure.

No nível de negócios, a Microsoft perdeu?

Segundo a CNBC, analistas do Barclays veem isso como uma vantagem marginal para a Microsoft. Ela não precisará mais arcar com os custos de construção de todos os centros de dados da OpenAI, podendo direcionar esses recursos para o Copilot e outros negócios de nuvem.

A Microsoft trocou “direito exclusivo” por “receita garantida”. De uma lógica de risco de investimento, passou para uma lógica de utilidade pública.

Toda a indústria de IA está passando por essa transformação. Empresas de modelos gastam cada vez mais rápido, enquanto os provedores de nuvem veem suas contas ficarem mais pesadas. As avaliações de empresas de modelos oscilam violentamente, enquanto o fluxo de caixa dos provedores de nuvem cresce de forma estável.

Na reportagem da Axios na semana passada, há um detalhe: a OpenAI, na semana anterior, enviou uma carta aos investidores, dizendo que a escala de capacidade de processamento era sua vantagem competitiva principal em relação à Anthropic, alegando que a Anthropic cometeu um erro estratégico ao não obter capacidade suficiente.

Poucos dias depois, a Anthropic assinou dois novos contratos de mais de 8 gigawatts de capacidade de processamento.

Essa é a corrida de IA de 2026: não é mais quem tem o modelo mais inteligente, mas quem consegue garantir mais energia elétrica.

E, nesta reestruturação, há um beneficiário pouco discutido: a Amazon.

A Amazon agora possui participações significativas na Anthropic e na OpenAI. Ambas as laboratórios de ponta comprometeram-se a gastar mais de 100 bilhões de dólares na AWS.

Investir 50 bilhões na OpenAI, em troca de 138 bilhões de dólares em receita na AWS. Investir 33 bilhões na Anthropic, em troca de mais de 100 bilhões de dólares na AWS.

A Amazon não se importa quem ganha. Ela se importa que, independentemente de quem vença, a conta de energia elétrica chegue até ela.

A verdade por trás dos contratos

No dia seguinte ao anúncio de “desvinculação” entre Microsoft e OpenAI, o Wall Street Journal publicou uma reportagem dizendo que a OpenAI, no primeiro trimestre de 2026, não atingiu suas metas de receita internas por vários meses consecutivos, e o crescimento de usuários ficou abaixo do esperado.

A CFO Sarah Friar alertou internamente que, se o ritmo de crescimento de receita não acelerasse, a empresa poderia não conseguir pagar pelos futuros contratos de capacidade de processamento.

A realidade é que a receita ainda está presa em 25 bilhões, enquanto os contratos de capacidade de processamento já ultrapassam 680 bilhões.

A reação do mercado foi mais honesta do que qualquer comentário. No dia da reportagem do WSJ, as ações da Oracle caíram 7,7%, a CoreWeave caiu 7,4%, a SoftBank caiu quase 10% em Tóquio, e Nvidia, AMD e Broadcom caíram entre 2% e 6%. Os investidores não estão vendendo a OpenAI, mas todas as empresas que dependem de ela cumprir suas contas de capacidade de processamento.

John Belton, gestor do fundo Gabelli Funds, disse à CNBC que o crescimento da OpenAI desacelerou claramente no final de 2025 e início de 2026, e sua fatia de mercado está sendo engolida por Anthropic e Gemini. A OpenAI, com tantos contratos de capacidade de processamento assinados, não consegue mais pagar as contas.

Essa é a verdadeira imagem do fim da era da exclusividade.

A OpenAI conquistou liberdade para vender modelos em três nuvens. Mas, ao mesmo tempo, está presa a contratos de capacidade de processamento dessas três nuvens. De uma parceira exclusiva com a Microsoft, virou cliente de longo prazo da Azure, AWS e Oracle. Cada contrato é de vários anos, com arquiteturas específicas de chips e planos de implantação, e todos assumem que a receita continuará crescendo rapidamente.

A OpenAI achou que tinha poder de barganha, mas, em 2026, quando a oferta de capacidade de processamento for escassa, quem manda são quem tem energia, chips e espaço físico. Os contratos de dezenas de bilhões de dólares que a OpenAI assinou não são acordos de compra, são contratos de venda de si mesma. Uma vez assinados, o custo de mudança é alto demais: migrar de um sistema treinado por dois anos no Trainium para outro chip requer reotimizar todo o processo de treinamento, algo que não é tão simples quanto trocar uma conta de nuvem.

A separação entre OpenAI e Microsoft parece uma declaração de independência na indústria de IA, mas, ao abrir os detalhes, percebe-se que a promessa de 250 bilhões de dólares na Azure ainda está lá, o CFO já está alertando internamente que a conta pode não ser paga, a receita não atinge as metas, os concorrentes estão ganhando mercado, e todas essas questões só serão resolvidas se a receita de 2030 for 11 vezes maior que a de hoje.

Quem constrói tubulações nunca fala de ideais. Eles falam de contratos, prazos de entrega e cláusulas de penalidade.

O verdadeiro vencedor dessa corrida armamentista de IA pode não ser quem tem o melhor modelo, nem quem levantou mais capital. São aqueles que receberam adiantamentos, assinaram contratos de longo prazo, e, independentemente de quem vença, podem cobrar aluguel. Como na história de mineração de ouro, quem sempre fica rico no final são os vendedores de pás.