Fù Péng 2026 Palestra Pública: A visão de veteranos das finanças tradicionais sobre o mundo das criptomoedas está reencenando a história de Wall Street dos anos 80

Organização: Yuliya, PANews

Nestes dias, muitas pessoas estão perguntando loucamente para mim uma questão: por que eu tenho me aproximado tanto do mundo das criptomoedas?

Na verdade, essa conexão começou aproximadamente em 2022, já fazem cerca de quatro anos. Como profissional do setor financeiro tradicional, temos acompanhado de perto e monitorado toda a movimentação do mercado de ativos criptográficos.

Hoje, estou aqui para fazer um discurso, e a motivação é bem simples: quero apenas contar uma história do passado. Para mim, sou um dos principais beneficiários do bônus de uma era passada. Talvez vocês vejam meu título como “economista”, mas não sou um acadêmico purista.

Nos últimos 25 anos, minha experiência central, ou seja, o núcleo do nosso trabalho, é o que todos entendem como fundos de hedge tradicionais. Vocês certamente devem estar curiosos: por que esses capitais tradicionais, pessoas e fundos do setor financeiro convencional começaram a prestar atenção aos ativos criptográficos?

No último ano e pouco, tenho repetido um ponto de vista: o futuro certamente será “FICC+C”, ou seja, a alocação de ativos tradicionais (FICC) será complementada por ativos criptográficos (Crypto). Muitos querem entender o motivo, e aproveito esta oportunidade para compartilhar de forma simples. Se você entender essa lógica, já terá uma ideia de como o mercado pode evoluir e para onde os preços dos ativos podem caminhar — talvez, já tenha uma resposta na sua cabeça.

Hoje, vou ajudar a romper essa barreira. Precisamos voltar ao ponto de origem do grande grupo de ativos FICC — aproximadamente no final dos anos 70 e início dos 80 do século XX. Nos últimos dez anos, vocês já perceberam claramente que o quadro geral e o padrão do nosso mundo estão passando por mudanças profundas. E essa transformação é mais parecida com o período após a Segunda Guerra Mundial, exatamente os anos 70 a 80. Por exemplo, o que o Xiao Feng mencionou sobre inteligência artificial, e os convidados também falaram sobre a fusão com IA. Como uma importante inovação tecnológica e avanço na produtividade, cada salto na tecnologia e na produção vai remodelar todos os setores.

Esse “todos os setores” inclui todas as atividades econômicas, naturalmente incluindo o setor financeiro. O setor financeiro não é imutável. Não é como nos filmes “A Grande Era” ou “Lobo de Wall Street” — onde os traders vestem coletes e gritam ordens na bolsa. Ou, ao visitar a Bolsa de Nova York, muitos ainda pensam que o setor financeiro é só cotação e negociação no pregão. De fato, muitos jornalistas ainda gostam de usar essas cenas de negociação no pregão como pano de fundo para suas reportagens. Se você for a Chicago, ao mercado de derivativos de juros mais antigo, ou à London Metal Exchange (LME), ainda consegue ver esses vestígios históricos. Sim, essa era a finança mais tradicional antes dos anos 60 e 70: pessoas usando coletes para cotar preços, operando por máquina de escrever e perfuradora de cartões.

Para a maior parte do público de língua chinesa, a impressão de negociação ainda é a de assistir às máquinas de fichas na bolsa de ações, fixar preços, preencher ordens e entregá-las ao balcão, enquanto os funcionários fazem as ligações por telefone para concluir as operações. Mas nem toda atividade financeira ou de negociação ainda está nesse período; a maior transformação no setor financeiro certamente veio com o avanço tecnológico.

Na última fase de avanço tecnológico, com semicondutores, computadores, PCs, sistemas DOS, Windows, etc., a produtividade e a tecnologia dos anos 70 e início dos 80 reestruturaram o novo cenário financeiro. Hoje, o que conhecemos como o grande grupo de ativos FICC — que combina taxas de juros, commodities, câmbio e ações — nasceu na década de 80. Nos anos 70, os modelos de precificação de derivativos financeiros, como o Black-Scholes para opções, eram estudados na escola. Mas imagine: sem a aplicação massiva de computadores, uma cotação ou precificação de um derivativo financeiro levaria minutos, até meia hora, de cálculos manuais. Como poderíamos fazer negociações eficientes assim?

Desde 1985, investidores profissionais e instituições começaram a usar amplamente os terminais Bloomberg. Eu mesmo, por volta de 1997 ou 1998, durante a crise financeira asiática, comecei a usar o Reuters 3000 na época, depois o Reuters Extra e o Eikon.

Em outras palavras, foi a chegada do computador, do semicondutor, da tecnologia da informação e da era dos dados que criou o FICC como conhecemos hoje. Assim, surgiram categorias de ativos mais ricas, fusões entre eles, negociações cruzadas, fundos de hedge, trading algorítmico e os famosos “fundos de grande porte”. Sem esses avanços na produtividade, o setor financeiro ainda estaria preso na imagem de um trader de colete gritando ordens.

Naquela época, o JP Morgan se tornou o maior líder em derivativos financeiros. Contrataram a estudante de Cambridge Blythe Masters, que se tornou uma das principais responsáveis por consolidar o mercado de derivativos e o segmento FICC, transformando esses negócios na principal fonte de lucro das instituições financeiras de Wall Street.

Claro que tudo isso também foi influenciado pela turbulência mundial dos anos 70 e 80. É importante lembrar: o ponto de origem do avanço tecnológico costuma coincidir com períodos de instabilidade global. Em momentos históricos específicos, saltos tecnológicos sempre coexistiram com mudanças nos sistemas e na ordem mundial.

Nos anos 70 e 80, vivemos a Guerra Fria, guerras no Oriente Médio, a crise do petróleo, a explosão do preço do ouro e o descolamento sistêmico. Mas a civilização humana sempre caminha de risco em risco, de oportunidade em oportunidade.

Enquanto o mundo se desorganiza, nossa tecnologia de computadores, semicondutores e informação cresce rapidamente. Eu brincava dizendo que, naquela época, existia uma carteira de investimentos estranha: uma parte representava o futuro da humanidade, e outra, uma proteção contra o futuro sem esperança.

Reflitam: não precisa ser há dez anos, mas a partir de 2019, vocês olhem para suas carteiras — não estão também com ativos que representam o “futuro da humanidade” e o “futuro sem esperança” ao mesmo tempo?

Hoje, ao percebermos que IA, dados e poder computacional serão as forças motrizes do próximo período, essa “jogada” já está mais da metade do caminho. E essa primeira metade corresponde ao que chamamos de tradicional “criptomercado”.

Por que estou falando disso?

Porque tudo que é feito na história passa por uma constante reconstrução e renascimento. Quando falamos de entrar nesse setor, é o momento do “FICC+C”. Não sei se isso vai marcar um ponto importante na história, como o impacto de Blythe Masters na história do FICC. Pode ser um marco que sinalize o fim de uma fase de 10 a 15 anos de desenvolvimento inicial e o começo de uma nova etapa?

Nessa transição, investidores, participantes, regras de mercado e sistemas vão passar por mudanças radicais — ou, na verdade, essas mudanças já estão acontecendo. Por isso, quando dei entrevista aos jornalistas, disse que os paradigmas e pensamentos que vocês conhecem há 10 ou 15 anos podem ser completamente subvertidos no futuro.

Se você tem uma longa experiência no setor financeiro tradicional, consegue prever o que vem por aí. Como na China, que tinha grandes bolsas regionais de commodities, com muitos ativos financeiros. Mas, com o fortalecimento da regulamentação, só os ativos mais sólidos permanecem — uma seleção natural. Nosso mercado de ativos criptográficos está passando por um processo semelhante.

Por exemplo, hoje, negociar commodities como cobre, alumínio, chumbo, zinco ou óleo de palma parece comum. Mas antes dos anos 80, derivativos de commodities eram pouco difundidos, quase inexistentes.

Hoje, é comum negociar câmbio, títulos públicos, futuros de juros. Mas, na época, isso tudo não existia.

Essa sensação lembra quando começamos a ter futuros e opções de índices de ações em 2009?

Se você sente isso, entende que estamos em um ponto histórico semelhante. Naquela época, o avanço tecnológico impulsionou a transformação do setor financeiro tradicional para o FICC, e hoje o mesmo acontece — só que agora, o motor é dado por dados e poder computacional.

A inteligência artificial, aliada às tecnologias de criptografia ou blockchain, está reestruturando profundamente o setor financeiro. Nosso setor financeiro está passando por uma mudança radical, e, por isso, sempre acompanhamos de perto esse campo. Mas, sinceramente, antes, não participávamos — não participávamos mesmo.

Costumo brincar que, na fase inicial, esse setor exige uma certa “fé”, um “fundamentalismo”. Mas, como capital de verdade, não se entra de forma excessiva nesse tipo de “negócio de fé” na fase inicial. O capital só entra quando o mercado amadurece, quando há uma certa certeza.

Por exemplo, antigamente, quem investia em feijão vermelho ou verde? Grandes instituições financeiras considerariam esses ativos parte de uma carteira de investimentos? Impossível. Mas hoje, podemos transformar cobre em futuros, opções, ETFs, e incluí-los na carteira. Essa transformação de um setor informal para um setor financeiro é algo que a própria ecologia do mercado de criptomoedas está vivendo — de forma bastante semelhante.

Em 2022, foi a minha primeira vez de fato entrando em contato com os grandes nomes do setor. Uma espécie de destino. Tudo começou com uma frase que disse numa entrevista em 2021, quando o Bitcoin estava em torno de 70 mil dólares.

Quando perguntaram minha opinião, fui direto: “Seguindo a lógica do setor financeiro tradicional, realmente não conseguimos entender o que é esse ativo.” Porque aquilo que vocês chamam de “fé” não é algo que reconhecemos. Temos nossa própria interpretação. Por exemplo, qual é a função de manter valor? Usamos a lógica financeira tradicional para interpretá-lo. Naquela época, achava que ainda não era o momento de investir nesse tipo de ativo.

Disse que estávamos observando, mas ainda não tinha uma compreensão clara ou um modelo de avaliação completo. Mas tinha uma sensação: quando o regulador, como a CFTC, já tinha definido oficialmente como uma mercadoria, um ativo financeiro negociável, isso facilitava nossa compreensão. Para mim, era simples: podia usar essa definição oficial para entender sua natureza.

Também arrisquei uma previsão: se, em 2022, com a forte redução da liquidez macro, ativos de alta avaliação passassem por uma grande “queda de valor”, então, se minha compreensão dos ativos criptográficos estivesse certa, eles também passariam por uma fase de desvalorização, acompanhando a liquidez. Minha previsão era que eles poderiam cair pela metade. E, de fato, no final de 2022, quando o Bitcoin caiu para pouco mais de 20 mil dólares, muitos no setor me procuraram, percebendo que algo tinha mudado.

Depois de anos de conversa, percebo que muitos grandes nomes do setor de criptomoedas hoje são parecidos com os veteranos do setor financeiro tradicional. No começo, todos eram mais brutos, mais selvagens.

Lembre-se: nos anos iniciais, quem entrou no mercado de commodities na China, por exemplo, também era assim. Cresceram de forma agressiva, arriscando tudo. Mas quem consegue sobreviver e evoluir é aquele que, no momento de “virar a página” — atenção, não é uma simples transição, mas uma virada — consegue absorver as novidades e se adaptar rapidamente. Se insistirem em manter só as experiências antigas, serão rapidamente eliminados. Como dizem, “a época te faz, e também te desfaz”.

Minha previsão é que, entre 2025 e 2026, esse será o momento de uma virada histórica no setor de ativos criptográficos. No começo, todos trocavam ideias, aprendendo uns com os outros. Você explica o que acha que é um ativo criptográfico, eu absorvo e integro na minha visão, e vice-versa. Com o tempo, essa troca criou uma nova estrutura. Nos últimos anos, inclusive no final do ano passado, vimos que a nova rodada de aperto na liquidez macro levou à compressão de avaliações, e o setor de criptomoedas passou a refletir exatamente o que acontece no mercado financeiro tradicional. O que isso mostra? Que estamos no caminho certo. A convivência e a fusão vão acabar se tornando uma coisa só. Assim como nos anos 70 e 80, quando os traders tradicionais de ações, como os de “Lobo de Wall Street”, e os gestores de FICC, no final, já não se distinguem mais.

Portanto, o futuro será de uma era “FICC+C”, onde o setor financeiro tradicional e os ativos criptográficos não terão mais fronteiras claras.

Para nós, instituições financeiras tradicionais, o mais importante é a conformidade regulatória. Até 2025, esse será um ano crucial. Seja a lei das stablecoins ou as propostas de regulamentação definitiva de ativos digitais e criptográficos, esses marcos já indicam a direção. Nesse momento, a lógica é simples: no futuro, veremos grandes instituições de Wall Street, os gigantes do setor financeiro, entrando rapidamente nesse mercado. Assim como diversificamos reservas em moedas estrangeiras, as instituições passarão a incluir ativos criptográficos em suas carteiras, de uma reserva única para uma carteira diversificada. Antes, podíamos incluir commodities, câmbio, juros; hoje, podemos incluir também ativos criptográficos. Lembre-se: quando essa fusão acontecer de fato, a lógica de mercado anunciará uma nova era, e os hábitos do passado ficarão para trás.

Historicamente, após os anos 80, a participação de investidores individuais na bolsa dos EUA diminuiu, enquanto a de instituições cresceu. Essa tendência de institucionalização é inevitável em qualquer mercado que evolua de uma fase inicial para uma fase madura.

Hoje, o mercado de criptomoedas já atingiu esse estágio? Minha resposta é: sim. As stablecoins já separaram a tecnologia de pagamento baseada em blockchain ou criptografia. Então, pensem: o que é o Bitcoin?

Um jornalista perguntou se o Bitcoin é “ouro digital”. Minha resposta pode parecer polêmica. Por quê? Porque depende do nível de compreensão de quem ouve. Se você me disser “ouro digital”, eu entendo exatamente o que quer dizer. Mas, para um investidor comum, a primeira reação provavelmente será pensar no ouro físico. Então, o que é ouro? Podemos dar uma definição completa: é um ativo que mantém valor e pode ser negociado.

Alguns ativos, mesmo tendo função de valor, não necessariamente podem ser amplamente financeiros ou negociados. Por exemplo, o tênis de basquete AJ do nosso filho, tem valor? A compreensão de “valor” varia muito. Ou um boneco colecionável, uma relógio Richard Mille, têm valor?

Primeiro, se “valor” aqui for no sentido amplo, tudo bem: valor emocional, companhia, etc. Mas, se for o valor de uma capacidade de financiarizar ou negociar em grande escala, aí não. Pergunte aos veteranos que gostam de colecionar madeira, nozes ou orquídeas: esses itens têm valor? Se você disser que não, está errado, porque, na definição ampla, eles têm valor. Mas, se o valor for aquele que pode ser financeiro ou negociado, então não, porque eles não têm essa capacidade.

Por isso, é fundamental dar uma definição completa e precisa de qualquer ativo. Hoje, as autoridades regulatórias já têm uma definição clara de ativos criptográficos. O caminho do desenvolvimento financeiro no Ocidente é bem definido: “se não há proibição, pode fazer”. Incentiva a inovação, a exploração. Você começa a fazer, como no desenvolvimento de derivativos financeiros antigamente. Quando surgiram as necessidades de opções, swaps, e não havia mercado nem regulamentação, o que fazer? Começar. Depois, a conformidade vai acompanhando, e o mercado amadurece aos poucos. A história do setor financeiro ocidental é de “inovação financeira — regulamentação — maturidade”. E o setor de ativos criptográficos segue esse mesmo raciocínio.

Então, a questão é: até 2025, a regulamentação financeira já terá uma resposta definitiva? Minha resposta é: sim. No futuro, vocês verão que os produtos baseados em blockchain para negociação e pagamento serão as stablecoins.

E o Bitcoin, o que será?

Ele se tornará um “ativo que mantém valor e pode ser financeiro e negociado”, essa é a definição mais completa. Sei que essa definição pode desagradar aqueles com uma mentalidade mais “fundamentalista” do passado. Mas quero dizer: essa é a evolução inevitável, que segue a lógica moderna do sistema financeiro. Nesse momento, o setor de Wall Street poderá participar plenamente.

Um novo capítulo está prestes a começar. Não sei se minha palestra hoje entrará para a história, mas espero que sim, ou pelo menos que gere reflexões. Acho que isso responde muitas perguntas: “Por que um veterano de FICC, como você, está entrando nesse setor tão novo?” A resposta é: porque esse setor já atingiu uma maturidade suficiente para ser incluído na carteira de investimentos tradicional.

É isso que queria compartilhar com vocês. Muito obrigado!