Hackeamentos Cripto Impulsionam Debate sobre Tokenização na Wall Street

Explorações recentes e de alto perfil em criptomoedas estão remodelando a forma como as instituições avaliam riscos em finanças descentralizadas, mesmo com a adoção de blockchain continuando a se expandir pelos mercados tradicionais. De acordo com comentários feitos em 22 de abril durante um episódio do podcast The Wolf of All Streets, apresentado por Scott Melker, a analista de macro de cripto Noelle Acheson disse que as explorações recentes são improváveis de desviar os esforços de tokenização institucional.

A investida na tokenização permanece intacta apesar dos contratempos

A mudança ocorre após grandes violações no início deste mês que desencadearam prejuízos na casa dos bilhões e expuseram vulnerabilidades na infraestrutura de interoperabilidade entre cadeias. Falando no episódio de 22 de abril, Acheson afirmou: “Eu totalmente concordo com você que isso vai machucar a história do DeFi. Não vai machucar de forma alguma a história da tokenização.”

Os comentários dela seguem um relatório da Jefferies emitido em 21 de abril, alertando que hacks como o exploit do KelpDao de US$ 293 milhões e a violação do Drift Protocol de US$ 280 milhões poderiam desacelerar as ambições de blockchain da Wall Street.

Acheson argumentou que a maior parte da atividade institucional já acontece em sistemas de blockchain permissionados, o que limita a exposição direta a riscos relacionados ao DeFi. “A maior parte disso está acontecendo em blockchains permissionados… é o que os advogados deles vão permitir que façam e o que as equipes de conformidade deles vão assinar,” disse ela.

No entanto, ela alertou que o valor mais amplo da tokenização depende de sua capacidade de interagir com sistemas descentralizados. “Qual é o sentido da tokenização se você não consegue interagir com protocolos de DeFi?”, ela perguntou.

O escrutínio sobre stablecoins se aprofunda

As consequências de tais explorações agora estão se estendendo além dos protocolos de DeFi e para a infraestrutura que os sustenta, particularmente as stablecoins. Uma ação coletiva (class-action) protocolada em 14 de abril contra a Circle Internet Group alega que a empresa não conseguiu congelar os fundos durante o hack do Drift Protocol, permitindo que os atacantes movessem aproximadamente $230 milhões entre blockchains.

O caso intensificou o debate sobre se os emissores de stablecoin devem agir como intermediários neutros ou desempenhar um papel mais ativo durante incidentes de segurança. Acheson disse que a situação poderia abrir “um completamente novo tipo de dor de cabeça regulatória”, especialmente em torno das expectativas de intervenção.

“Se a gente não resolver isso… isso pode manter grandes instituições longe das stable coins por completo,” ela disse.

A Circle defendeu a abordagem dela, com o diretor de estratégia Dante Disparte afirmando que a empresa só congela ativos quando exigido legalmente, enquadrando essas ações como obrigações de conformidade vinculadas ao devido processo.