6000 CEOs admit that AI "did nothing," but in Q1 of this year, they already used it to lay off 40,000 people

Autor: Claude, Deep Tide TechFlow

Deep Tide leitura rápida: Uma pesquisa do Instituto Nacional de Pesquisa Econômica dos EUA (NBER) com 6.000 executivos de quatro países mostra que quase 90% das empresas acreditam que a IA nos últimos três anos teve “nenhum impacto” no emprego e na produtividade, mas no primeiro trimestre de 2026, a indústria de tecnologia já demitiu 78.557 pessoas, das quais 47,9% foram atribuídas à IA. Dados de produtividade estão ausentes, enquanto a onda de demissões avança sob o nome da IA, e os economistas comparam essa contradição a uma versão da “paradoxo de Solow” de 1987, prêmio Nobel de Economia, sobre a “paradoxo da computação”.

Investiram 250 bilhões de dólares, e quase 90% das empresas dizem que a IA não trouxe melhorias na produtividade. Ao mesmo tempo, empresas de tecnologia estão realizando demissões em massa sob o nome da IA.

Esta é a cena mais absurda da indústria de IA atualmente.

De acordo com a revista Fortune, em 19 de abril, uma pesquisa do NBER publicada em fevereiro deste ano, envolvendo 6.000 executivos de empresas nos EUA, Reino Unido, Alemanha e Austrália, revelou que quase 90% das empresas entrevistadas afirmaram que a IA nos últimos três anos não teve impacto mensurável em seu emprego ou produtividade. Embora dois terços dos executivos usem IA, a média de uso semanal é de apenas 1,5 horas, e 25% dos entrevistados afirmaram que não usam IA no trabalho de forma alguma.

Por outro lado, segundo a Nikkei Asia, citando dados da RationalFX, de 1º de janeiro a início de abril de 2026, a indústria de tecnologia já demitiu 78.557 pessoas, das quais 37.638 (47,9%) foram claramente atribuídas à automação de fluxo de trabalho e IA. Mais de 76% das demissões ocorreram nos EUA.

O principal economista da Apollo, Torsten Slok, cita diretamente a clássica afirmação de Robert Solow, vencedor do Nobel de Economia em 1987, resumindo a situação atual como uma “paradoxo de Solow” na versão da IA. A frase original de Solow na época foi: “Na era dos computadores, eles estão em toda parte, exceto nos dados de produtividade.”

A avaliação de Slok quase que literalmente se aplica hoje. Não há sinais de IA nos dados de emprego, produtividade ou inflação.

Nove em cada dez empresas não veem efeito da IA, retorno de 250 bilhões de dólares sob dúvida

Os dados da pesquisa do NBER são bastante sólidos. Entre os quatro países, 69% das empresas usam IA de alguma forma, sendo os EUA os mais altos (78%) e a Alemanha o mais baixo (65%). Mas o uso não equivale a efeito: mais de 90% dos gestores afirmam que a IA não impactou o emprego em suas empresas, e 89% dizem que não afetou a produtividade do trabalho (medida pelo faturamento por funcionário).

Segundo o relatório do Índice de IA de Stanford de 2025, em 2024, os investimentos globais em IA ultrapassaram 250 bilhões de dólares. A pesquisa de CEOs globais da PwC de 2026 mostra que apenas 12% dos CEOs afirmam que a IA trouxe redução de custos e aumento de receita ao mesmo tempo, enquanto 56% não viram nenhum benefício financeiro significativo.

Slok, em seu blog, aponta que, além dos “sete gigantes”, a IA não tem impacto visível na margem de lucro ou nas expectativas de lucro.

Não é uma opinião isolada. Uma pesquisa do MIT de 2024 prevê que a IA só poderá aumentar a produtividade em 0,5% nos próximos dez anos. O autor dessa pesquisa, o Nobel Daron Acemoglu, admitiu na época: “0,5% é melhor que zero. Mas, em relação às promessas da indústria e da mídia de tecnologia, é realmente decepcionante.”

Outra pesquisa da Boston Consulting Group (BCG), publicada em março de 2026, revela um fenômeno contraintuitivo: quando os funcionários usam até três ferramentas de IA, a produtividade melhora; mas, ao usar quatro ou mais, a autoavaliação de produtividade cai drasticamente, com relatos de “névoa cerebral” e mais pequenos erros. A BCG chama isso de “sobrecarga cerebral de IA”.

O índice de talentos globais da ManpowerGroup para 2026 mostra que, entre quase 14.000 funcionários em 19 países, o uso regular de IA aumentou 13% em 2025, mas a confiança na utilidade da IA caiu 18%.

Demissões no primeiro trimestre, quase 80 mil, a IA é o maior “bode expiatório” ou o verdadeiro culpado?

Enquanto os dados de produtividade permanecem ausentes, a onda de demissões avança rapidamente.

Segundo a Nikkei Asia, no primeiro trimestre de 2026, a indústria de tecnologia demitiu 78.557 pessoas, sendo 47,9% atribuídas à implementação de IA e automação de fluxo de trabalho. A Oracle recentemente cortou silenciosamente mais de 10.000 empregos, com os recursos economizados sendo direcionados para a construção de data centers. O CEO da Anthropic, Dario Amodei, e o CEO da Ford, Jim Farley, afirmaram publicamente que a IA eliminará metade dos empregos de nível inicial nos EUA nos próximos cinco anos. Pesquisas de Stanford também mostram que posições de programação básica e atendimento ao cliente já estão sendo impactadas, com uma redução de 13% nas contratações relacionadas nos últimos três anos.

Um estudo de simulação do MIT fornece números alarmantes: a IA pode substituir 11,7% da força de trabalho dos EUA, envolvendo cerca de 1,2 trilhão de dólares em salários.

Mas, afinal, quanto dessas demissões são realmente impulsionadas pela IA?

Babak Hodjat, diretor de IA da Cognizant, afirma abertamente ao Nikkei Asia: “Não tenho certeza se essas demissões estão diretamente relacionadas ao aumento real de produtividade. Às vezes, a IA é apenas um bode expiatório financeiro — as empresas contratam mais pessoas, querem reduzir o quadro de funcionários e jogam a culpa na IA.”

O CEO da OpenAI, Sam Altman, também admitiu na cúpula de impacto da IA na Índia a existência de uma “lavagem de imagem” da IA: “Há uma certa proporção de ‘lavagem de imagem’ de IA, onde as pessoas culpam a IA por empregos que já deveriam ser cortados, mas também há trabalhos que estão sendo realmente substituídos pela IA.”

Analistas do Deutsche Bank chamam esse fenômeno de “lavagem de redundância de IA” (AI redundancy washing), argumentando que as empresas atribuem demissões à IA porque “isso transmite um sinal mais positivo aos investidores do que admitir demanda fraca ou contratação excessiva anterior.”

IBM aumenta contratações de nível inicial contra a tendência, Cognizant rejeita demissões

Nem todas as empresas estão seguindo a maré.

A IBM, em 2026, dobrou o número de contratações de nível inicial, com o chefe de RH Nickle LaMoreaux justificando: embora a IA possa realizar muitas tarefas de nível inicial, cortar esses cargos destruiria a cadeia de talentos para futuros gerentes intermediários, ameaçando a liderança de longo prazo da empresa.

A Cognizant — uma gigante de terceirização de processos altamente dependente de mão de obra — também afirmou que não fará demissões por causa da IA. A empresa estabeleceu laboratórios de IA em São Francisco e Bangalore para desenvolver assistentes de IA personalizados para clientes (pois os produtos de IA genéricos existentes não funcionam bem em ambientes corporativos, apresentando problemas de desempenho e segurança), mas seus funcionários serão treinados para trabalhar em colaboração com a IA, e não substituídos por ela.

Hodjat enfatiza: “Haverá muitos jovens recém-formados que não conseguirão empregos e também carecem de conhecimento especializado na área. Você precisa recrutá-los, para que aprendam a usar IA em seus trabalhos.”

Dados do Banco Central Europeu também corroboram essa visão: empresas que implementam e investem massivamente em IA tendem a ampliar suas contratações.

Curva em J ou miragem: quando a produtividade da IA atingirá o ponto de inflexão?

Experiências históricas oferecem alguma esperança.

Investimentos em TI na década de 1970 e 1980 pareceram inúteis, mas entre 1995 e 2005, o crescimento da produtividade impulsionado por TI atingiu 1,5%. Erik Brynjolfsson, diretor do Laboratório de Economia Digital de Stanford, escreveu no Financial Times que o ponto de inflexão da produtividade da IA pode já estar começando a se mostrar: a produtividade dos EUA cresceu 2,7% no ano passado, o PIB do quarto trimestre acompanhou um crescimento de 3,7%, mas a criação de empregos foi de apenas 181 mil — a desconexão entre crescimento de emprego e PIB pode ser um sinal de que a IA está começando a fazer efeito. Mohamed El-Erian, ex-CEO da Pimco, também notou esse fenômeno de desacoplamento.

Um estudo do Instituto de Políticas Econômicas de Stanford, usando dados de navegação online de 200 mil famílias americanas, descobriu que a IA aumenta a eficiência em tarefas online como busca de emprego, planejamento de viagens e compras em 76% a 176%. Mas os usuários usam o tempo economizado para socializar e assistir TV, e não para trabalhar ou aprender novas habilidades.

Slok, da Apollo, descreve o impacto futuro da IA como uma “curva em J”: uma fase inicial de declínio de desempenho, seguida por um salto exponencial. Mas ele também aponta que, ao contrário da era de TI dos anos 80, quando os inovadores tinham poder de monopólio de preços, hoje as ferramentas de IA estão se tornando mais baratas devido à forte concorrência. Assim, o valor da IA não está no produto em si, mas em “como a IA generativa é usada e implantada em diferentes setores da economia.”

A avaliação de Hodjat talvez seja a mais pragmática: em 6 a 12 meses, as empresas começarão a ver os verdadeiros aumentos de produtividade da IA, e “esse período de transição será doloroso para todos nós.”