Dragonfly sócio discute a verdade sobre o investimento em criptomoedas: a lógica de mercado é muito mais importante do que a ideologia

Escrevendo: Rob Hadick, sócio da Dragonfly

Traduzido por: Luffy, Foresight News

Nos fins de semana, há muitas discussões sobre investimento de risco, especialmente no setor de criptomoedas, e acho que a maioria delas se desvia do núcleo. O investimento de risco é, por si só, um mercado, e os investidores de risco estão no centro desse mercado. A grande maioria das discussões ignora a lógica de decisão real das duas partes na transação.

Temos nossos próprios clientes, ou seja, os investidores (LP), que nos permitem continuar operando e mantendo esta carreira. Os melhores investidores de risco geralmente também investem uma quantidade significativa de recursos pessoais, portanto, nós também somos clientes. Do outro lado estão as startups. Tenho uma responsabilidade concreta com os fundadores dos projetos que investimos, eles também sabem que valorizo muito isso, mas as startups que investimos sempre se baseiam em uma premissa central: posso servir bem meus clientes e satisfazê-los?

Isso não significa apenas oferecer retornos absolutos impressionantes, pois os investidores não pensam assim. Eles se preocupam com muitos fatores, cuja importância varia: retorno ajustado ao risco, risco de reputação, risco regulatório, ciclo de liquidez de saída, investidores co-investidores, acesso ao círculo de informações essenciais, possibilidade de posicionar ativos e setores adequados para discussões sociais, e se podem trabalhar com pessoas com quem se dão bem. Todos sabemos que alguns fundos grandes continuam tendo desempenho abaixo da média, mas ainda assim atraem capital de forma frenética. Em um mercado com múltiplas opções, essa é a realidade.

Portanto, quando você vê esses dados, eles não indicam simplesmente que “as instituições não estão mais investindo”. Eles apenas mostram que os investidores querem reduzir sua alocação ou estão dispostos a investir apenas em menos fundos. O volume total de fundos que eles destinam a esse setor está encolhendo, ou eles preferem alocar apenas para gestores de maior qualidade. No setor tradicional de investimento de risco, isso geralmente significa a segunda opção; no setor de criptomoedas, tanto o volume de capital quanto o número de fundos estão diminuindo. Essa concentração do setor não é uma falha de mercado, mas, ao contrário, uma operação normal do mercado. Existem muitas razões por trás disso, mas na área de criptomoedas, a principal é o retorno ajustado ao risco e questões de liquidez, além de uma parte relacionada ao fato de que algumas instituições preferem não se associar a certos indivíduos ou eventos do setor.

Portanto, se os investidores de risco querem manter sua posição, precisam garantir que sua estratégia de investimento esteja alinhada às necessidades dos investidores ou convencê-los a aceitar uma determinada direção. Você se questionará constantemente: investi nos fundadores certos, na classe de ativos certa, no setor certo? O risco está razoavelmente controlado? A fase do investimento é adequada? O valor do investimento de risco está em ajustamento para satisfazer os investidores? É claro que, atualmente, as opções que deixam os LPs felizes podem não ser sustentáveis a longo prazo, mas também fazem parte das decisões que o setor de risco precisa ponderar.

Isso significa que, neste ciclo, você deve posicionar-se em stablecoins, contratos perpétuos e mercados preditivos, mesmo que não tenha acertado cedo em alguns vencedores como outros fizeram. Isso não quer dizer que você não possa concentrar-se em projetos de alto risco e contra a opinião comum, mas primeiro precisa provar que tem capacidade para isso. Um fundo que invista de forma contrária e comete erros não conseguirá levantar o próximo fundo; enquanto um fundo que mantém uma estratégia estável, correta e que devolve recursos continuamente, poderá. Investir de forma contrária é uma escala progressiva; quando, no final de 2023 e início de 2024, investimos na expansão do projeto Polymarket com a Founders Fund, isso não era consenso de mercado, e muitas pessoas achavam que eu estava gastando dinheiro em um projeto que só teria ajuste de mercado uma vez a cada quatro anos. Mas, para o setor de risco, isso não chega a ser um risco extremamente radical.

A indústria de risco recompensa a estabilidade e a continuidade, não o heroísmo de apostar tudo de uma vez. Somente aqueles que já provaram que podem agir com segurança têm a qualificação para apostar pesado e tomar decisões não convencionais.

Alguns dizem que o sinal de um grande investimento é: você foi o primeiro a assinar um cheque, outros fundos seguiram, e o fundador não se encaixa no padrão da maioria das empresas. Parece romântico, e se a história der certo, realmente é assim. Mas, na realidade, se um fundador não se encaixa na fórmula de investimento de qualquer fundo, é mais provável que eu não seja mais inteligente do que os outros, mas que tenha ignorado algumas questões-chave. Isso não é absoluto; minha equipe e eu já investimos em fundadores que o mercado ignorou, porque acreditamos que temos um julgamento único, mas os dados mostram que apostar nesses projetos tem uma taxa de sucesso muito menor do que escolher fundadores mais evidentes.

Por outro lado, há quem culpe o estado atual do mercado pela falta de ideias originais dos fundadores. Isso também não captura o ponto principal. O comportamento dos fundadores é impulsionado por mecanismos de incentivo, que são complexos e multifacetados: eu gosto do setor? Consegue atrair o apoio de investidores de risco? Pode transformar isso em um grande negócio? Tenho orgulho disso? Fundadores ambiciosos geralmente querem fazer projetos de grande escala, com potencial de alto retorno, mas isso não significa que suas ideias precisem ser totalmente inovadoras. Chamar de “cópia” é uma generalização precipitada; muitas grandes empresas não são pioneiras no setor, mas fazem o melhor possível. O Google não foi o primeiro motor de busca, o Facebook não foi a primeira rede social, o RedotPay não será o último banco unicórnio de nova geração, e a Morpho não será a última plataforma de empréstimos em blockchain. Acredito que o setor de mercados preditivos continuará a apresentar inovações relevantes, mesmo que a novidade não seja o único fator importante.

No final das contas, tudo se resume às leis de mercado. Os investidores de risco não obtêm retorno por agir contra a opinião comum; eles ganham ao fazer julgamentos corretos, oferecer produtos desejados pelos investidores e considerar cuidadosamente cada ramificação de suas decisões. Isso pode ser feito por meio de pensamento reverso, mas na maioria das vezes não é. Os fundadores também não são recompensados por assumir riscos audaciosos; eles ganham ao criar produtos que as pessoas querem usar, que podem gerar lucro e criar valor, e ao convencer os investidores de que possuem essa capacidade para obter financiamento.

A retórica ideológica é apenas conversa fiada. No final, tudo é decidido pelas forças do mercado.

Por fim, como de costume, deixo uma mensagem: às fundadoras e fundadores que estão na fase inicial, na fase final, que seguem as regras ou que desafiam o consenso, nossas portas estão sempre abertas.