O aumento do preço do BTC não compensa os riscos de volatilidade do preço, como mostra um gráfico do Goldman Sachs.
Os retornos ajustados ao risco relativamente mais altos do ouro explicam o seu apelo como refúgio seguro.
Bitcoin (BTC) subiu mais de 40% este ano, superando os principais índices de ações, títulos de renda fixa, ouro e até mesmo petróleo, que recentemente subiu devido às tensões geopolíticas.
No entanto, de acordo com os dados rastreados pelo Goldman Sachs, seu desempenho estelar em termos absolutos não é suficiente para compensar sua volatilidade.
A relação entre o retorno do Bitcoin desde o início do ano e a volatilidade é inferior a 2%, significativamente menor do que o retorno ajustado ao risco da indústria do ouro, de cerca de 3%. A relação mede o retorno que um investimento gera por unidade de risco/volatilidade. O metal amarelo ganhou 28% em termos absolutos.
De fato, o token nativo Ethereum ether, o índice japonês TOPIX e o índice de energia S&P GSCI são os únicos investimentos sensíveis ao crescimento não fixo de renda com relação de retorno para volatilidade menor do que o bitcoin, o gráfico da nota de 7 de outubro do Goldman intitulada “Oil on the boil” mostra.
Esse desempenho relativamente baixo ajustado ao risco valida a visão de longa data dos céticos das criptomoedas de que o bitcoin é muito volátil para se tornar um porto seguro como o ouro.
Também ajuda a explicar por que o ouro subiu e o bitcoin caiu junto com os mercados de ações na semana passada, depois que o Irã lançou mísseis em Israel, aumentando as tensões no Oriente Médio.
Os retornos ajustados ao risco baixos tornam as apostas direcionais pouco atraentes e provavelmente explicam a popularidade da arbitragem de compra e venda de bitcoin entre instituições tradicionais. A estratégia de arbitragem permite que os traders evitem os riscos da volatilidade de preços e lucrem com as discrepâncias de preços entre os mercados à vista e futuros.
12:25 UTC:Corrige as taxas de retorno YTD do BTC e do ouro para menos de 2% e cerca de 3%, respectivamente.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Bitcoin Up 40% YTD, but Gold Wins on Risk-Adjusted Returns
No entanto, de acordo com os dados rastreados pelo Goldman Sachs, seu desempenho estelar em termos absolutos não é suficiente para compensar sua volatilidade.
A relação entre o retorno do Bitcoin desde o início do ano e a volatilidade é inferior a 2%, significativamente menor do que o retorno ajustado ao risco da indústria do ouro, de cerca de 3%. A relação mede o retorno que um investimento gera por unidade de risco/volatilidade. O metal amarelo ganhou 28% em termos absolutos.
De fato, o token nativo Ethereum ether, o índice japonês TOPIX e o índice de energia S&P GSCI são os únicos investimentos sensíveis ao crescimento não fixo de renda com relação de retorno para volatilidade menor do que o bitcoin, o gráfico da nota de 7 de outubro do Goldman intitulada “Oil on the boil” mostra.
Esse desempenho relativamente baixo ajustado ao risco valida a visão de longa data dos céticos das criptomoedas de que o bitcoin é muito volátil para se tornar um porto seguro como o ouro.
Também ajuda a explicar por que o ouro subiu e o bitcoin caiu junto com os mercados de ações na semana passada, depois que o Irã lançou mísseis em Israel, aumentando as tensões no Oriente Médio.
Os retornos ajustados ao risco baixos tornam as apostas direcionais pouco atraentes e provavelmente explicam a popularidade da arbitragem de compra e venda de bitcoin entre instituições tradicionais. A estratégia de arbitragem permite que os traders evitem os riscos da volatilidade de preços e lucrem com as discrepâncias de preços entre os mercados à vista e futuros.
12:25 UTC: Corrige as taxas de retorno YTD do BTC e do ouro para menos de 2% e cerca de 3%, respectivamente.
Editado por Stephen Alpher.