Conversa com Chen Yuetian da Huofeng Capital: Por que ainda não surgiu um jogo blockchain de sucesso?

Os especialistas da indústria que realmente entendem como integrar a experiência do jogo e os sistemas econômicos não tendem a participar do desenvolvimento de jogos criptográficos.

Editor: Wu Shuo Blockchain

Chen Yuetian já foi responsável pelo investimento em entretenimento na Sinovation Ventures e posteriormente participou de investimentos em projetos como IOST, Mask Network, StepN e Jay Bear. Huofeng Capital é um dos poucos VCs com foco na indústria de jogos criptográficos. Esta entrevista em podcast foi realizada em 20 de novembro de 2023 e algumas das discussões sobre as condições e dados do mercado mudaram. Ouça o podcast para a versão completa.

**Como está a situação dos investimentos em 2023? **

Em 2023, a nossa atividade de investimento foi muito ativa, com novas ações de investimento quase todos os meses. Especialmente no mercado primário, embora haja relativamente poucos investidores devido à recessão no mercado secundário, ainda insistimos em investir no mercado primário. Acredita-se geralmente que a procura de pechinchas nos mínimos do mercado é uma escolha sábia, por isso também estamos ativamente à procura de oportunidades de investimento adequadas.

Nosso foco principal está na área de jogos criptográficos (Jogos criptográficos) e esclarecemos nosso escopo de investimento. Após uma série de testes e pesquisas, investimos em alguns projetos que merecem atenção no mercado nacional. Embora não existam muitos projetos de alta qualidade em geral, ainda encontramos algumas oportunidades com potencial.

Por exemplo, um projeto de jogo de armas estrangeiro que mencionei recentemente, “Shrapnel”, está avaliado em aproximadamente US$ 500 milhões após a introdução do modelo econômico simbólico (Tokenomics). Outro projeto é o “Big Time”, que atualmente está avaliado em aproximadamente US$ 900 milhões. Esses projetos demonstram o enorme potencial e interesse de mercado no espaço de jogos criptográficos.

Além disso, também prestamos atenção a alguns projetos lançados durante o último mercado altista, especialmente aqueles que recentemente começaram a focar em Tokenomics. Descobrimos que, ao apresentar esses casos específicos às pessoas da indústria tradicional de jogos, sua compreensão e atitudes em relação aos jogos criptográficos e aos modelos econômicos de tokens começaram a mudar.

**A área de investimento está focada principalmente em games ou será diversificada para outras áreas? **

Nossa estratégia de investimento é firme e focada, investindo principalmente na área de criptojogos. Não diversificamos excessivamente as nossas direções de investimento porque os nossos financiadores têm expectativas claras quanto ao nosso foco de investimento - eles investem em nós para nos concentrarmos no mercado de jogos criptográficos.

É claro que também exploraremos algumas áreas inovadoras, como a inteligência artificial, até certo ponto, mas estes investimentos representam apenas uma pequena parte do nosso portfólio. Nossa principal missão e objetivo continua sendo encontrar e investir em projetos promissores no espaço de jogos criptográficos.

Compreendemos as expectativas e exigências dos investidores, por isso não mudaremos facilmente a nossa trajetória de investimento principal. Mesmo que o mercado de jogos criptográficos tenha seus altos e baixos, nos apegaremos à nossa área de atuação. Em última análise, o objetivo é ter sucesso na área escolhida, em vez de alternar constantemente entre as faixas.

**Atualmente, você investe principalmente em equipes chinesas? **

Em 2023, nosso fundo tem como foco o investimento na área de crypto game (Crypto game). Com base no meu histórico de recursos pessoais e nas vantagens da rede, temos certas vantagens entre a equipe chinesa. A nossa lógica de investimento não se baseia apenas no nosso otimismo nesta área, mas, mais importante ainda, deve responder às necessidades dos investidores e reconhecer a nossa filosofia de investimento.

Embora invistamos em equipas globais, estamos principalmente focados na indústria de jogos chinesa porque este é o mercado que melhor conhecemos e com o qual estamos familiarizados. Nossas estratégias de investimento levam em consideração os desejos dos investidores e as tendências do mercado. Por exemplo, embora também tenhamos explorado investimentos na área de IA e financiado o MyShell.ai, nosso foco principal ainda está em jogos criptográficos.

Acreditamos que a Crypto pode ajudar as empresas de jogos chinesas a capitalizar através de mercados de ações e ações não tradicionais. A liquidez do capital e o prémio de avaliação neste mercado proporcionam à equipa melhores reservas de capital e oportunidades de desenvolvimento. Por exemplo, observámos que certos projectos de jogos foram avaliados em centenas de milhões de dólares após a Tokenomics, o que excede em muito a possível avaliação de capitalização dos jogos chineses nos mercados tradicionais.

Vemos que a Crypto, como mercado de capitais, é muito adequada para promover a circulação e o retorno de capitais. Ao mesmo tempo, percebemos também que o desconhecimento da equipe do jogo com o mercado de capitais exige um processo de educação. Através da demonstração de ambientes regulatórios estrangeiros relativamente relaxados e de casos de sucesso, iremos gradualmente educar e atrair mais equipes para concretizar isso. Acreditamos que o mercado Crypto fornece uma plataforma valiosa de capitalização para a indústria de jogos. Embora exista um certo risco de bolha, desde que o futuro modelo de negócio seja viável, este mercado acabará por se desenvolver gradualmente e crescer da imaturidade à maturidade.

**Houve alguma mudança na atual lógica de avaliação da indústria para jogos? **

No mundo dos fundos criptográficos, as preferências de investimento estão intimamente ligadas à experiência e ao posicionamento do financiador nos mercados de capitais mais amplos. Especialmente aqueles fundos que se concentram em campos de criptografia nativa, como redes públicas e DeFi, tendem a apoiar projetos inovadores e de ponta na área de blockchain, como o Magic.

Contudo, a base de investidores do nosso fundo é um pouco diferente. A maioria deles se juntou através de meus relacionamentos pessoais. Muitos deles são amigos há muitos anos. Eles estão interessados na indústria de jogos ou são chefes na indústria de jogos e querem explorar o campo dos jogos criptográficos. Esses investidores são fontes de recursos fora do setor, preferem produtos e equipes mais maduras que possam entender e que tenham modelos de negócios claros. É mais provável que este tipo de equipa atraia o apoio do nosso fundo e dos seus financiadores.

Na verdade, isto reflete dois tipos diferentes de equipas e orientações de investimento. O mercado em que o nosso fundo e os seus investidores estão dispostos a participar tem muitas vantagens em relação às finanças tradicionais. Todos estão abertos a esse mercado de capitalização. Quer se trate da forma de ações apoiada pela Web2 no passado ou da equipe atualmente apoiada pela Crypto, sua qualidade em termos de produtos de jogos e P&D é essencialmente semelhante. As equipes modernas de novos produtos de jogos, além da inovação nos modelos de negócios, também precisam ter um conhecimento mais profundo e familiaridade com o campo da criptografia.

**Os projetos investidos também enfrentarão dificuldades em um mercado baixista? **

Para nós, 2023 é um ano de investimento ativo e contínuo no espaço de jogos criptográficos. Embora não existam muitos fundos que invistam com tanta frequência como o nosso, uma vantagem do mercado criptográfico é que as pessoas estão dispostas a investir juntas. Entre os projetos que apoiamos, mesmo num ambiente de mercado em baixa, estas equipas ainda podem angariar entre 5 milhões e 10 milhões de dólares em financiamento, o que é bastante raro no atual ambiente de mercado, mesmo em comparação com o mercado acionário chinês em 2023, o único o valor do investimento também é muito grande.

Nossos financiadores são principalmente amigos pessoais ou chefes da indústria de jogos que estão interessados no campo de jogos e desejam explorar o espaço de jogos criptográficos. Por preferirem modelos de negócios compreensíveis e produtos maduros, nosso investimento tende a ser em equipes que possam compreender e reconhecer.

Em termos de mercado de capitais, o mercado primário da Crypto permanece ativo e o montante de fundos é suficiente. Acontece que o ciclo de financiamento pode ser prolongado e as condições de investimento podem ser mais favoráveis aos investidores, o que significa que as condições para a equipa fundadora podem ser medianas. Mas, no geral, os custos de desenvolvimento de jogos são relativamente previsíveis, pois dependem principalmente do tamanho da equipe, dos custos de mão de obra e dos custos de terceirização. Depois que uma equipe consegue financiamento suficiente antecipadamente, ela geralmente não enfrenta repentinamente uma situação em que seu financiamento acabe.

Por outro lado, também conhecemos algumas equipas que acabaram por não optar por investir. Estas equipas têm muitas vezes dificuldade em garantir investidores líderes, resultando numa incapacidade a longo prazo de angariar fundos, o que também é um fenómeno comum no mercado atual. Como fundo de mercado primário, ainda investimos ativamente em mercados baixistas. Fizemos alguns ajustes nas condições de investimento, por exemplo, em um mercado em alta, podemos aceitar um período de desbloqueio de token de três anos, mas em um mercado em baixa, podemos exigir um período de desbloqueio mais curto.

**Os investidores chineses estarão em uma posição mais vantajosa em relação às partes do projeto em um mercado em baixa? **

Na verdade, existem relativamente poucos fundos no mercado criptográfico atual que estão dispostos a continuar investindo e ainda ter fundos em seus livros. Como muitos fundos operam numa combinação de mercados primários e secundários, os seus fundos são frequentemente reservados para a compra de ativos como Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) no momento certo, em antecipação a oportunidades de caça a pechinchas. Diferente disso, nosso fundo está totalmente focado em investimentos em projetos no mercado primário, o que é relativamente raro no mercado.

Em termos de avaliação de projectos, temos visto oportunidades de investimento a diferentes níveis, incluindo projectos avaliados em 10 milhões de dólares, 20 milhões de dólares, 40 milhões de dólares ou mesmo 90 milhões de dólares. No entanto, tendemos a não investir em projetos sobrevalorizados. Por exemplo, existe apenas um projeto no valor de 90 milhões de dólares na nossa carteira de investimentos. Preferimos investir em projetos com avaliações entre US$ 10 milhões e US$ 20 milhões, faixa de avaliação mais adequada para nós.

**Existe um fenômeno em que alguns VCs rejeitam o Crypto Game? **

Uma das características de capitalização do mercado criptográfico é a grande ênfase na narrativa. Neste mercado, se um projeto tiver uma narrativa atrativa, poderá ser bem sucedido mesmo que não haja produto ou resultado substancial. Este fenómeno reflete uma característica central dos mercados de capitais criptográficos: a narrativa tem um peso maior entre a análise fundamental e a narrativa.

Comparando diferentes tipos de projetos, por exemplo, uma equipe de 40 ou mesmo de 70 a 80 pessoas leva dois anos para desenvolver um jogo decente. Em contraste, uma equipe de cerca de 10 pessoas pode levar apenas meio ano a um ano. Você pode conclua um projeto e tokenize-o. Neste caso, muitas empresas de capital de risco (VC) mais ativas no mercado de capitais podem estar mais inclinadas a escolher este último. Porque este último não só tem um ciclo de desenvolvimento curto e riscos mais baixos, mas também pode realizar capitalização e retornos mais rápidos.

Esta tendência reflete um fenómeno comum no mercado criptográfico: os investidores e o capital preferem projetos que sejam rápidos e possam trazer retornos de capital rapidamente, em vez de projetos com longos ciclos de desenvolvimento e grande capital de investimento.

**O desenvolvimento do GameFi também é amplamente restringido pela regulamentação? **

Quando falamos em normas regulatórias, geralmente consideramos se um assunto é apropriado para operar. Em primeiro lugar, não creio que as equipas envolvidas neste tipo de coisas devam pensar apenas em operar internamente. Depois de decidir entrar no mundo dos jogos, a empresa deverá ser vista como uma espécie de empresa global. É importante ressaltar que essas empresas precisam entender claramente seu posicionamento global e não apenas se basearem tecnicamente em blockchain. Se uma equipa e o seu principal mercado estiverem concentrados na China, isso sem dúvida aumentará o risco.

Tomemos como exemplo projetos de grande escala com origem chinesa, como o GMT da STEPN, que não enfrentam riscos significativos e ainda estão lançando novos jogos Gas Hero. Se uma empresa está envolvida nas áreas de jogos e blockchain, a estrutura da empresa, a composição da equipe, o status dos funcionários e os produtos devem ter uma perspectiva global desde o início. Isto inclui ações a serem consideradas, como restrições de acesso para usuários chineses e IPs chineses.

Para as empresas, penso que o princípio fundamental é a inovação. A legislação e a regulamentação muitas vezes ficam atrás da inovação. Este é o princípio básico da inovação empresarial. Se utilizarmos leis e regulamentos existentes para avaliar algo, normalmente existem dois resultados: ou é difícil de compreender ou é ilegal. Obviamente, infringir a lei é fácil de julgar e a conclusão é fácil, basta não o fazer; embora ser difícil de compreender significa que existe um espaço cinzento. Na vanguarda da inovação, a regulamentação fica sempre para trás.

Precisamos criar soluções compatíveis sem infringir claramente a lei. Por exemplo, muitas equipas chinesas ainda estão envolvidas no desenvolvimento de bolsas, mas foram posicionadas como empresas globais desde o início. Podem ter uma equipa de desenvolvimento ou pessoal no país, mas o contrato não é um contrato de trabalho no sentido tradicional, mas é baseado em projectos. As suas operações também não estão orientadas para o mercado chinês. Se alguém levantar dúvidas, as equipes perguntarão como essas pessoas conseguiram acessar esses serviços enquanto bloqueavam endereços IP chineses.

**Como você vê as críticas contra alguns projetos da GameFi, como baixa jogabilidade, modelos econômicos imperfeitos, etc.? **

Acho que primeiro precisamos ter uma compreensão precisa das finanças e da teoria Ponzi. Os projetos não devem ser rotulados levianamente, pois uma compreensão excessivamente abstrata pode levar a mal-entendidos e preconceitos. Por exemplo, considerando o mercado imobiliário da China, muitas pessoas acreditam que este não é um modelo Ponzi, mas uma actividade financeira normal; outro exemplo é o mercado de ações da China, especialmente algumas empresas de chips no GEM que sofreram perdas durante muitos anos, mas ainda têm alto valor de mercado. Os valores dessas empresas são uma bolha? O seu próprio desenvolvimento, mesmo que esteja listado no mercado, ainda pertence ao modelo Pond’s?

Na minha opinião, se uma empresa quiser evitar ser considerada um modelo Ponzi, deverá ter fluxo de caixa e lucro líquido positivos todos os anos, e ao mesmo tempo ter um valor de mercado razoável no mercado de capitais. Caso contrário, o preço e o valor de muitos ativos são determinados através da negociação. Nos mercados financeiros, o controlo da liquidez é uma estratégia comum, que pode aumentar a capitalização de mercado. Por exemplo, se o mercado imobiliário de Xangai implementar restrições de compra e restrições de circulação, e o mercado de circulação se tornar menor, será mais provável que os preços da habitação subam. Os bancos também reconhecerão estas propriedades como activos e emprestarão dinheiro, pelo que o montante total de fundos de empréstimo para propriedades em todo o mercado pode realmente aumentar.

Já discutimos anteriormente se um jogo específico é um modelo Ponzi, mas se você olhar para o mercado de criptomoedas como um todo, seu maior problema pode ser a falta de fluxo de caixa positivo do ativo subjacente. Portanto, pode-se considerar que existem, até certo ponto, certos riscos neste mercado. No entanto, acho que o jogo já é uma área próxima de ativos de alta qualidade e pode trazer fluxo de caixa positivo.

**Há algum conflito entre os atributos financeiros e a jogabilidade do jogo? **

Na verdade, pode haver uma certa contradição entre os atributos financeiros do jogo e a sua jogabilidade, que é uma questão central que a equipa de desenvolvimento do jogo precisa de resolver. Os jogos são concebidos para proporcionar uma experiência emocionante, mas se houver demasiada ênfase nos atributos financeiros do jogo, como comprar, vender ou especular, isso pode prejudicar a experiência do jogo em si. Quando os jogadores jogam esses jogos, eles geralmente têm dois sentimentos diferentes: um é a experiência de entretenimento trazida pelo jogo e o outro é a emoção trazida pela flutuação no valor dos ativos do jogo. Esses dois sentimentos são muitas vezes difíceis de distinguir claramente, causando problemas no ciclo de feedback do jogo (Game Loop) vivenciado pelos jogadores.

Por exemplo, quando o valor patrimonial de um jogo continua a aumentar, pode atrair um grande número de jogadores para participar. Mas quando estes jogadores perdem o interesse porque o valor dos seus activos cai, podem esquecer o quanto o jogo em si é divertido. Esta situação impõe exigências extremamente altas às capacidades de design da equipe de produto do jogo. Eles devem encontrar o equilíbrio certo entre a experiência de jogo e as transações de valor no jogo, ou criar um sistema que combine os dois.

Tomemos como exemplo “Fantasy Westward Journey”, que equilibra muito bem esses dois aspectos. Não apresenta flutuações extremas no valor dos ativos, ao mesmo tempo que mantém uma boa experiência de jogo. Os adereços do jogo têm um certo valor e é construído um sistema de cooperação entre os jogadores, por exemplo, alguns jogadores se concentram na produção de adereços e materiais, enquanto outros se concentram em outros aspectos. Tal design cria um pequeno sistema social que combina efetivamente experiência de jogo e atributos financeiros.

**Por que ainda não existem projetos viáveis de jogos criptográficos? **

Existem duas razões principais pelas quais ainda não existem projetos viáveis de jogos criptográficos. Primeiro, o mercado em si não exige que produtos de jogos complexos sejam lucrativos. Nos mercados criptográficos, produtos financeiros simples e especulação são suficientes para atrair capital, reduzindo o incentivo para desenvolver jogos complexos e profundos. Esta é a primeira razão.

A segunda razão é que os especialistas da indústria que realmente sabem como integrar a experiência do jogo e os sistemas económicos não tendem a participar no desenvolvimento de jogos criptográficos. Esses especialistas são normalmente veteranos da indústria de jogos, com vasta experiência e profundo conhecimento. Por exemplo, a maioria dos atuais planejadores e produtores da indústria de jogos cresceram no contexto do modelo free to play. Eles estão muito familiarizados com os primeiros MMORPGs (como “Legend”, “Fantasy Westward Journey”, “Westward Journey” , etc.) podem não estar familiarizados com o sistema económico. Diferentes modelos de negócios e designs de jogos, como o sistema de cobrança de personagens e o design do sistema econômico criado por miHoYo, são conhecimentos e habilidades profissionais completamente diferentes.Portanto, retornar a sistemas econômicos semelhantes a MMORPG, como Tokenomics, o mainstream existente O talento não corresponder.

Para resolver este problema, é necessário um processo. Os profissionais da indústria de jogos precisam primeiro perceber que o mercado de criptografia é uma excelente oportunidade de capital. Sem esse entendimento, os melhores criadores de jogos podem não entrar em campo. Sem a contribuição destas mentes de topo, todas as questões que discutimos poderão continuar insolúveis. Problemas no desenvolvimento e operação de produtos de jogos, bem como desafios no design de modelos de negócios, todos precisam ser resolvidos por esses especialistas. Mas a questão principal é: por que esses grandes talentos optam por ingressar nesta área?

**O que você acha dos testes de projetos Web3 realizados por grandes fabricantes nacionais? **

Para grandes empresas nacionais experimentarem projetos Web3, isso reflete o típico processo de inovação interna de grandes empresas. Nesse processo, o sucesso ou o fracasso não podem ser julgados em termos gerais, cada projeto precisa ser avaliado individualmente com base em circunstâncias específicas, envolvendo muitos detalhes.

A inovação interna nas grandes empresas requer vários elementos-chave: Primeiro, a gestão de topo da empresa, especialmente o chefe, deve prestar atenção suficiente a esta área. Em segundo lugar, a equipa executiva precisa de ter compreensão e apoio precisos. Finalmente, a camada de execução deve funcionar com precisão. Se estes elementos forem satisfeitos, as tentativas de inovação provavelmente serão bem-sucedidas.

No entanto, existem alguns problemas comuns. Por exemplo, se uma empresa distribui recursos que deveriam ser dedicados a uma área importante em dez direções de inovação diferentes, esta dispersão de recursos pode tornar os resultados finais difíceis de prever. Além disso, algumas empresas podem apenas defender a inovação da boca para fora, mas podem não concordar com ela nos seus corações, podendo ser motivadas mais por interesses financeiros do que por intenções inovadoras genuínas. Este tipo de inconsistência muitas vezes não leva a resultados substanciais.