董明珠はインタビューで、「残業を推奨しない。従業員の給与を上げることは検討できる」と述べた。

3月5日、格力の董明珠はインタビューで残業を推奨しないと述べました。彼女は、スマート化の進展により、多くの単純で重労働な作業はすでに機械に置き換えられていると考えています。

2026年に従業員の給与を引き上げるかどうかについて尋ねられた際、董明珠は「検討できる」と答えました。

「残業文化」は多くの労働者を悩ませています。なぜ勤務時間外に別途残業をしなければならないのでしょうか？もしより高い給与のためなら検討も可能です。重要なのは：検討できるということです。従業員が残業を望むかどうかは本人の意見を尊重すべきであり、残業手当が適正である前提のもと、客観的に見て家庭や健康などの理由で残業に適さない従業員も一定数存在します。したがって、残業の是非は従業員の選択を尊重すべきであり、また適切な報酬を提供する必要があります。

しかし、現実には従業員には選択の余地がほとんどありません。

企業が残業を求めれば、従わざるを得ず、そうしなければ排除されるため、最終的には辞めるしかなくなります。

こうして残業は常態化しています。

しかし、そのような残業に意味はあるのでしょうか？

最近、中央テレビは「内巻き反対」のニュースを報じました。筆者は、このような残業も内巻きの一種だと考えています。変形的に従業員に残業を強いることは、実質的に無効な残業と同じです。特に一線の生産現場では例外です。「無効な残業」の根源は受動性にあり、受動的な残業は従業員の主体性を欠如させます。結果として、残業はパフォーマンスの一つになり、無効な残業を行う従業員は企業に幻想を抱かせ、研究開発や生産、販売など各段階の評価を誤らせ、企業の各工程のリズムを遅らせ、実際にはより多くのコストをかけながらも成果は少なくなるという悪循環を生み出します。

残業は愚かな企業管理の行為です。

一線の生産現場での残業は、企業の愚かさを示すものではなく、むしろ社会的責任感の欠如を表しています。従業員への配慮は企業の社会的責任の重要な一部であり、勤務時間の管理、適正な休暇、福利厚生など多方面にわたります。したがって、従業員に残業を強いる行為は、企業の社会的責任感の低さを明らかにします。

また、一部の企業の「内巻き」度合いも示しています。

人件費を抑えるために、「24時間三交代制」の労働を二人に圧縮し、見かけ上は高額な残業代を支払うように見えますが、実際には一人分の基本給と保障コストを節約し、二人の従業員の残業コストの合計は三人分のコストより低くなります。しかし、こうしたコスト削減により社会的責任感が薄れ、人材を極端に絞り込む企業の生産する製品の品質は保証できるのでしょうか？

本来の目的は利益最大化であり、その結果、安心して購入できる製品は期待できません。

また、企業や工場で残業する従業員は、さまざまな消費シーンにおいても消費者の役割を果たしています。多くの従業員が勤務時間外に職場に縛られている場合、彼らには消費する時間や余裕はあるのでしょうか？

もしなければ、その生産した製品は誰に売るのでしょうか？

したがって、残業はシステム的な誤りであり、企業の管理不行き届きだけでなく、より深刻な影響をもたらします。董明珠の見解は正しいです。基礎的なポジションが機械に取って代わられるかどうかに関わらず、企業は従業員に残業を求めるべきではなく、人件費を過度に圧縮すべきではありません。

従業員を単なる「牛馬」として扱うのではなく、一人ひとりを生きた人間として見なすことが、企業や業界、ひいては経済の健全な発展にとって重要です。