2026-01-18 22:42:34

Análisis de las principales delegaciones de validadores en $ATOM

Cosmosネットワークは、バリデーター間のステーク分布を引き続き示しています。トップ委任のグラフは、ネットワーク内の検証権力の分布を明らかにし、ATOMの健全性と分散化を理解するための重要な側面です。

この情報は、ステーキングに参加している人やCosmosエコシステムの進化を監視している人にとって特に重要です。バリデーターの集中は、ネットワークの分散化レベルとブロックチェーンのセキュリティを維持する能力の重要な指標です。

これらの指標を追跡することで、バリデーターの参加傾向や、ATOMホルダーがネットワークのさまざまなノードに寄せる信頼を把握するのに役立ちます。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
7
リポスト
共有

0/400

DaoResearcher

· 11時間前

白皮書のトークン経済学モデルに基づくと、ATOMのバリデータ分布データは実際に致命的なインセンティブの不整合問題を露呈している——早期の大口委任の重みが合理的範囲を大きく超えており、高度に分散した市場環境下では必然的に51%攻撃のリスクを引き起こす。特に注目すべきは、Cosmosのガバナンス提案の投票メカニズムがここでも再び明らかになったことで、具体的には十分な反中心化の抑制メカニズムが欠如している点だ。私は皆さんにまずIBCプロトコルの3.2.1章を読んでほしい。そうすれば、この分散型バリデーションがゲーム理論の観点からなぜ失敗する運命にあるのか理解できる。オンチェーンデータのパフォーマンスから見ると、委任集中度の上昇傾向はまさに「トークン民主主義の究極のジレンマ」を完璧に説明している——一見分散化されているように見えるが、実際には従来の金融よりも寡頭制が進んでいる。これについては議論しないのか？実は以前からフォーラムで指摘されていたが、CosmosのDAOガバナンスフレームワークはバリデータの権力集中に対して無力であり、多署名コントラクトの設計欠陥が再び浮き彫りになっている。なぜ皆さんは見て見ぬふりをしているのか...

原文表示返信0

MEVictim

· 11時間前

atomのこのステーク分布は良さそうだけど、やっぱりトップのバリデーターの集中度は少し高い気がする

原文表示返信0

notSatoshi1971