アメリカの銀行が悲鳴を上げる 6.6兆ドルの逃亡！JPモルガン・チェースはステーブルコインは敵ではなく補完であると反論

米国銀行協会 1 月 5 日参議院宛てに書簡を送り、ステーブルコインが利息を提供できるようになれば、6.6兆ドルの預金流出による貸出能力への衝撃を引き起こす可能性があると警告した。JPモルガン・チェースは、ステーブルコインと預金はゼロサムゲームではなく補完的なツールであると反論している。OpenPaydの総監は、市場の競争が強化されると考えており、Bitleaseの創設者は銀行が恐怖を煽ることを批判し、資金流出の主な原因は銀行商品の競争力不足だと指摘している。

6.6兆ドルの預金流出の予言的災難

（出典：米国銀行協会）

米国銀行協会（ABA）傘下のコミュニティバンク委員会は、1月5日に参議院に書簡を送り、議会に対し、ステーブルコインの規制法案《GENIUS》の抜け穴を修正する行動を求めた。銀行業界は、《GENIUS法案》がステーブルコインの利息支払いを制限しているにもかかわらず、暗号業者はさまざまな方法で預金利息に類似した誘因を提供し、伝統的な銀行システムから大量の資金を引き出そうとしていることを懸念している。

銀行業者は警告し、米国政府がステーブルコインに利息や報酬を提供させることを許可すれば、預金者は資金を銀行口座ではなく暗号資産に預ける傾向が強まり、全米で最大6.6兆ドルの銀行預金が流出リスクにさらされると述べている。この数字は米国銀行システムの総預金の約3分の1に相当し、もし実現すれば、金融史上最大規模の資金移動の一つとなる。

この流出は、預金に依存して運営される地方銀行に直接的な打撃を与え、その結果、家庭や中小企業への貸出能力に影響を及ぼす。銀行のビジネスモデルは「預金と貸出の利ざや」に基づいており、低金利で預金を吸収し、高金利で貸し出すことで利益を得ている。大量の預金がステーブルコインに流れると、銀行は資金源を失い、信用縮小や貸出金利の引き上げを余儀なくされ、最終的には融資を必要とする中小企業や家庭が被害を受ける。

銀行とは異なり、ステーブルコインに連動する暗号企業は信用創造の機能を持たず、その商品も連邦預金保険公社（FDIC）の保障を受ける預金と同じではないため、リスクが発生した場合、消費者は保護を受けられなくなる。米国銀行協会のこの論点は、ステーブルコインの根本的な弱点を突いている：高い収益と高速な送金を提供する一方で、安全性とシステムリスクは規制された銀行預金よりもはるかに高い。

銀行業界が懸念する三つの核心リスク

預金の大規模流出：6.6兆ドル（総預金の約三分の一）がステーブルコインに流れる可能性

信用収縮の効果：地方銀行は資金源を失い、中小企業や家庭への貸出を縮小せざるを得なくなる

消費者保護の欠如：ステーブルコインはFDICの保障外であり、発行者倒産時には利用者の資金が失われる

システムリスクの蓄積：ステーブルコインは信用創造機能を持たないが、銀行の引き出しを引き起こす可能性がある

ABAの書簡は、《GENIUS法案》の執行上の抜け穴を特に強調している。法案は明確にステーブルコインの「利息支払い」を禁止しているが、一部の暗号プラットフォームは「報酬」「リベート」「流動性マイニング」などの名目で間接的に収益を提供し始めている。これらの製品は法的には「利息」とみなされないが、実質的には銀行預金の利息と変わらない効果を持つ。銀行業界はこれを規制精神に対する公然たる違反とみなし、議会に対し、いかなる形態のステーブルコインの収益メカニズムも明確に禁止するよう求めている。

JPモルガンの反撃と補完論

米国のコミュニティバンクが危機に瀕する一方で、銀行大手と暗号産業の見解は異なる。CoinDeskの報道によると、JPモルガンの広報担当者は、ステーブルコインが銀行預金を吸い上げ、システムリスクを構成しているとの指摘に対し、金融システムにはすでに複数の通貨形態が存在しており、中央銀行通貨や商業銀行通貨を含む。将来的には、預金トークンとステーブルコインは補完的な支払い手段となると述べている。

JPモルガンの主張は、金融システムの進化に対する深い理解に基づいている。歴史的に、新たな通貨形態が登場するたびに既得権益者からの強い反発があった。1970年代に投資信託が導入された際も、銀行業界はこれが預金を破壊すると警告したが、最終的には両者は共存できることが証明された。クレジットカードの普及も、当初は小切手や現金に対する脅威と見なされたが、実際には支払いの選択肢を拡大しただけだった。

OpenPaydのビジネスマネージャーMichael Treacyは、米国の銀行とステーブルコイン企業の論争の核心は、「規制は既得権益者を守るためか、それとも競争を促進するためか」にあると指摘する。彼は、貨幣市場ファンドの登場時の状況に例え、競争が最終的に市場の価格設定と透明性を強化すると述べている。この見解は、銀行の保護主義的な論理に挑戦し、もし銀行が預金流出を本気で懸念しているなら、規制の追求ではなく、サービスの質を向上させるべきだと示唆している。

暗号貸付プラットフォームBitleaseの創設者Nima Beniの批判はより直接的だ。彼は、銀行の書簡は恐怖を煽るものであり、資金流出の本当の原因は、銀行がデジタル時代に競争力のある透明な商品を提供できていないことにあると指摘する。これは問題の核心を突いている：銀行の普通預金金利がほぼゼロである一方、ステーブルコインは国債に投資して4-5%の収益を得られるため、利用者は合理的に後者を選択している。

注目すべきは、JPモルガン自身も自社のステーブルコインJPM Coinを開発している点だ。世界最大の銀行の一つとして、JPモルガンはステーブルコインが金融革新の必然的な流れであり、抵抗すべき脅威ではないと考えている。この態度の違いは、大手銀行と小規模なコミュニティバンクの戦略的な分岐を示している。前者は市場に参入し主導できる立場にある一方、後者は受動的に防衛するしかない。

《GENIUS》法案の抜け穴と立法の駆け引き

議会はより包括的な暗号資産規制の枠組みを検討しており、ステーブルコインが収益を提供できるかどうかや、《GENIUS》法案のさらなる修正が必要かどうかが、銀行業界と暗号業界の正面衝突の焦点となっている。この立法の攻防の最終結果は、米国の金融システムにおけるステーブルコインの位置付けを決定し、新興のフィンテックと伝統的銀行の関係性を再定義することになる。

預金と貸出の利ざやに依存して生きるコミュニティバンクにとっては、規制の防衛線を守れるかどうかが今後の生存の鍵となる。しかし、歴史的に見て、技術革新の波は規制だけでは止められない。ユーザーがステーブルコインの便利さと収益性を実感すれば、従来の銀行の低効率なシステムに戻るのは難しい。銀行が本当に必要とするのは、より厳しい規制の保護ではなく、デジタル化と商品革新の推進である可能性が高い。

政治経済学的に見ると、この論争はトランプ政権の「暗号通貨フレンドリー」政策下における内部矛盾も反映している。一方で、米国は世界の暗号通貨の中心地となることを望み、イノベーションと競争を促進したいと考えているが、他方で伝統的な銀行業は米国金融システムの基盤であり、その安定性は経済全体の安全に関わる。これらのバランスをどう取るかが、立法者の知恵を試すことになる。