市場の「長期主義」プロジェクトの定義は、やや理想化されすぎているようだ。

よく称賛されるプロジェクトの事例を詳しく見ると、条件リストは大体次のようなものだ——チームは継続的に製品に深く取り組む必要があり、かつ資金調達や評価額は高すぎてはいけない；革新的な突破が必要だが、機関の共同買い上げや投機的な操作は禁止；真のインセンティブによる成長を促進しつつ、「インセンティブメカニズム」の合理性自体を否定してはいけない；最後に、利益配分はコミュニティの一般参加者に恩恵をもたらし、少数者のゲームになってはいけない。

問題は、これらの条件を同時に満たす確率はどれほど高いかということだ。高い資金調達はトップクラスの人材やリソースを引きつけるが、厳しい評価額の制約はチームの流出を招きやすい。革新には十分な資本支援が必要だが、これは本質的に「インセンティブ」の一種でもある。そして、普通のユーザーが公平なリターンを得るためには、市場競争の中で何らかのメカニズム設計が必要だ。

「長期主義」の定義にこだわるよりも、むしろ——どのようなプロジェクトのロジックが本当に長く続くことができるのかを問い直すべきだ。